Acronis True Image vs CloudBerry Backup (MSP360) csata

Az adatok biztonsági mentése gyakorlatilag kötelező, ha biztosítani szeretné, hogy ne veszítse el a hozzáférést a fontos dokumentumokhoz vagy bármely más kritikus fájlhoz, amely esetleg van. A megfelelő szolgáltatás kiválasztása azonban szlogen lehet, ezért két népszerű biztonsági mentési megoldást vettünk és szembeállítottuk egymással ebben az Acronis vs CloudBerry összehasonlításban, hogy segítsünk a választásban.

Bár mindkét szolgáltatás ugyanazt a célt éri el, nevezetesen az adatok biztonsági mentését, teljesen más a módja. Az Acronis True Image egy hagyományos biztonsági mentési szolgáltatás, amely mind a szoftvert, mind a tárhelyet biztosítja.

A CloudBerry Backup viszont valójában nem nyújt Önnek felhőalapú tárhelyet. Ehelyett össze kell kapcsolnia egy külön tárhely-szolgáltatóval, amely néhány különböző lehetőséget kínál. Noha ez régebben magában foglalta a fogyasztók felé fordított tárhelyet, például a Google Drive-ot, a CloudBerry még 2019-ben beszüntette ezek támogatását.

Ez azt jelenti, hogy a megmaradt opciók az IaaS (Infrastructure as a Service) kategóriába tartoznak. Lényegében ezek a szolgáltatások főként a vállalkozásoknak szólnak, és „fizetés menet közben” alapon kínálják a tárolást.

A különböző típusú digitális tárhelyek részletesebb magyarázatához olvassa el útmutatóinkat a felhőterminológia és a felhőtárolás vs online biztonsági másolat megértéséhez.

18 különböző lehetőség áll rendelkezésre a szolgáltatások párosítására a CloudBerryvel, de ehhez az összehasonlításhoz a Wasabit fogjuk használni. Ennek az az oka, hogy a Wasabi a legolcsóbb felhőalapú tárhely-szolgáltatók közé tartozik, amelyek kompatibilisek a CloudBerry Backup szolgáltatással, és nem számít fel díjat azért, mert biztonsági másolaton és helyreállításon keresztül hozzáférhet az adatokhoz.

Folyamatos biztonsági mentés
Növekményes biztonsági mentés
Külső meghajtó biztonsági mentése
NAS biztonsági mentés
Korlátlan biztonsági mentés
Verziózás
Privát titkosítás

Folyamatos biztonsági mentés
Növekményes biztonsági mentés
Külső meghajtó biztonsági mentése
NAS biztonsági mentés
Csak az Ultimate Plan Unlimited Backup használatakor
Verziózás
Privát titkosítás

1. Érték

Az Acronis és a CloudBerry Backup összehasonlításunkat az érték figyelembevételével kezdjük. Ennek meghatározásához az egyes szolgáltatásoknál megvizsgáljuk az általuk kínált funkcionalitást, és összehasonlítjuk az árképzéssel, hogy megtudjuk, melyik nyújtja a legnagyobb durranást.

Az Acronis a szolgáltatások széles skáláját kínálja, ideértve a lemezképet, a korlátlan biztonsági mentést (a merevlemez-klónhoz) és a korlátlan verziószámosítást, valamint a hibrid, NAS, mobil és szerver biztonsági mentés támogatását.

Mindezen funkciók figyelembevételével elvárható, hogy a dolgok drága végén legyen, de nem az. A legolcsóbb terv csak 49,99 dollárba kerül évente, ami havi 4,16 dollárba kerül. Ez olcsóbb, mint a legtöbb más biztonsági szolgáltatás, beleértve azokat is, amelyeket általában megfizethetőnek tartunk, mint például a Backblaze, a Carbonite vagy az IDrive.

A dolgok egy kicsit bonyolultabbak a CloudBerry számára, mivel külön kell fizetnie a szoftverért és a tényleges tárhelyért. A CloudBerry Lab - a szoftver mögött álló vállalat - MSP360 névre keresztelt. Zavaró módon mindkét nevet továbbra is felcserélhetően használják magára a szoftverre, de továbbra is ugyanarra a termékre utalnak.

Az ismétlődő előfizetés helyett egyszeri díjat számítunk fel, amely attól függ, hogy milyen operációs rendszert vagy eszköztípust szeretne biztonsági másolatot készíteni. Windows számítógépek esetében a licenc 49,99 dollárba kerül, míg a Linux és a Mac verzió olcsóbb, mindössze 29,99 dollár. Van egy ingyenes verzió is, de csak 200 GB biztonsági mentésre korlátoz.

Ezen felül fizetnie kell némi tárhelyért. Ha Wasabi-t használ, mint ahogy ezt az összehasonlítást tesszük, akkor havonta minimum 5,99 USD-ba kerül. Ez az ár azt feltételezi, hogy nincs szüksége többre, mint a minimális tárterület, amely 1 TB. Minden GB tárhely havonta 0,0059 USD. Tehát ha például 2 TB-ra van szüksége, akkor havi 11,98 dollárt kell fizetnie.

Noha ez drágább szolgáltatást eredményez, a különbség nagy része eleve a CloudBerry Backup árának köszönhető. Egy csomó funkciót és hihetetlen szintű rugalmasságot is kap az árhoz, tehát korántsem rossz üzlet.

Ezek a szolgáltatások magukban foglalják a lemezképalkotást, a részletes ütemezési és fojtási beállításokat, valamint a hibrid, szerver és NAS biztonsági mentést. Az első biztonsági mentés beállításakor megdöbbentően sok beállítási lehetőséget kap, beleértve a részletes ütemezést és a fojtást, az értesítéseket, az elő- és utóműveleteket és még sok mást.

Mindent összevetve, bár mindkét szolgáltatás nagy értéket kínál, az Acronis itt jobban teljesít. Ez főleg abból fakad, hogy olcsóbb, de mégis hasonló funkciót kínál, mint a drágább MSP360 Backup.

Ez különösen igaz akkor, ha 1 TB-nál több tárhelyre van szüksége, mivel a CloudBerry Backup és a Wasabi gyorsan megdrágulhat, ha elkezdi hozzáadni a minimális tárterületet.

2. Biztonság

A következő a CloudBerry Backup vs Acronis összehasonlítás: biztonság. A megfelelő adatvédelem és adatvédelem biztosítása elengedhetetlen minden online biztonsági mentési szolgáltatáshoz. Ez megduplázódik, ha olyan potenciálisan érzékeny anyagokról kíván biztonsági másolatot készíteni, amelyek nem kockáztathatják kiberbűnözők vagy orros állami szervek kezébe kerülését.

Az Acronis itt igazán ragyog, mivel erőteljes AES 256 bites titkosítást és kétfaktoros hitelesítést kínál, valamint olyan természeti katasztrófáktól és illetéktelen hozzáféréstől ellenálló adatközpontokat kínál. A saját titkosítási kulcsát is kezelheti, ha nem bízik abban, hogy a vállalat nem fejti ki a fájljait és nem adja át őket, ha a hatóságok erre utasítják.

Noha a legtöbb biztonsági mentési megoldás csak egyetlen kiszolgálóhelyet kínál (általában az Egyesült Államokban található, amely a szörnyű felhővédelmi adatvédelmi törvényekkel nem ideális hely a fájlok tárolására), az Acronis ehelyett nyolc különböző ország közül választhat. Ide tartoznak olyan helyek, mint Svájc, amely a legjobb digitális adatvédelmi törvényekkel rendelkező országok listájának élén áll.

Továbblépve, bár a CloudBerry maga is támogatja a privát titkosítást, ez az összehasonlítás nem számít, mert a Wasabi nem kínálja ezt a funkciót. Ez azt jelenti, hogy a CloudBerry-ben sem fogja tudni engedélyezni, és azt eredményezi, hogy a kettő kombinációja nem nulla tudás.

Ennek ellenére a CloudBerry ugyanazon szintű titkosítást kínál, mint az Acronis, valamint többtényezős hitelesítést és adatközpontokat kínál, erős fizikai biztonsággal. Lehetőséget ad arra is, hogy több adatközpontot telepítsen - az Egyesült Államokban, Hollandiában és Japánban -, bár a lehetőségek nem olyan nagyok, mint az Acronis által kínált lehetőségek.

Sajnos a CloudBerry számára ez azt jelenti, hogy a privát titkosítás és a lehetséges kiszolgálói helyek száma válik döntő tényezőkké ebben a körben, ami lehetővé teszi az Acronis számára, hogy újabb pontot szerezzen.

3. Sebesség

A sebesség messze a legegyszerűbb kör, mivel mindez nyers számokhoz vezet. A biztonsági mentési szolgáltatások gyors megítéléséhez kétszer feltöltöttünk és letöltöttünk egy 3,51 GB-os mappát, és átlagoltuk az eredményeket. Tesztjeinkhez a norvégiai Oslóban 120 Mbps letöltési és 20 Mbps feltöltési sebességű kapcsolatot használtunk.

A két előző kritériumhoz hasonlóan a CloudBerry sebessége is teljesen attól függ, hogy milyen szolgáltatással párosítja. Mivel az összehasonlítás céljából a szolgáltatást párosítjuk a Wasabival, a más szolgáltatót választó felhasználók valószínűleg más és más biztonsági mentési és helyreállítási sebességet fognak tapasztalni.

Ennek ellenére a CloudBerry Wasabival elért eredményei kiválóak. Második letöltésünk valamivel tovább tartott, mint szeretnénk, de nem katasztrofálisan.

Első kísérlet: Második kísérlet: Átlag:

CloudBerry feltöltés	0:24:26	0:24:51	0:24:39
CloudBerry letöltése	0:04:22	0:08:40	0:06:31

Az Acronis sebességének tesztelése viszonylag egyszerű, mivel a tárhely-szolgáltató tekintetében nincs változás. A szolgáltatás villámgyors, a biztonsági mentés és a helyreállítás eredménye egyaránt szilárdan a tesztelt biztonsági mentési szoftverek csúcsán helyezkedik el.

Első kísérlet: Második kísérlet: Átlag:

Acronis feltöltés	0:24:40	0:24:23	0:24:32
Acronis letöltés	0:04:15	0:04:07	0:04:11

Mint ezekből az eredményekből kiderül, a sebesség szempontjából nagyon kevés különbség van a két biztonsági megoldás között. Az Acronis azonban átlagosan néhány perccel gyorsabban tudta letölteni adatainkat, így megadjuk a pontot erre a fordulóra, bár hihetetlenül vékony különbséggel.

4. Könnyű használat

Most, hogy az Acronis zsinórban három győzelmet aratott, itt az ideje, hogy meggyőződjön arról, képes-e tiszta takarítást elérni a két megoldás végigvitelén keresztül, amely a könnyű használatra összpontosít.

Bár a CloudBerry sokkal bonyolultabb, mint az átlagos felhőmentéses termék, intuitív kialakítása mégis megkönnyíti a felvételt és a tanulást. Minden ott van, ahol elvárható, a gomboknak világos célja van, és az ügyfél reagál.

Ami az Acronis-t illeti, itt küzd a termék. Bár az ügyfél minden bizonnyal használható, a kialakítása korántsem intuitív. A különböző menük zavaróan vannak elrendezve, és a különböző gombok célja nem mindig egyértelmű. Bár ez könnyű használat szempontjából nem nagyszerű, ez sem a világ vége, mivel csak egy kis extra erőfeszítést igényel a tanuláshoz.

Sokkal nagyobb probléma, hogy az Acronis kliens mennyire nem képes reagálni és lemaradni. A gombokra kattintás vagy a menük megváltoztatása gyakran nagyon észrevehető késést eredményezhet, mielőtt bármi megtörténne, ami finoman szólva is frusztrálóvá válik.

Ezen tényezők miatt a CloudBerry Backupnak sikerül elkapnia a győzelmet az utolsó fordulónkban, megakadályozva ezzel a teljes törlést. Annak ellenére, hogy ez egy bonyolult szoftver, különösen, ha hozzáadjuk a Wasabi vagy más, ugyanabba a kategóriába tartozó tárhelyszolgáltatók összetettségét, mégis úgy tervezték, hogy megkönnyítse a használatát.

5. Az ítélet

Ezzel CloudBerry vs Acronis biztonsági másolat-összehasonlításunk befejezéséhez érkezett. Annak ellenére, hogy utóbbi négy pontból hármat nyert, itt nincs nyilvánvaló győztes, mivel az első három forduló mind hihetetlenül szoros volt. Ennek ellenére az Acronis Backup még mindig eléri az összesített győzelmet, de a lehető legvékonyabb különbséggel.

Ha szeretne megismerni néhány más Acronis tartalék versenytársat, feltétlenül olvassa el a legjobb online biztonsági szolgáltatók listáját. Ha további hasonló összehasonlításokat szeretne, olvassa el az IDrive vs Backblaze és a Carbonite Backup vs CrashPlan csatáinkat is.

Másrészt, ha jobban érdekli a CloudBerry Backup versenytársa, akkor nézze meg a Duplicati áttekintésünket (amely egy nagyon hasonló biztonsági megoldás), a CloudBerry vs Carbonite összehasonlítást vagy a CrashPlan áttekintést, hogy képet kapjon arról, hogyan működik a Cloudberry vs CrashPlan összehasonlítás menne.

Nyertes: Acronis True Image

Mit gondolt a CloudBerry Backup vs Acronis True Image összehasonlításunkról? Egyetért azzal, hogy az Acronis Backup kiváló értéke, biztonsága és sebessége révén nyer? Vagy úgy gondolja, hogy túl kemények voltunk az MSP360 biztonsági mentésével kapcsolatban? Tudassa velünk az alábbi megjegyzésekben. Köszönöm, hogy elolvasta.