Fűhossz és legelő pofa: Miért csapják le a lovakat?

A legeltetett szájkosarak használatának kutatása a lótömeg kezelésének elősegítésére kiderült, hogy a hosszabb füvet nehezebb legelni, ami egyes lovak és pónik csalódottsággal járó viselkedését okozza.

Kimutatták, hogy a legeltető szájkosarak körülbelül 80% -kal csökkentik a pónik legelőbevitelét, jelentősen csökkentve a harapás méretét és a bevitelt. A legeltetett pofákkal ellátott pónik több időt tölthetnek a takarmányozással és az étkezéssel, mint a nem pofás társaik, a többség azonban vagy lefogy, vagy megtartja testállapotát. Ez pedig segít csökkenteni az érzékenységet az elhízás és a kapcsolódó rendellenességek iránt, mint például az inzulin diszreguláció és a laminitis.

miért
Egy legelő a legelőn, rajta legelésző pofa.

Az új, négy érett póni felhasználásával végzett kutatást a Waltham Equine Studies Group végezte dr. Annette Longland-nal (a lófélék és az Állattenyésztési Táplálkozási Szolgáltatások (ELNS)) Walesben. Szárazanyag (DM) és vízoldható szénhidrát (WSC) bevitelüket tavaszi, nyári és őszi legelőkön mértük szezononként négy, három órás alkalommal, pónienként, ha legeltető orrral vagy anélkül. Ezenkívül a pónik szájkosárral és anélkül is megengedhettek 10 falatnyi, különböző magasságban tartott kardot.

A legeltetett pofák viselése során a legelő bevitele tavasszal és nyáron 77% -kal, ősszel 83% -kal csökkent. Szájkosár nélkül a pónik általában az első harapással felére csökkentették a vetőmag hosszát, de a szájkosárnál a lecsökkenés változó volt, és úgy tűnt, hogy a pónik nagyobb nehézségekkel küzdenek a hosszabbak elérésében, szemben a rövidebb vetekkel.

Úgy tűnt, hogy a rövid (kevesebb, mint 10 cm), egyenes, füvet lehet enni, mivel a lapátok és a szárak kiálltak a pofa lyukain. A közepes és hosszú gyepek nehezebbnek bizonyultak. A szájkosár nyomása alatt meghajlottak és ellapultak, aminek következtében a pónik különféle stratégiákat alkalmaztak a fűbe jutáshoz. Bizonyos esetekben mancsot vetettek a földre, hogy feltárják a gyepet, és az orron keresztül hozzáférjenek hozzá. Alternatív megoldásként a szájkosár szilárd alapját keményen a fűre döngölték, amitől az megpattant, és egyes pengék vagy szárak hozzáférhetővé váltak. Ezeket aztán erőteljesen rángatták, gyakran az egész növényt kivágva és megették.

A vízi oldható szénhidrát szintje az évszakokban hasonló volt, bár ősszel valamivel magasabb volt. Azonban, ha egyszer pofára esett a pónik WSC-bevitele, az évszakokban nem volt jelentős különbség; megerősítve annak bizonyítékát, hogy a legeltető szájkosarak használata hatékony.

Clare Barfoot, a ló táplálkozási szakorvosa, a Spillers takarmánygyártó kutatási és fejlesztési menedzsere elmondta: „Míg az a csalódottság, amely akkor mutatkozik meg, amikor a pofás pónik hosszabb fűszálakon tartózkodnak, azt jelzi, hogy ügyelni kell a hozzáférhető fűhossz biztosítására, a legeltető orr továbbra is hatékony súly menedzsment eszköz. Lehetővé teszik a részvételt nagy területeken, fokozva a testmozgást, és lehetővé teszik a lassú „csepegtető” táplálást, hogy ellenőrizzék a súlygyarapodást és csökkentsék az elhízással kapcsolatos rendellenességek kockázatát, anélkül, hogy jelentősen veszélyeztetnék a természetes viselkedést és jólétet.

A legeltető szájkosarat óvatosan kell használni, megfelelően fel kell szerelni, és a lovakat és a pónikat fokozatosan hozzá kell igazítani viselésükhöz. A csoport és az egyéni viselkedést szorosan figyelemmel kell kísérni annak érdekében, hogy megfigyeljük az állomány dinamikájának változásai által okozott esetleges aggályokat. A pofás lovaknak és a póniknak bízniuk kell abban, hogy hosszú időn át elfordítják őket, mielőtt a pofájukon át isznak és étkeznek, és az eszközöket nem szabad napi 10 óránál tovább használni. A teljes kizárási pofák nem ajánlottak. A rendszeres súlyfigyelés ajánlott, mivel egyesek még mindig hízhatnak, ha szájkosárban vannak.

A legeltető pofák hatása a szárazanyag és a vízben oldódó szénhidrátok bevitelére a tavak, a nyári és az őszi, valamint a különböző magasságú őszi gyepek legeltetésével ellátott pónik által; Journal of Equine Veterinary Science 40 26-33