A görög-római vegetarianizmus rejtett története

Ezen a héten, Állatok érdekképviselete új szerzőt mutat be közönségünknek. Nathan Morgan, a Montana Állami Egyetem Billings 2010-es diplomája a közelmúltban Minneapolisban tartott állatjóléti konferencián cikket adott a klasszikus világ vegetarianizmusának témájáról. Örömmel mutatjuk be a cikk módosított formáját a Állatok érdekképviselete webhely. Morgan úr vegánnak, ökofeministának, állatszabadítónak és demokratikus szocialistának nevezi magát.

Ha az ókori Görögországról vagy Rómáról kérdezik, az átlag amerikai híres csatákról, mítoszokról és hollywoodi filmekről varázsol képeket. A modern amerikaiak többsége figyelmen kívül hagyja az ókori görög és római vegetarianizmus rejtett történetét és az örökkévaló vitát arról, hogy mi az igazság az állatoknak. Sokan feltételezik, hogy az uralkodó mindenevő táplálkozás a múltból napjainkig elfogadott étrend volt, a történelem azonban más történetet mesél el. Ezenkívül a korábbi filozófusok heves vitát tárnak fel nemcsak az étrendről, hanem az igazságosság fogalmáról és arról, hogy kire vonatkozik. A vita még nem ért véget, de ahhoz, hogy megtudhassuk, hol tarthat a vita jövője, ezt a múltat minden résztvevőnek ismernie kell.

Mielőtt belemerülne a görög és római filozófusok tanításaiba, fontos, hogy megértsék a görög és a római étrendet. A görögök és a rómaiak számára a gabonafélék, a zöldségek és a gyümölcs az étrend nagy részét alkotta. A fogyasztott hús általában hal, szárnyas vagy sertés volt, ezek voltak a legolcsóbb és legkényelmesebb állatok, amelyeket az emberek húsukért megölhettek. Csak a leggazdagabb polgárok engedhették meg maguknak, hogy rendszeresen nagy mennyiségű húst fogyasszanak.

Az első nyugati filozófus, aki tartós vegetáriánus örökséget teremtett, Pythagoras görög tanár volt. Kr. U. 580-ban Szamos szigetén született, és Görögország, Egyiptom és Irak mai országaiban tanult, mielőtt iskoláját Dél-Olaszországban, Croton városában alapította. Míg Pythagoras híres a matematikában, a zenében, a tudományban és a filozófiában való közreműködéséről, a filozófiája különösen érdekes. Azt tanította, hogy minden állatnak, nemcsak embernek, lelke van, amely halhatatlan és a halál után reinkarnálódott. Mivel egy ember halálakor állattá válhat, és egy állat emberré válhat, Pitagorasz úgy vélte, hogy a nem emberi állatok megölése és elfogyasztása megzavarja a lelket és megakadályozza az egységet a valóság egy magasabb formájával. Ezenkívül úgy érezte, hogy a húsevés egészségtelen, és az embereket hadba szállt egymás ellen. Ezen okok miatt tartózkodott a hústól, és másokat is hasonló cselekvésre ösztönzött, talán az etikus vegetarianizmus egyik legkorábbi kampányosa lett.

Platón görög filozófust (Kr. E. 428/427-348/347) a pitagori fogalmak befolyásolták, de nem ment el annyira, mint Pythagoras. Nem világos, miből állt az étrendje, de Platón tanításai szerint csak az embereknek voltak halhatatlan lelkek, és hogy a világegyetem emberi felhasználásra szolgál. Pedig a Köztársaságban Platón karaktere, Szókratész azt állította, hogy az ideális város vegetáriánus város, azon az alapon, hogy a hús luxus, amely dekadenciához és háborúhoz vezet. Platón számára a testtől való tartózkodást a béke iránti vágy és az engedékeny, túlzott élet elkerülése indokolja.

Platón tanítványa, Arisztotelész (ie 384-322) szintén úgy érezte, hogy az univerzum emberi felhasználásra szolgál, és hogy csak az emberi lelkek halhatatlanok. Emellett a lények hierarchiája mellett érvelt, amelyben a növények a létra legalacsonyabb fokát, az emberek pedig a legmagasabbat foglalják el. Ebben a hierarchiában Arisztotelész azzal érvelt, hogy a nők kisebbek a férfiaknál, egyes emberek pedig természetes rabszolgák. Ami az állatokat illeti, amint Norm Phelps a leghosszabb küzdelemben rámutat, Arisztotelész úgy vélekedett, hogy az állatokkal szemben nincs etikai kötelezettség, mert irracionálisak. Colin Spencer az eretnekek ünnepén megjegyezte, hogy Arisztotelész szerint az ellenkező bizonyítékok ellenére a nem emberi állatok nem tudnak emberi segítség nélkül gazdálkodni. Röviden: Arisztotelész számos okot felvetett annak ellen, hogy megfelelő igazságot adjon a nem embernek és az állatoknak egyaránt.

Arisztotelész nem volt az egyetlen filozófus, aki e nézetek egy részét előterjesztette. Spencer, a sztoicizmus megalapozója szerint Zénó (Kr. E. 335-Kr. E. 263), Arisztotelészhez hasonlóan azzal érvelt, hogy léteznek olyan hierarchiák, amelyekben a növények legalacsonyabbak, az emberek pedig a legmagasabbak. Hasonlóképpen Spencer szerint Zeno úgy ítélte meg az állatokat, hogy méltánytalanságuk miatt méltatlanok az igazságra, de Arisztotelésztől eltérően kenyér-, méz- és vizes étrendet tartott fenn. A Zenó bebizonyította, hogy az emberek sok okból elfogadták a vegetáriánus étrendet, és bár nem biztos, hogy aggódnak az állatok iránt, magát a vegetáriánus étrendet egészséges életmódnak tekintették.

A Zenó kortársa volt Epicurus filozófus (ie. 341–270). Az Epikurosz egyetértett abban, hogy az univerzum az embereké. Spencer szerint az Epicurus abban különbözött a fenti filozófusoktól, hogy azzal érvelt, hogy a lelkek megszűnnek a halálkor; így a haláltól nem kellett félni. Filozófiájának másik alapvető eleme az öröm jóságában és a fájdalom gonoszságában való hit volt. Úgy gondolta, hogy a vágy fájdalmat okoz, és az ideiglenes örömöktől való emberi függés megfosztja őket az igazi örömtől. E meggyőződés miatt az Epicurus nem evett húst, mivel ez olyan luxus volt, amely elvonta a figyelmet a jobb életről. A húsevést azonban nem tiltotta meg, ami lehetővé tette a gyakorlat folytatását hitvallásának elfogadói között. Noha nincs kimondott tiltása, személyes példája szemléltette az életének ideális módját, és Zénóhoz hasonlóan újabb történelmi támogatást nyújtott a vegetáriánus étrend javára.

Arisztotelész állatokról alkotott nézeteivel szemben Arisztotelész tanítványa és barátja, Theophrastus (Kr. E. 372–287) görög biológus és filozófus volt. Theophrastus azzal érvelt, hogy az állatok élelmezés céljából történő megölése pazarló és erkölcsileg helytelen. A húsevés eredetét illetően hipotézis szerint a háborúnak arra kellett kényszerítenie az embereket, hogy húsfogyasztást tegyenek tönkre azokban a növényekben, amelyeket egyébként ettek volna. Tanítójával ellentétben Theophrastus azt hirdette, hogy az állatáldozatok feldühítették az isteneket, és az emberiséget az ateizmus felé fordították. Nyilvánvaló, hogy a vallási érveket már régóta használják a vegetáriánus étrend folytatására.

Pythagoras örökségét Ovidius költő és morálista (i. E. 17-től 43-ig) megőrizte. Ovidius Pitagorasz által befolyásolt sztoikus volt, akit Augustus császár Kr. E. 8-ban száműzött Tomiszba. Metamorphoses című versében Ovidius felidézte Pythagoras szenvedélyes kérését, hogy az emberek felhagyjanak az állatáldozattal és tartózkodjanak a húsevéstől. Ezek a részek életben tartották Pythagoras emlékét, és Ovidius saját vegetáriánus életmódjának bizonyítékául szolgáltak.

Pythagoras és Epicurus hatására Seneca római filozófus (i. E. E. 65-e körül) vegetáriánus étrendet követett el. Spencer kijelenti, hogy Seneca elítélte a Róma által az állampolgárok figyelmének elterelésére használt játékok kegyetlenségét, és megtámadta kora dekadenciáját. Seneca Caligula bizalmatlansága miatt egy ideig Caligula császár alatt kénytelen volt elrejteni vegetarianizmusát. Nero császár, egykori tanítványa alatt Seneca 60 évesen öngyilkosságra kényszerült, akár a bírósági pletykák, akár Nero féltékenysége miatt.

Egy másik görög filozófus, aki állatok nevében érvelt, az életrajzíró és filozófus, Plutarchosz (Kr. E. Kb. 120 körül). A pitagori filozófia hatására Plutarchosz vegetáriánus étrendet fogadott el, és számos esszét írt a vegetarianizmus mellett, valamint azzal érvelt, hogy az állatok racionálisak és megérdemlik őket. Különösen a hús evéséről szóló esszéje figyelemre méltó néhány olyan érv mellett, amelyet a mai vegetáriánusok jól ismernek, például az emberi emésztőrendszer nem képes kezelni a húst, vagy az a tény, hogy az embereknek hiányoznak a húsevő elégedettségéhez szükséges karmok és agyarak. étvágy. Ezen okok miatt Plutarchosz valóban figyelemre méltó, mint az állati kérdések egyik legkorábbi szószólója.

Plutarchosz után a görög filozófus, Plotinus (i. Sz. 205–270) a pitagoreanizmust, a platonizmust és a sztoicizmust egyesítette a neoplatonizmus nevű filozófiai iskolába. Azt tanította, hogy minden állat fájdalmat és örömet érez, nemcsak az emberek. Jon Gregerson, a Vegetarianism: A History szerzője szerint Plotinus úgy vélte, hogy az emberek egyesülni tudnak a Legfelsőbb Valósággal, az embereknek minden állatot együttérzéssel kellett kezelniük. Plotinus igyekezett gyakorolni azt, amit prédikált, kerülte az állatokból készült gyógyszereket. Megengedte a gyapjú viselését és az állatok mezőgazdasági munkára való felhasználását, de emberséges bánásmódot írt elő.

Plotinus munkáját folytatta a nagy föníciai szerző és filozófus, Porphyry (kb. 232–305). Megfigyelési és történelmi bizonyítékokkal érvelt a vegetarianizmus és az állatok ésszerűségének védelmében. Spencer szerint A táplálékban élő élőlények megölésének alkalmatlanságában című cikkében Porphyry azzal érvelt, hogy a húsevés erőszakra ösztönzi, bizonyítja az állatok érvelési képességét, és azt állítja, hogy az igazságosságot ki kell terjeszteni rájuk. A Plutarchishoz hasonlóan a Porfír is a korai nyugati vegetarianizmus egyik legnagyobb hangjának számít.

A vegetarianizmusnak és az állatjogoknak hosszú története van a nyugati civilizációban az ókorig, amelyet ma sok ember ismeretlen vagy elfelejtett. Amit ez a rejtett történelem tanít, az az, hogy sok görög és római életben maradt anélkül, hogy állati húst evett volna vagy állati termékeket használt volna. Hasonlóképpen azt tanítja, hogy az állatvédelem mellett és ellen szóló érvek ugyanolyan ősiek, mint a görög filozófia. Bemutatja, hogy a húsevés elfogyasztása napjainkban ugyanazokkal az okokkal azonos, mint a múltban, akár szellemiségből, egészségből, békéből vagy igazságosságból. Ezenkívül a modern állatjogi mozgalom erre a múltra épül. Végül ez az információ fontos hangokat mutat be, amelyeket figyelembe kell venni a vegetarianizmusról és az állatjogokról szóló vitában.

Képek: Seneca mellszobra - a Staatliche Museen zu Berlin, Németország jóvoltából.

Többet tanulni

A cikk kutatásához és megírásához a következő műveket használták:

Arisztotelész. Politika. Fordította: Benjamin Jowett (hozzáférés: 2010. augusztus 5.).
Gregerson, Jon. Vegetarianizmus: Történelem. Fremont: Jain Publishing Company, 1994.
Matyszak, Fülöp. Ókori Róma napi öt dénáron. London: Thames és Hudson, Ltd., 2007.
Ovidius. Metamorfózisok. Fordította: Mary Innes. Baltimore: Penguin Books, 1955.
Phelps, Norm. A leghosszabb küzdelem: Állatvédelem Pythagorastól a PETA-ig. New York: Lámpás könyvek, 2007.
Plató. A köztársaság. Fordította: William C. Scott és Richard W. Sterling. New York: Norton and Company, 1985.
Spencer, Colin. Az eretnekek ünnepe. Hannover: University of New England, 1995.
SPQR Online, „Mindennapi élet: római konyha”.

További cikkek az állatok szószólóiról

Megesküdhettem volna arra, hogy a világ tudata az elmúlt húsz évben úgy alakult, hogy az olyan kizsákmányoló tárgyakat, mint a szőrme és az elefántcsont, tabuként, elkerülték, és már nem keresték és nem látták.

Egy szakértők által vizsgált tanulmány megerősítette, hogy az Exxon belsőleg mondott klímaváltozással kapcsolatos kérdése mennyiségileg nagyon különbözött a vállalat nyilvános nyilatkozatától.

2010. április 20-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 8–1-es szavazással megsemmisített egy szövetségi törvényt, amely bűncselekménnyé tette az állati kegyetlenség filmekben és más médiában való ábrázolását.