A vérengzés története

A legalább 3000 éves múltra visszatekintő vérengzést csak a közelmúltban - a 19. század végén - vetették alá a legtöbb betegség kezelésének.

A vérengzés gyakorlata körülbelül 3000 évvel ezelőtt kezdődött az egyiptomiaknál, majd folytatódott a görögöknél és a rómaiaknál, az araboknál és az ázsiaiaknál, majd a középkor és a reneszánsz idején elterjedt Európában. A 19. században érte el csúcspontját Európában, de később csökkent, és a nyugati orvostudományban manapság csak néhány válogatott esetben alkalmazzák.

Humorok, Hippokratész és Galen
Ahhoz, hogy megértsük a vérengzés logikáját, először meg kell értenünk a betegség paradikmáját 2300 évvel ezelőtt, Hippokratész idején (

Kr. E. 460–370). Úgy vélte, hogy a létezést a négy alapvető elem - föld, levegő, tűz és víz - képviseli, amelyek az emberekben kapcsolatban állnak a négy alapvető humorral: vér, váladék, fekete epe, sárga epe.

Minden humor egy adott szervben - agy, tüdő, lép és epehólyag - összpontosult, és egy adott személyiségtípushoz kapcsolódott - szangvinikus, flegmatikus, melankolikus és kolerikus [1].

Betegség azt jelentette, hogy a négy humor egyensúlyhiányos. Ezért a kezelés abból állt, hogy a túlzott humort egy bizonyos módon eltávolították különböző módszerekkel, például vérengedéssel, öblítéssel, katarzissal, diurézissel stb. Az 1. századra a vérengzés már általános kezelés volt, de amikor a pergamumi Galen (Kr. U. 129–200) a vért nyilvánította a legdominánsabb humornak, a venesekció gyakorlata még nagyobb jelentőséget kapott. [2]

Galen képes volt elterjeszteni elképzeléseit a személyiség erején és a toll erején keresztül; összes írott eredménye meghaladja a kétmillió szót. Rendkívüli hatással volt az orvosi gyakorlatra, és tanítása sok évszázadon át kitartott. Ötleteit és írásait több orvos terjesztette a középkorban, amikor a vérengzést elfogadták a szokásos kezelésként sok betegség esetén.

A vérellátás módszerei
A vérellátást felosztották egy általánosított módszerre, amelyet venesekcióval és arteriotomiával végeztek, valamint egy lokalizált módszerre, amelyet a köpölyözéssel és piócákkal végzett skarifikációval végeztek. A venesekció volt a legelterjedtebb eljárás, amely általában a könyöknél a középső kubitalis vénát érintette, de sokféle vénát lehetett használni. Ennek a technikának a fő eszközeit lándzsának és bolhának nevezték. [3]

A hüvelykujj lándzsák kicsi, éles hegyű, kétélű eszközök voltak, gyakran elefántcsont vagy teknőshéj tokkal, amelyet az orvos a zsebében hordhatott. A bolhák általában több, változó méretű pengével rendelkező készülékek voltak, amelyek zsebkésként tokba hajtottak.

A lokalizált vérellátás gyakran skarifikációval járt, ami azt jelentette, hogy egy kocka alakú, több kést tartalmazó rézdobozzal összekapartuk a bőrt, majd köpölyözés következtében kupola alakú üveget helyeztünk a bőr fölé, és a levegőt szívással vagy előzetes melegítéssel vontuk ki. [4 ]

A vérellátáshoz használt piócák általában a gyógyhatású piócát, a Hirudo medicist. Minden takarmányozáskor egy pióca körülbelül 5-10 ml vért nyelhet, ami a saját súlyának majdnem tízszerese. A piócák használatát nagyban befolyásolta Dr. François Broussais (1772–1838) párizsi orvos, aki azt állította, hogy minden láz sajátos szervgyulladásnak köszönhető. Nagyszerű támogatója volt a piócaterápiának és az agresszív vérellenesnek. Hitt abban, hogy piócákat helyez a test gyulladt szerve fölé. [5]

terápiája nagyon népszerű volt az 1830-as években Európában, különösen Franciaországban, ahol csak Párizsban évente 5-6 millió piócát használtak, az egész országban mintegy 35 millió piócát használtak. Az 1800-as évek végére azonban a piócterápia iránti lelkesedés lecsökkent, de a piócákat ma is használják kiválasztott helyzetekben.

Híres vérzések
Amikor II. Károly (1630–1685) rohamot kapott, azonnal 16 uncia vérellátással kezelték a bal karját, majd további 8 uncia köpölyözéssel. [6] Ezután erőteljes kezelést kapott a hányás, beöntés, purgánsok és mustárvakolatok után, amelyet további vérzés követett a nyaki vénákból. Több rohama volt, gyógynövényekkel és kininnel további kezelést kapott. Összesen körülbelül 24 uncia vért vett el halála előtt.

Havas időben való lovaglás után George Washington (1732–1799) lázba lépett és légzési nehézségekkel küzdött. Három orvosának gondozása alatt bőséges mennyiségű vért vett fel, hólyagokat, hányást és hashajtókat szedett. Másnap éjjel meghalt abból, amit utólag epiglottitisként és sokkként diagnosztizáltak [6]. Gyógykezelése jelentős vitákat váltott ki, különösen a vérengzést.

Harcos orvosok
A vérengzés gyakorlata mély érzelmeket ébresztett mind a gyakorlókban, mind a gyalázkodókban, intenzív érvekkel alátámasztva a venesekció előnyeit és ártalmait. Dr. Benjamin Rush, William Alison és Hughes Bennett példája ennek a konfliktusnak.

Dr. Benjamin Rush (1745–1813) korában az egyik legvitatottabb orvos volt. Arogáns és paternalista volt, de elkötelezett a betegség felszámolásában, bárhol is látta. 1793-ban és 1797-ben Philadelphiában a sárgaláz-járványok alatt fáradhatatlanul dolgozott, és sok időt szentelt a mentális betegségek problémájának. [7]

Sajnos nagyon leegyszerűsítve tekintett a betegségre, és úgy gondolta, hogy minden lázas betegség „az erek rendszertelen görcsös hatásának” köszönhető. Ezért a fejében minden terápia ezen ér túlzott izgalom csillapítására irányult. Nagy támogatója volt a „kimerítő terápiának”, ami agresszív vérellátást és erőteljes tisztítást jelentett.

Köztudott volt, hogy rendkívüli mennyiségű vért távolított el, és gyakran többször is vérzett. „Gyakran megfojtja a lázat ... erőt ad a testnek ... gyakoribbá teszi a pulzust, ha természetellenesen lassú ... a beleket, amikor költségesek, a fizikai megtisztítással könnyebben mozgathatják… eltávolítja vagy csökkenti a fájdalmat a test minden részén, és különösen a fej… eltávolítja vagy csökkenti a bőr égő hőjét és a gyomor égő hőjét… ”[8]

Ezenkívül szilárdan hitte a higanyban megterhelt kalomel-tisztítószereket, amelyeket „a gyógyszer Sámsonjának” nevezett. Számos cikkében bátran hirdette terápiájának előnyeit.

Rendkívül pozitív és negatív reakciókat váltott ki a körülötte élőkben, köztük sok orvost. Egyes orvosok „gyilkosságnak” nevezték a gyakorlatát, az előírt adagokat pedig „lovnak megfelelőnek” nevezték. Orvostudományi kollégiumával hosszan tartó viszály volt, ami lemondásra kényszerítette, és a New York-i Columbia Medical School karára történő jelentkezését elutasították. A tiszteletére azonban elnevezték a chicagói Rush Medical College-t, amely alapító okiratát 1837-ben szerezte meg.

Az Edinburghi Orvostudományi Karon Dr. William Alison (1790–1859) és Dr. Hughes Bennett (1812–1875) ellentétes tanulmány volt. Az előbbi méltóságteljes öregkorú volt és erős híve volt a vérengzésnek, míg utóbbi arrogáns új jövevénynek és határozott debunkernek a vérengzést. Míg Dr. Alison követte a klinikai tapasztalatok és az empirikus megfigyelések régi hagyományát, addig Dr. Bennett hitt a patológia és a fiziológia új módszereiben, amelyeket a mikroszkóp és a sztetoszkóp támogat [9].

Vitájuk során központi szerepet játszott az a megfigyelés, hogy a tüdőgyulladásban szenvedő betegek javuló kimenetele párhuzamosan a vérellátás csökkenésével járt. Míg Dr. Alison ezt a betegség „típusváltozásának” tulajdonította, amely szténikus (erős) -ből asthenikus (gyenge) állapotba került, addig Dr. Bennett úgy vélte, hogy ez egy veszélyes terápia csökkent alkalmazásának köszönhető.

Mindkettő nézetellenes volt, és aláhúzta az empirikus megfigyelésben és a tudományos ellenőrzésben való meggyőződésük közötti jelentős szakadékot. Dr. Bennettnek a legújabb technikák előnye volt, és "a vérengzés elutasítását a gyulladás és a tüdőgyulladás kóros fogalmaival alapozta meg, amelyek a gyulladt szövetek mikroszkópos vizsgálatából származnak" [9].

Az árapály megfordul
Párizsban Dr. Pierre Louis (1787–1872) egy másik tudományos gondolkodású orvos volt, aki fel akarta mérni a vérellátás hatékonyságát. Saját és kórházi nyilvántartásából vett 77 akut tüdőgyulladásban szenvedő beteg klinikai lefolyását és eredményeit vizsgálta.

Összehasonlította a korai fázisban vérzéssel kezelt betegek eredményeit a betegség késői fázisával. Következtetéseiben nem ítélte el a vérengzést, hanem arra a következtetésre jutott, hogy ennek az eljárásnak a hatása „valójában sokkal kisebb volt, mint amire általában hittek” [10].

Pasteur, Koch, Virchow és mások későbbi tanulmányai megerősítették az új tudományos módszerek érvényességét, és a vérellátás használata fokozatosan, néhány kiválasztott feltételre csökkent.

Vérengzés ma
Ma a flebotomia terápiát elsősorban a nyugati orvostudományban alkalmazzák néhány olyan betegségben, mint például a hemochromatosis, a policycytemia vera és a porphyria cutanea tarda. [11]

A hemochromatosis a vas anyagcseréjének genetikai rendellenessége, amely kóros vasfelhalmozódást eredményez a májban, a hasnyálmirigyben, a szívben, az agyalapi mirigyben, az ízületekben és a bőrben. Periódikus phlebotomiával kezelik a ferritinszintek ésszerű szinten tartása érdekében, hogy minimalizálják a további vaslerakódást.

A polycythemia vera egy őssejt-csontvelő rendellenesség, amely a vörösvértestek túltermeléséhez, valamint a fehérvérsejtek és a vérlemezkék változó túltermeléséhez vezet. Kezelése magában foglalja a phlebotomiát a vörösvérsejtek tömegének csökkentése és a veszélyes vérrögök esélyének csökkentése érdekében.

A Porphyria cutanea tarda a hem anyagcseréjének rendellenességei, a vas metabolizmusának rendellenességeivel együtt. A phlebotomiát a vasszint csökkentésére és a különféle szervekben történő felhalmozódás megakadályozására is alkalmazzák.

Az elmúlt 25 évben a piócaterápia visszatért a mikrosebészeti és a reimplantációs műtétek területén. A Hirudo medicis számos biológiailag aktív anyagot képes kiválasztani, beleértve a hialuronidázt, a fibrinázt, a proteináz inhibitorokat és a hirudint, egy antikoagulánst.

A pióca segíthet csökkenteni a vénás torlódásokat és megelőzni a szövetek nekrózisát. Ilyen módon alkalmazható a bőroltások, valamint az újratelepített ujjak, fülek és lábujjak posztoperatív ápolásában. A másodlagos fertőzésekkel kapcsolatos aggodalmak miatt a Wisconsini Egyetemen kifejlesztettek egy „mechanikus piócát”.

Miért tartott fenn?
Elgondolkodhatunk azon, hogy a vérellátás gyakorlata miért tartott ilyen sokáig, különösen akkor, amikor Vesalius és Harvey 16. és 17. századi felfedezései feltárták a galenikus anatómia és fiziológia jelentős hibáit. Ugyanakkor, ahogy Kerridge és Lowe kijelentette, „hogy a vérengzés ilyen sokáig fennmaradt, nem intellektuális rendellenesség - a társadalmi, gazdasági és intellektuális nyomás dinamikus kölcsönhatásából ered, amely folyamat továbbra is meghatározza az orvosi gyakorlatot” [9]

A patofiziológia jelenlegi megértésével kísértésbe eshet, hogy nevetünk az ilyen terápiás módszereken. De mit gondolnak az orvosok a jelenlegi orvosi gyakorlatunkról 100 év múlva? Csodálkozhatnak az antibiotikumok túlzott használatán, a polifarmáciára való hajlamunkon és a kezelések, mint a sugárzás és a kemoterápia tompaságán.

A jövőben számíthatunk arra, hogy az orvosi ismeretek további fejlődésével diagnózisaink finomabbá válnak és kezeléseink kevésbé invazívak lesznek. Remélhetjük, hogy az orvosi kutatás a kereskedelmi nyomás akadályozása nélkül és a politikai ideológia által korlátozatlanul fog folytatódni. És ha valóban hisszük, hogy közelebb léphetünk a tudományos igazság tiszta céljához.

Hivatkozások

Dr. Greenstone családorvos Surrey-ben (BC).