Az „organikus gyermek” ideálja lehetetlen színvonalon tartja az anyákat

Kate Cairns a New Jersey-i Rutgers University-Camden gyermekkori tanulmányainak tanszékének adjunktusa. Publikációi között szerepel az Food and Femininity (2015), Josée Johnston társszerzője. Philadelphiában él.

Norah MacKendrick a szociológia docense a New Jersey-i Rutgers Egyetemen. A Better Safe Than Sorry: How How Navigate Exposure to Everyday Toxics (2018) című könyv szerzője. New York-ban él.

Josée Johnston író, szerző és szociológiai professzor a Torontói Egyetemen. Könyvei között szerepel a Food and Femininity (2015), Kate Cairns társszerzője, és Foodies (2014), Shyon Baumann társszerzője.

Tavaly egy széles körben publikált tanulmány kimutatta, hogy a kizárólag organikus étrend fogyasztása drasztikusan csökkenti a család peszticideknek való kitettségét. Az olyan elismert hangok figyelmeztetéseivel párosulva, mint az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia, a népszerű tudósítás arra készteti Önt, hogy elgondolkodtasson: igen, valóban meg kell adnia a magasabb szintű organikus lehetőségeket családja védelme érdekében. És ebben a történetben a „te” -ről gyakran feltételezik az anyát.

Szociológusként, akik tanulmányozzák a gyermekek etetésének munkáját - és ketten magunk is anyák vagyunk - tudjuk, hogy sok szülő riadó vagy bűntudattal olvassa ezt a tudósítást. Az üzenet nem új. A mai gondozóktól elvárják, hogy ne csak győződjenek meg arról, hogy a gyerekek elfogyasztják a zöldségüket, hanem olvassák a címkéket, kutassák az omega-3 és az omega-6 arányokat, és gondolkodjanak el a szerves cheddari nyuszik műanyag csomagolásán.

A szerves étrend biztosításának ideálja az egészséges gyermeknevelési gyakorlat egyfajta aranystandardjává vált. Az elmúlt évtizedben átfogó kutatásokat folytattunk az ételekkel és az anyaellátással kapcsolatban, amelyek több mint 100 anyával készítettek interjút Torontóban és New Yorkban. Elmondhatjuk: az anyák érzik a nyomást. Még a virágzó, bőséges élelmiszerköltségvetéssel rendelkező szülők is úgy érzik, hogy nem képesek megfelelni ennek az ideálnak. Minden új egészségügyi történet a bébiételek arzénjáról, a műanyag csomagolások IQ-ra gyakorolt hatásáról vagy a válogatós gyermekek táplálására vonatkozó tippek arra ösztönözheti az anyákat, hogy vajon eleget tesznek-e gyermekeik.

Nem vonjuk kétségbe azt a tudományt, miszerint az ételeinkben található mérgező vegyi anyagok veszélyesek, és valódi kárt okozhatnak gyermekeinkben. Abban is biztosak vagyunk, hogy erre a valódi problémára nem a szakértő, figyelmes anyázás a válasz. Ennek a történetnek a sztárja az „organikus gyermek”: egy elképzelt tiszta gyermek, akit óvatos táplálkozási gyakorlatokkal védenek a kockázatoktól. Az organikus gyermekideál azt sugallja, hogy a gyermekeket a szülők és különösen az anyák (lelkiismeretes és drága) gyakorlata védi a legjobban. Rossz ideál, lehetetlen teljes mértékben megvalósítani.

Kutatásunk során sok olyan anyával beszélgettünk, akik az ökológiai tejet és zöldségeket helyezik előtérbe, olyanokkal, akik az élelmiszer-pazarlás minimalizálására koncentrálnak, és másokkal, akik a gyerekeket igyekeznek megvédeni a gyorsétteremtől. A prioritások eltérőek, de megjelenik az az üzenet, hogy az anyák felelősek a gondosan megfontolt, gyakran költséges ételvásárlásokért, hogy megvédjék a gyermekeket az ipari élelmiszer-ellátási rendszerek átfogó kockázataitól. A hírmédia és a közegészségügyi kezdeményezések következetesen a nőket célozzák meg, mint elsődleges gondozókat, akik felelősek az élelmiszer-vásárlásért és az otthoni főzésért. Ami a gyermekek egészségének védelmét illeti, az anyák sokkal magasabb színvonalúak, mint az apák. Még akkor is, ha az apák törődnek a környezeti problémákkal, ritkábban vállalják a méreganyagok és a család egészségének kezelését az élelmiszer-választás révén.

Az organikus gyermek ideálja gondozási munkát terhel az anyák vállára. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy lépést kell tartani a látszólag tápláló rágcsálnivalókban leselkedő káros vegyi anyagok listájával, új stratégiákat kell kidolgozni a zöldségfélék gyermekbarát étkezésekbe való becsempészéséért, és meg kell akadályozni, hogy a gyerekek a legújabb cukros kísértésért ragadjanak. Az ökológiai gyermek táplálásához meg kell vásárolni a speciális élelmiszerboltokban, és bébiételeket kell készítenie a semmiből, valamint a lehetőségek felkutatásához, a bevásárlási rutinok tervezéséhez és a családi étkezési preferenciák figyelembevételéhez. Mindez sok nőnek azt az érzést kelti, mintha alulmaradtak volna. Az egyik anya, akivel New Yorkban interjút készítettünk, azzal viccelődött, hogy feladta az alvást, hogy találjon időt arra, hogy a semmiből elkészítse az ételt, és egészséges ebédeket csomagoljon gyermekei számára. Megtudtuk azt is, hogy még a bőséges idővel, pénzzel, privilégiumokkal és a mezőgazdasági termelők piacára jutással rendelkező szülők is küzdenek az ökológiai gyermek megfoghatatlan ideáljának eléréséért.

Az organikus gyermekideál egy olyan időszakban érvényesült, amikor a családok egyre nagyobb hányada küzd a megélhetésért. Kanadában és az Egyesült Államokban minden hatodik gyermek élelmezésbizonytalanságot tapasztal. A hatalmas egyenlőtlenség korában a kézműves, vegyszermentes étel eszményének népszerűsítése nemcsak irreális, de egyenesen abszurd.

Az idő- és forráshiányos anyák többsége egyszerűen nem képes lépést tartani az organikus gyermek igényeivel. A gyermekek táplálásának folyamatos küzdelmét a szegénység összefüggésében élénken ábrázolja Sarah Bowen, Joslyn Brenton és Sinikka Elliott szociológusok Pressure Cooker (2019) című könyve. Észak-Karolinában élő édesanyák és nagymamák történetét mesélik el, akik nagyon törődnek a főzéssel és az étkezéssel, de nincs módjuk a „tökéletes” családi étkezés megszervezésére, néha lemondanak a saját vacsorájukról, hogy gyermekeiknek legyen mit enniük. Míg a szegénység törzse átterjedt, a színes nőknek azzal a további kihívással kell szembenézniük, hogy táplálkozási gyakorlatukat megvédjék a rasszista ítéletekkel szemben. Különösen a fekete és a latinx anyák szembesülnek a hatóságok - orvosok, szociális munkások, tanárok - ellenőrzésével, akik a gyermek testtömegét a „rossz” anyai gyakorlatok tükrében ítélhetik meg, amelyeknek súlyos következményei lehetnek.

Sok alacsony jövedelmű fogyasztó azt mondja nekünk, hogy egészséges, organikus étkezésekről álmodoznak, de a mindennapi élelmiszer-valóságuk egészen más. A kaliforniai családokkal végzett kutatás során Priya Fielding-Singh szociológus megállapította, hogy az ócska étel egyike annak a kevés engedménynek, amelyet a szegény szülők fel tudtak ajánlani gyermekeiknek. Az anyagi nélkülözés összefüggésében a gondozás kifejezése lehet az, ha igent mondunk a chips vagy csokoládé iránti kérelemre. Ezenkívül egyes anyák szkeptikusak lehetnek a fehérnek, felülről lefelé és elitistának tartott étkezési ajánlásokkal és testnormákkal szemben. Rétegelt táplálékrendszerünk anyagi realitása ritkán látható az ételek és a szülői magazinok fényes oldalain, amelyek a bio étrend erényeiről szólnak.

Az organikus gyermekideál a szívekre és az elmékre nehezedik, mert egy általános elképzeléssel hangzik: a gondozók és különösen az anyák az ipari gyakorlatok állami szabályozása helyett a legjobb módszerek a gyermekek védelmére. Ez a vélelem lehetetlen követelésekhez vezet. Amíg a tartósan mérgező vegyületek keringenek a levegőn, a vízben és a talajban, a legelőnyösebb anyák sem védhetik meg gyermekeiket egy szerves buborékon belül.

Az organikus gyermekre való törekvés elvonja a figyelmet egy demokratikusabb, igazságosabb és fenntarthatóbb élelmiszerrendszerért való munkáról. Megerősíti a legtöbb elit vásárló védelmi rendszerét, miközben az egyenlőtlenségek bővelkednek. Az alacsony jövedelmű és a színes közösségek élnek nagyobb valószínűséggel a szennyező autópályák, hulladékégetők és gyárak közelében. Nagyobb a kockázata annak, hogy a háztartási és iskolai vízkészletekben magas ólomtartalom áll fenn. Ezek a rasszizmus, a vállalati kizsákmányolás és a kormány elhanyagolásának problémái.

A bioélelmiszer-alapüzletek bevásárló listájának elfogadása könnyebbnek (és elérhetőbbnek) tűnik, mint az a kihívást jelentő, kollektív munka, amely biztosítja, hogy minden gyermek hozzáférjen a biztonságos és tápláló élelmiszerekhez. Más országoknak mégis nemzetként sikerül kezelniük a problémát. 2015-ben Svédország olyan étrendi irányelveket dolgozott ki, amelyek a fenntarthatóságot nemzeti szempontból, nem pedig egyéni választássá teszik. Az ország, mint az Európai Unió minden tagja, részesül a mérgező anyagokkal szembeni erősebb védelemben is; a szabályozók megkövetelik a kémiai biztonság értékelését, mielőtt egy anyagot forgalomba hoznának. Eközben az Egyesült Államokban a vegyi anyagokat nagyon kevés előzetes tesztelés vagy felülvizsgálat nélkül engedik piacra.

Hosszú út áll előttünk, hogy megvédjük az Egyesült Államokban élő gyermekeket a káros ételektől és a mérgező vegyi anyagoktól, de egyre inkább támogatják az egyetemes iskolai ebédprogramot, amely minden gyermekünket ingyen táplálja a délutáni étkezésből. 2019 októberében a szenátorok, Bernie Sanders és Ilhan Omar törvényjavaslatot terjesztettek elő, amely ezt megtenné. A szociológus, Jennifer Gaddis, The Labor of Lunch (2019) című könyvében azt állítja, hogy egy valóban univerzális iskolai ebédprogramnak a környezeti fenntarthatóság és a munkavállalói jogok mellett a gyermekek egészségét kell kiemelten kezelnie, hogy olyan világot építsen fel, ahol az iskolai étkezdék dolgozói felhatalmazást kapnak tápláló ételkészítésre, etikus eredetű étkezés, amely minden gyermek számára ingyenes.

Csak akkor garantáljuk a valódi igazságosságot, ha túllépünk a saját gondosan átvilágított bevásárló listáinkon, és közös élelmiszer-projekteket vállalunk, amelyek az összes gyermek - nem csak az ökológiai - jólétét szolgálják.