ASA ítélet a Caviar Classic London Ltd.-nél

Hirdetés leírása

A www.caviarclassic-london.com weboldal kijelentette: "Amur Beluga Caviar ... ez az Acipenser Schrenkii [sic] hibridje, kombinálva a Huso Dauricus Sturgeonnal [sic]. A világ két legjobb tokja [sic] ...".

caviar

Probléma

A panaszos, aki megértette, hogy a Beluga Caviar csak a Huso huso tokból származik, vitatta, hogy a termék neve félrevezető-e és igazolható-e.

Válasz

A Caviar Classic London Ltd elmondta, hogy azért használták az Amur Beluga nevet, mert az egyik faj, a Huso dauricus/Kaluga a Huso tokhal családból származott, az Acipenser schrenkii faj pedig Amur tokhal néven is ismert volt. Azt mondták, hogy mivel az ikra a két halfaj hibridjéből származott, ezért terméknevként az Amur és a Beluga kombinációt használták. Azt mondták, hogy világossá tették a termék jellegét, és hogy két tokhalfaj hibridje volt, a honlapjukon több helyen. Azt mondták, nem nyilatkoztak arról, hogy a termék tiszta Beluga.

A Caviar Classic elmondta, hogy a nevet a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény (CITES) fogadta el, amely a kaviár szükséges jóváhagyási folyamata volt, és az erre vonatkozó címke szerepel magán a terméken. Idézték a nemzetközi szervezetek különböző nyilatkozatait a kaviár címkézésével kapcsolatban.

Értékelés

Az ASA megértette, hogy a tiszta beluga kaviár egy csúcskategóriás, prémium árú termék, amelyet csak a Huso huso tokhalból nyertek, és hogy a Caviar Classic terméke nem tartalmazott ebből a fajból származó ikrát. Úgy véltük, hogy a beluga kaviár megvásárlásában érdekelt fogyasztók elvárják, hogy a termék csak az ebből a tokféléből származó ikrát tartalmazzon. Ezenkívül úgy ítéltük meg, hogy azok a fogyasztók, akik nem rendelkeztek speciális ismeretekkel a beluga kaviár eredetéről és tartalmáról, valószínűleg meg fogják érteni a névből, hogy a kaviár beluga kaviár volt. Elismertük a Caviar Classic azon állítását, miszerint a termék nevét a CITES átvette, ugyanakkor megértettük, hogy ez a szervezet címkézési kritériumokat alkalmazott a termékek forrására és származására, nem pedig a termék nevére.

Elismertük, hogy a termékleírás rávilágított arra, hogy a termék két tokhalfaj hibridjének ikrájából áll. Úgy véltük, hogy bár ez tisztázta a termék tartalmát, mivel nem tartalmaz beluga kaviárt, a hirdetésben szereplő információk kétértelműek voltak, és a leírás ellentmond a terméknév által keltett benyomásnak. Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy a hirdetés félrevezető volt.

Akció

A hirdetés nem jelenhet meg újra a jelenlegi formájában. Mondtuk a Caviar Classic London Ltd-nek, hogy biztosítsák termékeik megfelelő elnevezését.