Elfelejtett audio formátumok: Digitális kompakt kazetta

olvasói megjegyzések

Ossza meg ezt a történetet

A digitális kompakt kazetta felemelkedése és zuhanása továbbra is üdvös tanulság a technikai titánok számára - megmutatja, hogyan lehet majdnem mindent rendben tartani, és mégis rosszul bukik meg. Mint a Britpop, akinek 1993-1996-os virágkora párhuzamban áll a DCC rövid életével, a formátum is nagy felhajtással, néhány büszkélkedéssel és egy-két pimasz hirdetéssel emelkedett.

elfelejtett

. csak a marketing machinációk, a szoros öklű PR-ek és a fényes új riválisok tökéletes vihara miatt esni.

Legalábbis egyik szempontból a DCC nagyon bátor lépés volt - az előző évtizedben a Philips holland konglomerátum sikeresen elindította a milliárdos CD-formátumot, plusz CD-ROM-okat és a CD-I kezdetét. Természetesen mindezt a japán Sony-val közösen tették meg. A digitális kazettás vállalkozásért azonban a Philips hirtelen úgy döntött, hogy elhagyja a Sony-t, és egy teljesen új szövetségre lépett egy feltörekvő japán céggel: a kadomai székhelyű Matsushita (a japán óriás, amelyet ma Panasonic néven ismernek).

Közös küldetésük egy olyan kiváló minőségű digitális felvevő média létrehozása volt, amely megfizethető, visszafelé kompatibilis, potenciálisan hordozható, hasznos mind a stúdióban, mind a belföldön - és ugyanakkor olyan formátum is, amelyre a versenyzők képesek lennének előre felvett szalagokat vásárolni; lehetőleg az akkor még létező több ezer lemezboltban.

Úgy tűnt, hogy a DCC logikus módja annak, hogy csúcsminőségű hangot hozzanak a világ nappali szobáiba - egy olyan rendszerrel, amely még mindig képes lejátszani a fogyasztók világszerte már birtokában lévő több száz millió analóg kazettát, amelyet ők és szüleik az 1960-as évek óta használnak.

Tehát hogyan lehet a régi stílusú szalag valaha digitális? A válasz valójában meglehetősen egyszerű. A digitális információkat digitális mágnesszalagra rögzítik vagy "fektetik le" digi kódként, akárcsak egy CD-n vagy DVD-n lévő rétegre. Ezután a lejátszó leolvassa a kazettáról a kódot, miközben halad a fejeken, és visszafejti egy audio zenei folyamká.

A technika elég imponáló volt abban az időben. A 18 bites digitális szalagoknak két sztereó oldala volt, mindegyikük négy sávos, és legfeljebb 90 perc hosszúak voltak. Maguk a fedélzetek még mindig lejátszhattak normál kazettákat, amelyeket esetleg 20 vagy 30 évvel korábban vásároltak.

Ezenkívül a DCC felvevők digitális forrásból tudtak nyomon követni az S/PDIF szabvány használatával 32 kHz, 44,1 kHz vagy akár 48 kHz frekvencián. Analógról történő felvételkor 44,1-nél kellett lennie, és az alacsony szalagsebesség miatt - a régi kazetták szerint 4,8 cm/s - a ténylegesen elérhető bitráta némileg korlátozott volt.

Ennek kijavítására a Philips létrehozott egy új hangtömörítési kodeket, hasonlóan az MPEG-1 Audio Layerhez vagy az mp1-hez. Megkapta a moniker PASC-t (Precision Adaptive Sub-Band Coding). A PASC csökkentheti a mondjuk 1.4Mbps sebességű CD-felvétel bitrátáját egészen a hatalmas mértékben csökkentett, mindössze 384Kbps bitrátáig, ami valóban lenyűgöző, körülbelül 4: 1-es tömörítési arány.

Sok szakértő azt is gondolta, hogy a PASC jobb minőségű hangot adott, mint az 5: 1-es tömörítés, amelyet a Sony új MiniDisc formátumában használt ATRAC tömörítési rendszer (erről később). A Philips rajongók azzal dicsekednének, hogy egy DCC-felvevő képes helyreállítani az összes hiányzó adatot egy DCC-szalagról, még akkor is, ha a nyolc hangsáv egyikét teljesen nem lehetett olvasni, vagy ha az összes műsorszám teljesen olvashatatlan volt 1,45 milliméter szalag felett.

Maga a DCC kazetta méretben megegyezett a régebbi formátummal, a fő különbség az, hogy csak az egyik oldalán orsólyukak voltak, ráadásul egy ügyes csúszó acélajtóval rendelkezett, amely megvédte a szalagot, ha nem érintkezett a fedélzet két kilenc sávos fej - amelyek rögzítették és lejátszották azokat a digitális információkat, amelyeket a fedélzet ezután hangjelekké változtatott.

Az így kapott hang pedig baromi jó lehet, ha időnként kissé fázik. Láttam, hogy az egyik DCC fedélzetet 1995-ben a londoni Dán utcában, az Acid Jazz stúdióban a Britpop Panic együttesének keverésére használták - és ez később kiderült, hogy egy adott hétvégén ideiglenes stop-gap intézkedés volt. De még ez is megmutatta a DCC lehetőségeit; Akkor még egyetlen profi stúdió sem gondolta volna a keverést egy hétköznapi kazettával.

Tehát mi romlott a DCC-vel?

Az olyan hifi-gyártók, mint a Marantz, az Optimus, a Technics és az America's Radio Shack gyorsan csatlakoztak a Matsushitához és a Philipshez a DCC-fedélzetek sokféle választékának beindításában - és ez utóbbi gépének (fentebb beágyazott) spanyol TV-hirdetése egy kicsit a média vitája a természetes anyagok kreatív felhasználásával.

Az első probléma, amely a DCC-felvevők eladását érte, a lakosság reakciója volt az árra - a mai pénz négy számjegyében. A DCC csak lejátszható fedélzetei természetesen olcsóbbak voltak, de egy nem felvevő készülék legyőzte a gyakorlat teljes célját a legtöbb hifi-furcsaság és zenekedvelő számára - és minden bizonnyal annak, aki független vagy otthoni stúdióval rendelkezik. Eközben az Egyesült Királyság maga is hátráltatta a fekete szerdát, a recessziót és a 15 százalékos kamatlábat. Rossz idő egy kisvállalkozásnak, például egy stúdiónak, pénzkölcsönre. Az elszakadt Nagy-Britanniától távol eső árak természetesen alacsonyabbak voltak, de még az Egyesült Államokban is meglehetősen borsos 600–1700 dollár volt a DCC-sáv árkülönbözete.

Ezt a kezdeti sokkot legalább az Egyesült Királyságban súlyosbította egy rövidlátó közönségkapcsolat darabja. A marketing férfiak gyakran vonakodtak kiadni - vagy akár kölcsönadni - a DCC-felvevők első hullámát. Egy példát hozva: akkor körülbelül 75 teljes munkaidős, részmunkaidős és szabadúszó újságíró tartotta az IPC zenei címeit úton, ezek az NME, a Melody Maker és a Vox magazin. Ezeknek a magoknak a kiskereskedelmi értékesítése meghaladta a 350 000-et (amikor az NME utolsó fizetett kiadásai tavaly elérték az újságárusokat, forgalmuk negyedmillióról jóval 25 000 alá csökkent). További eladások olyan riválisokhoz kerültek, mint a Q, a Mojo és a Word. Ezek nagy része addigra nagy kiadványokká duzzadt, amelyek áttekintették az egész médiaterületet - kislemezek, albumok, koncertek, könyvek, videók, filmek, számítógépes játékok és hifi.

Ezenkívül a DCC paklik hamarosan rossz hírnevet szereztek a fejdugulás miatt. Ha csak DCC szalagokat játszottál, akkor a lejátszófejjel általában nem lenne túl problematikus, bár a tisztításnak egyre gyakrabban kellett megtörténnie. Vagy ha ragaszkodott a régi analóg kazetták használatához, akkor megint elviselhetőek voltak a dolgok.

De a DCC pakli lényege az volt, hogy digitálisan rögzíthessen, majd digitális és analóg kazettákat játsszon; mégis amikor ezt megcsinálta és rendszeresen szalagot váltott, akkor majdnem óránként használhat fejtisztítót (keserű tapasztalatokból írok). A probléma egy része az volt, hogy a lemez- és lejátszófejek mozdulatlanok voltak, mint egy analóg fedélzet esetében, amely nagyobb stabilitást adott, de nagyobb ellenállást és nagyobb oxid-felhalmozódást okozott - ezért a professzionális hangstúdiók, a DAT-felvevők alapanyaga forgó dobos spirális letapogató rendszer nem ellentétben a VHS és az S-VHS lejátszók által használtakkal. A DCC-k természetesen kiváló minőségű szalagot használtak - a Philips ezt meg is értette -, de még a jó dolgok is elvesztik a rozsdát, amikor a szalagok kopnak, és a DCC-vel úgy tűnt, hogy gyorsabban kopnak.

Egy másik, kisebb hátrány akkor következett be, amikor a versenyzők felfedezték azt a nehéz utat, hogy a DCC-fedélzeteket soha nem kell mágnesezni - és ha mégis kazettás mágnesezőt használna, akkor a fejek általában megsérülnének, vagy akár le is íródnának.

Mindezeket a problémákat meg lehetett volna oldani, ha a mező tiszta lett volna - és az eladási adatok magasabbak lettek volna -, de nem azért, mert gyakorlatilag a kezdetektől fogva a DCC-nek komoly vetélytársa volt: a Sony és új MiniDisc formátuma.

Ahogy a VHS sem volt olyan jó, mint a Betamax, mégis megnyerte a versenyt, úgy a korlátozott ATRAC tömörítési rendszerrel rendelkező MiniDisc szigorúan audio szempontból sem volt igazán megfelel a DCC szabványainak, de mégis diadalmaskodott. És bár a MiniDisc nem volt kompatibilis semmivel, sokkal kisebb, olcsóbb és gyorsabb volt. Mint magneto-optikai lemezalapú adattároló eszköz, nagy tisztítási problémái sem voltak.

A kétszer olyan erősen égő fény.

1995 novemberének utolsó hetében, a hollandiai Utrechtben, a HCC Dagen számítógépes kiállításon a Philips bemutatta a DCC-175 hordozható felvevőt, egy gépet, amelyet összekötőkábel segítségével szinte minden IBM-kompatibilis személyi számítógéphez csatlakoztatni lehetett. A DCC-t a PC vezérelhette, és ez bizonyos értelemben minden iPhone audio dokkolójának előfutára volt. A beépített grafikus EQ-val rendelkező modell ötletéhez hasonlóan ez is merész lépés volt, de a DCC-175 csak Hollandiában volt elérhető. Igazság szerint a digitális kazettákhoz már késő volt, a dokkolóállomásokhoz pedig túl korai volt.

A DCC formátum egy ideig Nyugat-Európa nagy részében nagyobb volt, mint a MiniDisc, és a hollandok nagyon szerették, de a vége gyorsan jött.

A Philips egy éven belül bedobta a törülközőt, és felhagyott az összes digitális kompakt kazettás pakli gyártásával, hi-fikészítő kollégáikkal gyorsan követték a példát, bár néhányuk már leállt. A piac megszólalt, és ahogy a Britpop kezdett halványulni - a hype, a sajtópecsenyék és a furcsa marketing újabb áldozata -, így a Philipsnek sem maradt más választása, mint hogy guruljon vele.

Bár maga a MiniDisc végül sem tett mindent ennyire jól, a vékonyabb formátum mégis mintegy 17 évvel túllépte vaskosabb DCC riválisát. A Philips mellett volt minőség, kompatibilitás, szoftver és innováció, de nem a kreatív marketing, a megfizethetőség és a megbízhatóság ugyanolyan fontos elemei.

A DCC nem tűnt el teljesen nyom nélkül; A mozdulatlan MR fejek használatának ötlete később tovább fejlődött, amikor az Onstream elkezdte őket információ-adathordozóként használni. Az MR fejeket jelenleg még mindig használják néhány merevlemezen, bár ezek általában más típusú MR fejet használnak - GMR helyett DCC AMR.

És egy technológiai újítást, amelyet először a DCC-paklik lemez-/lejátszófejei számára hoztak létre, azóta ugyanolyan nemes feladatra használják a sör szűrésére. Az apró mikrométeres lyukakkal rendelkező szilícium ostyák tökéletesnek tűnnek az élesztő részecskék kijuttatásához a sörből.

Ami a DCC hardverét illeti, a felvevők és a lejátszók továbbra is növekszenek az eBay-en, az árak 50 és 250 font között mozognak, attól függően, hogy milyen állapotban vannak, milyen modelltől függ, és hogy a géphez tartozik-e egy csomó DCC-szalag is. Néhány audio szakértő élvezi a sérültebb modellek helyreállítását.

Néhány más elfelejtett audio formátumtól eltérően azonban a DCC nem érte el teljesen kultikus státuszát. Fő problémája, hogy nem fiatal és nem is öreg; sem teljesen digitális, sem régi típusú szelep analóg. Ennek ellenére nem tagadható, hogy technikailag a DCC egyszerre volt jó próbálkozás és valóban innovatív. És erre csak fel kell emelnünk egy pohár - lehetőleg mikroszűrt sört ...

Phil Strongman londoni újságíró, környezetvédő és filmkészítő. Miután írt a zenéről és a technológiáról - a Hi-Fi Choice, a Creation, a Pro Sound News és a The Register témakörökhöz - számos könyve jelent meg, köztük a Pretty Vacant: A Punk története, a kokain, a Metal Box, valamint a John Lennon & The FBI Files . Szabadidejében művészeti galériát vezet, de általában azt kívánja, bár nem.

Készülő dokumentumfilmje, az Anarchia! A McLaren Westwood bandát Londonban, a BFI Southbanknál vetítik augusztus 27-én, amelyet Q-val követnek Phil-lel. Ezt követően az Egyesült Királyság számos helyszínén bemutatják, köztük a London ikonikus 100 klubjában szeptember 17-én és a Manchester's Home-ban szeptember 24-én.