Isten szeretete érdekében egyél több diófélét ... és más 2016-os étrendet

olvasói megjegyzések

Ossza meg ezt a történetet

Ahogy virrad egy új év, és megpróbálunk felépülni egy 2016-os másnaposság után, sokan át fogjuk értékelni étrendünket, egészségünket és derékvonalunkat. Éves hagyomány, amely természetesen követi az engedékeny ünnepi lakomát. De miután sok év stresszes táplálkozással telt el, 2017-es állásfoglalásaink még a leghatározottabbak lehetnek. talán.

Tehát mit tanultunk a kutatóktól 2016-ban, hogy alkalmazhatnánk a teljesen határozott 2017-es étrendre és egészségre vonatkozó határozatainkra? Bőven. Néhány még hasznos is.

Mint minden évben, 2016-ban is halmozott halom alacsony színvonalú táplálkozási tanulmányokat, valamint homlokát csapó étrendi tanácsokat és címsorokat tárt fel. A szövetségi táplálkozási irányelvek eközben újraindították öt évüket, és nagyrészt változatlanok maradtak. Mégis volt néhány megvilágító kinyilatkoztatás, amelyet szem előtt kellett tartanunk, amikor rágódunk az étrend választása felett. Ezek közül a legemlékezetesebb az, hogy az élelmiszeripar milyen mértékben kavart az elménkkel - és a kutatásunkkal. Ráadásul 2016-ban néhány tudományos meglátás született arról, hogy a fogyókúra miért nem szakad meg megbízhatóan.

Alultáplált kapcsolatok

Könnyű megfeledkezni a diétás kudarcokról, amikor optimista és kijelentő médiajelentéseket olvas a táplálkozási kutatásról. 2016 a címsorokkal kezdődött, amelyek azt hirdették, hogy ha csak több bogyót fogyasztunk, akkor nem fogunk fontokat csomagolni. Ez az elvitel egy olyan tanulmányból származott, amely összefüggéseket keresett a testsúly és az étrend között nagy kohorszokban - ez egy általános tanulmánytípus, amely nem határozza meg az okozati összefüggést. Ebben az esetben a tanulmány eredményei alátámasztották azt a megalapozott tényt, hogy a gyümölcsök az egészséges étrend részét képezik, de nem mutatták meggyőzően, hogy a bogyók vagy más magas flavonoidtartalmú ételek különösen előnyösek voltak a fogyás szempontjából.

Körülbelül ugyanebben az időben a FiveThirtyEight azáltal mutatta be az ilyen korrelatív vizsgálatok problémáit, hogy megtették a magukét. „Statisztikailag szignifikáns” összefüggéseket találtak a tojástekercs elfogyasztása és a kutya birtoklása, a jeges tea ivása és a hit szerint, hogy a Crash nem érdemelte meg a legjobb film Oscar-díját, valamint a zsírral vágott pecsenyék fogyasztását és ateistát.

Ez a tüntetés természetesen nem állította meg az év többi részében a hasonlóan buta hírek szokásos felvonulását. Épp ebben a hónapban a címsorok azt a kérdést ugratták meg, hogy a fehérbor fogyasztása bőrrákot okoz-e - a válasz: nem, nem nem. Noha az alkoholfogyasztás összefüggésbe hozható bizonyos típusú rákos megbetegedések megnövekedett kockázatával (a melanoma általában nem szerepel), az új tanulmány megint csak összefüggés és hibái vannak. A bejelentett kapcsolat valószínűleg statisztikai fluke volt.

És akkor van egy e havi elemzés, amely azt találta, hogy a napi diófogyasztás csökkenti a szív- és érrendszeri betegségek, a rákos megbetegedések és a korai halálozás kockázatát. Ha csak ilyen körülmények elkerülése volt ilyen egyszerű.

Amellett, hogy a gyenge összefüggések ok-okozati összefüggéssé válnak, a táplálkozási kutatások területe hajlamos a sima régi gyenge vizsgálatokkal is elrontani. És ez nem változott ebben az évben. Például egy augusztusi tanulmány olyan címsorokhoz vezetett, amelyek azt sugallják, hogy a Paleo-diéta csökkentheti az ember szív- és érrendszeri betegségének kockázatát. Mégis nyolc emberen alapult. Egy másik riasztó tanulmány szerint a közös élelmiszer-tartósítószerek rákot okozhatnak. Ez a vizsgálat csak egérkísérleteken alapult, amelyek során az állatokat rendkívüli mennyiségű tartósítószerrel etették és rák kiváltására szolgáló gyógyszereket kaptak.

A mérleg billenése

Sajnos a rosszul megtervezett és jelentett táplálkozási vizsgálatok nem az egyetlen buktatói a terepnek - sőt a legrosszabbak is. Ebben az évben jobban tudatosult bennünk az élelmiszer- és italgyártás indokolatlan hatása a táplálkozási kutatásokra - emelve a szükséges szkepticizmus szintjét egy amúgy is bővelkedő kutatási területen.

A JAMA belgyógyászatának szeptemberi cikkében a Harvard kutatói felfedték, hogy a cukoripar vezetői az 1960-as években nagy pénzeket fizettek a kutatóknak, hogy kicsinyítsék a cukor szerepét a szívbetegségekben. Ehelyett a felelősség szinte kizárólag a zsírokra hárult. A titkos beavatkozás torzította a szövetségi étrendi évtizedek irányelveit, és segíthette a cukor által táplált elhízás növekedésének színpadát.

Egy oldalt kivéve a cukoripar játékkönyvéből, a Coca-Cola Company és a PepsiCo is halkan finanszírozta a nemzeti egészségügyi szervezetek tucatjait - derül ki egy kutatási cikkből, amelyet az American Journal of Preventive Medicine októberben publikált. A szerzők - a Bostoni Egyetem kutatói - az egészségügyi szervezetek döntéseihez kötötték az egészségügyi szervezetek döntéseit, amelyek finanszírozóik és nem a betegek érdekeit szolgálták. Például a Mentsd meg a gyermekeket jótékonysági szervezet hirtelen leállította a szódaadók támogatását, miután tetemes támogatásokat kapott szódavállalatoktól.

Az októberi leleplezés a The New York Times 2015-ös vizsgálatát követi, amely pénzügyi kapcsolatokat tárt fel a Coca-Cola és a táplálkozási kutatók hálózata között, akik megpróbálták eltéríteni a hangsúlyt az édesített italok elhízásban betöltött szerepétől, és inkább a testmozgás előnyeit hirdették.

Az expozíció ellenére az élelmiszeripar zavartalannak tűnik. December 19-én az Annals of Internal Medicine című folyóiratban megjelent összefoglaló gyors kritikát fogalmazott meg a cukoriparral való kirívó kapcsolatai miatt. A felülvizsgálat hevesen azzal érvelt, hogy a cukor csökkentésére vonatkozó étrendi tanácsok gyenge vagy nem megbízható bizonyítékokon alapulnak. (Nem az.) Amint a The New York Times rámutatott, a felülvizsgálatot a Nemzetközi Élettudományi Intézet finanszírozta, egy tudományos csoport élelmiszer- és agrokémiai vállalatok támogatásával, köztük a Coca-Cola, a Hershey's, a General Mills, a Kraft Foods, a Kellogg's és a Monsanto . A felülvizsgálat egyik szerzője pedig a világ egyik legnagyobb fruktóz-tartalmú kukoricaszirup-szállítójának, a Tate & Lyle-nak a tudományos tanácsadó testületének tagja.

Rendelésre készítve

Míg az egészségügyi kutatók nyugodtan meg tudnak egyezni abban, hogy a felesleges cukor problémákhoz vezet - ahogyan az élelmiszeripar is beavatkozik a kutatásba -, a kéz étrendre vonatkozó ajánlások még mindig kézben vannak.

A szövetségi étrendi irányelvek idei frissítésében a szakértők azt tanácsolták az embereknek, hogy töltsenek fel „zöldségeket, gyümölcsöket, gabonákat, alacsony zsírtartalmú és zsírmentes tejtermékeket, sovány húsokat és más fehérjetartalmú ételeket és olajokat, miközben korlátozzák a telített zsírokat, transz-zsírokat, hozzáadott cukrok és nátrium. ” Míg a széles körű ajánlások az egészséges táplálkozást írják le, sok teret engednek az értelmezésnek a napi étkezési döntések szempontjából. És nem különösebben segítenek abban, hogy eligazítsák az embereket abban, hogyan lehet lefogyni vagy javítani az egészségük bizonyos aspektusait.

Rengeteg étrendelmélet és -terv tölti ki ezt az ürességet - Paleo, Atkins, GOLO, mediterrán, nyers étel stb. Néhány ember számára ezek a diéták nem, vagy csak rövid távon működnek. Mások számára hosszú távon fognak dolgozni. És ahogyan a NYT nemrégiben megjelent cikke feltárta, a kutatók nem tudják pontosan, miért. De az válik egyértelművé, hogy a diéták valójában nem egyformák.

"Két emberre nézhet ugyanolyan súlyfelesleggel, és nagyon különböző okokból híznak" - mondta Dr. Arya Sharma, az Alberta Egyetem elhízási programjának orvosi igazgatója a Timesnak. A kutatók most megjegyzik, hogy a jelenlegi étrend, genetika, testmozgás, a súlygyarapodást elősegítő gyógyszerek, a stresszszint, a rossz étkezési szokások és még sok más hozzájárulhat az egészségügyi problémákhoz és a súlygyarapodáshoz. És ezek a különböző problémák különböző kezelést igényelnek a súly levételéhez és megtartásához.

A 2017-es étrend-határozataival kapcsolatos legfrissebb divatos étrend vagy táplálkozási címsorok követése helyett a szakértők azt javasolják, hogy először próbálják felismerni az egészségi problémák vagy a súlygyarapodás okait - például ne vegyék észre, hogy mennyi szódát isznak, miközben a számítógépüknél ülnek, mindig éhesek vagy vágyakozik a szedett gyógyszerek miatt, nem követi nyomon azt, amit egy nap már elfogyasztott, vagy nem gyakorolt eleget. Orvos segítségével különböző stratégiákat próbálhat ki konkrét problémák megoldására, amíg nem talál egy hosszú távon működő stratégiát. Ezek a stratégiák tartalmazhatnak új étrendeket, súlycsökkentő gyógyszereket, edzésterveket, új alvási ütemterveket vagy egyesek számára a bariatrikus műtétet.