Kína és Oroszország közötti kapcsolatok fő meghatározó tényezők

Peking és Moszkva közötti partnerség megfelelő elemzése kritikus fontosságú India külpolitikai számításai szempontjából

2019 júniusában Hszi Csin-ping kínai elnök Vlagyimir Putyin orosz elnököt „legjobb barátomnak és kollégámnak” minősítette. A Kínai Népköztársaság 1949-es megalakulása óta egyetlen alkalommal sem láttak ilyen nyilvános bonhómiát Oroszország és Kína vezetői között. Intenzív vitát váltott ki arról, hogy hivatalos szövetség irányába mozognak-e, és mit jelenthet ez a világ többi részének számára.

A kulcs háromszög

Az Amerika, Kína és Oroszország közötti háromszögű kapcsolat 1950 óta nagyrészt a globális politikát alakítja. Az amerikai hideg harcosok számára a győzelemhez vezető út Pekingen keresztül vezetett; ma úgy tűnik, hogy a Kreml úgy véli, hogy az orosz hatalom és presztízs újjáéledéséhez hasonlóan vezet keresztül az út. India nem része ennek a háromszögnek; mégis a három legkövetkezetesebb kapcsolatunkat képviselik. Ezért a kínai-orosz viszony megfelelő értékelése kritikus fontosságú lesz külpolitikai számításunk szempontjából.

A COVID-19 előtt is változott ennek a stratégiai háromszögnek a dinamikája. Ahogy J. Stapleton Roy nagykövet, Oroszország és Kína amerikai szakértője fogalmazott, az amerikaiak három évtizeden keresztül elfoglalták a másik kettővel fenntartott kapcsolataikat. Úgy tűnik, hogy Kína vállalta ezt az álláspontot. Másodszor, a Szovjetunió felbomlása lényegében semmibe vette az orosz fenyegetést a kínai szemekben. Mindkét tendencia valószínűleg folytatódik a kínai-amerikai kapcsolatok közelmúltbeli feszültségei ellenére.

A partnerség oszlopai

Az a három pillér, amelyen a kínai-orosz partnerség jelenleg nyugszik, egy békés határ, a kereskedelem bővülése és az amerikai szándékokkal szembeni közös bizalmatlanság. A nyugati szankciók az oroszokat inkább Kínához szorítják. A zuhanó olajárak és az orosz gázszállításokkal szembeni új szankcióktól való félelem (Nord Stream 2) lerombolja az Európába irányuló orosz export magját, és így arra kényszeríti őket, hogy még nagyobb mértékben függjenek a kínaiaktól. Ironikus módon, annak ellenére, hogy sem Oroszországnak, sem az Európai Uniónak nem érdeke a kétpólusú világ meggyorsítása, az Oroszország megbüntetésére irányuló nyugati akciók Kína helyzetének megerősítését szolgálják a stratégiai háromszögben.

Nem véletlen, mint Alekszandr Gabuev és Temur Umarov orosz szakértők kimutatták, hogy a nyugati szankciók után a kínai-orosz kereskedelem több mint kétszeresére, 108 milliárd dollárra nőtt, Oroszország központi bankja kevesebb mint egy százalékról kínai szintre emelte kínai valutatartalékait. több mint 13%, és Kína megelőzte Németországot, mint az ipari üzemek és technológiák fő szállítóját. Úgy tűnik, hogy ezek a gazdasági pozitívumok fokozzák a Washingtonban és az európai fővárosokban látottakat, mint növekvő stratégiai konvergenciát. A többoldalú fórumokon folytatott összehangolt fellépés, az egyre kifinomultabb közös hadgyakorlatok, valamint a harmadik országokkal, például Iránnal folytatott tevékenységek megerősítik a nyugati meggyőződést arról, hogy szövetséggé alakul.

Az aggályok ezen útvesztőjében elveszett egy egyszerű tény, nevezetesen az, hogy az egyre növekvő hatalmi rés azzal fenyeget, hogy tovább csökkenti az orosz befolyást „közeli külföldön”, és Oroszországot a globális hatalom perifériájára szorítja. Oroszország továbbra is világhatalomnak tekinti magát, és reméli, hogy a Csendes-óceántól az Atlanti-óceánig húzódó eurázsiai megállapodás középpontjába kerül. Az Egyesült Államok által vezetett hegemónia az elsődleges fenyegetés ennek a jövőképnek, és ez arra készteti őket, hogy Kínával közös ügyet hozzanak. Ez nem válik automatikusan formális szövetséggé, és nem szünteti meg a Kínával kapcsolatos aggodalmaikat.

Kína felemelkedése, Oroszország nyugtalansága

A kapcsolat alapjául szolgáló három oszlop nem olyan erős, mint amilyennek látszik. Vegyük például békés határuk tényét. Xi úr „a kínai nemzet megfiatalításáról” szóló beszéde félelmet vetett fel a kínai revanszizmussal szemben. Fu Ying volt külügyminiszter által 2016-ban közzétett esszéjében, akit Kínában a befolyás mérvadó hangjának tekintenek, őszintén elismeri, hogy Kína felemelkedése kényelmetlenséget okozott egyes oroszok körében. Fu Ying megjegyzi, hogy egyes kínaiak továbbra is ápolják a történelmi sérelmeket a határkérdés hivatalos megoldása ellenére, és továbbra is kritikusan hivatkoznak a közel 600 000 négyzetkilométernyi kínai területre, amelyet a cári Oroszország állítólag a 19. század végén csatolt. Ehhez hozzátesszük az orosz aggodalmat a kínai migráció miatt az orosz távol-keleti térségben, és nem lenne helytelen azt feltételezni, hogy a moszkvai politikai döntéshozóknak aggódniuk kell annak lehetősége miatt, hogy Kína veszélyt jelenthet Oroszország területi integritására.

Kína előnye a kereskedelemben

Ami a gazdasági pillért illeti, miközben Oroszország jelenleg nominális kereskedelmi többlettel rendelkezik, túlmutat a bruttó kereskedelemen és a hozzáadottérték-kereskedelemen, Kínának egyértelmű előnye van a továbbiakban. Oroszországba irányuló exportjának nagy része jelenleg magasabb technológiai szinten van, miközben a munkaigényes áruk aránya csökkent. A spektrum másik végén az orosz export továbbra is a nyersanyagokra, elsősorban az olajra és a gázra összpontosított. A kínai ígéretek ellenére a befektetési kapcsolat továbbra is visszafogott, kivéve, ha megfelel Kína alapvető energetikai érdekeinek, mint például a 30 év alatt kötött 400 milliárd dolláros üzlet Kínának gázellátásra az 1800 mérföld hosszú csővezeték mentén, amelyet Szibéria hatalmának neveznek.

Oroszország továbbra is óvatos attól, hogy Kínának bármilyen domináns szerepet engedélyezzen az olajban és a gázban. Valójában hosszú távon gazdasági érdekeik eltérőek. Oroszország feltehetően azt gondolja, hogy energiafüggőségén keresztül irányítja Kínát, olyan helyzetet, amelyet a kínaiak nem fognak elfogadni; Kína úgy érzi, hogy Oroszországot be tudja integrálni a gazdaságába az orosz olaj és gáz kelet felé történő irányításával, de bár Oroszországnak finanszírozásra van szüksége, nem valószínű, hogy feladja gazdasági függetlenségét vagy szuverenitását.

Ami Washington iránti közös ellenszenvüket illeti, mindegyik továbbra is reménykedik a kapcsolatok helyreállításában, és ezért egyikük sem bízik teljes mértékben a stratégiai háromszög harmadik szakaszában. Ha a „rendszerváltás” amerikai terveivel kapcsolatban jelenleg aggodalomra ad okot, az eszükbe juttatta egymás hátát, de ez nem feltétlenül jelent hosszú távú gondolkodásmódot. Az S-400 rakétarendszer Kína általi ellátása a kezdő stratégiai szövetség példájaként szerepel; de vajon az sem lehetséges, hogy ez az eladás Oroszország egyik utolsó esélye lehet a haditechnikai eszközök jelentős eladására Kínába, mielőtt utóbbi önellátóvá válna a védelemben?

A kínai-orosz kapcsolatok új realitása tehát az, ahol a kétoldalú együttműködés jelentős kiterjesztése növekvő aszimmetriával és Kína elsőbbségével jár együtt, többek között az orosz „hátsó udvarokban”, például Közép-Ázsiában és az Északi-sarkvidéken. Moszkvát annak a veszélye fenyegeti, hogy végleg „ifjú partner” lesz.

India és Oroszország kapcsolatai

Oroszország és Kína eltér egymástól Kasmír kérdésében

Sumit Ganguly a múlt hónapban a Foreign Policy című cikkében arra hivatkozik, hogy India újraszámolja az Oroszországhoz fűződő viszonyát. Állítása szerint a politikailag megbízható, megbízható védelmi beszállítót, akinek megosztott aggályai vannak a Sárkánnyal kapcsolatban, amely régen a Szovjetunió volt, régóta egy politikai agnosztikus, kereskedelmi indíttatású Oroszország váltja fel, amely már nem osztja aggodalmainkat Kínával kapcsolatban. Ez érvényes lehet, ha Kína a fő tényező az Oroszországgal fenntartott kapcsolatainkban, de ez nem így van. Soha nem volt még az 1960-as és a 70-es években. Indiának fontos az Oroszországgal folytatott stratégiai partnerség, amely alapvető érdekkonfliktusok hiányán és azon közös meggyőződésen alapszik, hogy a multipolaritás valamilyen formája jobb, mint bármelyik kínai-amerikai társasház, és ez a kapcsolat mindkét fél részéről nagyobb figyelmet érdemel. Indira Gandhi miniszterelnök szavai szerint Moszkvában, 1982. szeptember 20-án: „a barátság kertjét, mint minden kertet, következetesen gondozni kell”.

Vijay Gokhale volt indiai külügyminiszter, volt németországi és kínai nagykövet