Organic 101: Mit jelent az USDA Organic Label

Ez az Organic 101 sorozat harmadik része, amely az USDA organikus szabályozásának különböző aspektusait tárja fel.

A táplálkozási tények, az összetevők listája és az élelmiszercsomagokra vonatkozó étrendi állítások közepette az „organikus” egy további információként jelenhet meg, amelyet meg lehet fejteni az élelmiszerek vásárlásakor. Tehát annak megértése, hogy valójában mit jelent az „organikus”, segíthet a vásárlóknak megalapozott döntéseket hozni az áruház vagy a gazdák piacának következő látogatása során.

Az USDA által tanúsított biotáplálékokat a szövetségi irányelvek szerint termesztik és dolgozzák fel, amelyek számos tényező mellett foglalkoznak a talaj minőségével, az állattenyésztési gyakorlatokkal, a kártevők és a gyomok elleni védekezéssel, valamint az adalékanyagok használatával. Az ökológiai termelők a lehető legteljesebb mértékben támaszkodnak a természetes anyagokra és a fizikai, mechanikai vagy biológiai alapú gazdálkodási módszerekre.

A termés akkor nevezhető ökológiai terméknek, ha azt tanúsítják, hogy olyan talajon nőtt fel, amelyen a betakarítás előtt három évig nem alkalmaztak tiltott anyagokat. A tiltott anyagok közé tartozik a legtöbb szintetikus műtrágya és növényvédő szer. Azokban az esetekben, amikor a termelőnek szintetikus anyagot kell használnia egy meghatározott cél elérése érdekében, először az anyagot olyan kritériumok alapján kell jóváhagyni, amelyek megvizsgálják az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásait (lásd más szempontokat a „Szerves 101: engedélyezett és tiltott anyagok” részben ).

Ami a biohúst illeti, az előírások megkövetelik, hogy az állatokat olyan életkörülmények között neveljék, amelyek megfelelnek a természetes viselkedésüknek (például a legelőn való legeltetés képességének), 100% -ban ökológiai takarmánnyal és takarmánnyal etetik őket, és nem adnak be antibiotikumokat vagy hormonokat.

A feldolgozott, több összetevőt tartalmazó élelmiszerekről az USDA ökológiai normái további szempontokat határoznak meg. A rendeletek tiltják az organikusan feldolgozott élelmiszerek mesterséges tartósítószereket, színezékeket vagy aromákat, és megkövetelik, hogy összetevőik ökológiaiak legyenek, néhány kisebb kivétellel. Például a feldolgozott biotáplálékok tartalmazhatnak bizonyos nem mezőgazdasági összetevőket, például enzimeket a joghurtban, pektint gyümölcslekvárokban vagy szódabikarbónát süteményekben.

Amikor a csomagolt termékek azt jelzik, hogy „ökológiai [meghatározott összetevő vagy élelmiszercsoport] készítésével készülnek”, ez azt jelenti, hogy legalább 70% -ban ökológiai úton előállított összetevőket tartalmaznak. A fennmaradó nem ökológiai összetevőket tiltott gyakorlatok (pl. Géntechnológia) felhasználása nélkül állítják elő, de tartalmazhatnak olyan anyagokat, amelyek egyébként nem lennének megengedhetők a 100% -ban biotermékekben. A „biotermékkel készült” termékek nem viselik az USDA ökológiai pecsétjét, de az összes többi biotermékhez hasonlóan továbbra is azonosítaniuk kell az USDA által akkreditált tanúsítót. Egy csomagolt terméken megkeresheti a tanúsító személyét, hogy ellenőrizze, hogy a biotermék megfelel-e az USDA biológiai normáinak.

Mint minden biotáplálék esetében, egyiket sem termesztik és nem kezelik géntechnológiával módosított szervezetek felhasználásával, amelyet az ökológiai szabványok kifejezetten tiltanak (lásd: „Organic 101: Mit nem enged az ökológiai gazdálkodás (és feldolgozás)”).

Az USDA biocímkéjének megismerése és állításainak megértése felhatalmazza a fogyasztókat arra, hogy megalapozott döntéseket hozzanak a megvásárolt élelmiszerekről. Bár számos olyan marketing állítás van, amely hozzáadott értéket ad az élelmiszerekhez, a fogyasztók biztosak lehetnek abban, hogy az USDA biotermékei a gazdaság és az üzlet közötti minden lépésben ökológiai szempontból ellenőrzöttek.

Írjon választ

Hozzászólások

Ez nagyon jó.

Természetesen tudatában van annak, hogy mivel az idióta fogyasztók követelték, hogy a kormány vegyen részt a meghatározási és tanúsítási politikában, és a kormánynak egy mindenki számára megfelelő mentalitása van, és az egy méret, amelyet a kormány szolgál a legjobban, az a mega-ipari nagyságú, hogy a kistermelők, akiknek nincsenek alkalmazottaik, és CPA-k, nem válhatnak "tanúsított biotermékké" anélkül, hogy éves bevételük kétszámjegyű részét elköltenék a duzzadt folyamatnak.

Jelenleg a "bio" -t főleg ugyanazok az ipari ag ruhák használják, mint amiket a fogyasztók megpróbáltak megúszni azzal, hogy biotáplálékkal rendelkeznek.

Szerintem csodálatos, hogy ezeket a blogokat csinálod. Köszönöm. Ami a fogyasztókkal kapcsolatos kérdéseket és a szabályozások megértését illeti. ez nemcsak a biogazdálkodás, hanem a mezőgazdaság minden területén problémát jelent. Legalább a NOP megpróbálja létrehozni a megértés és a megjegyzések helyét. Bravo.

Igen, az USDA. Biztos, hogy az elmúlt 30 évben biztonságos és egészséges élelmiszer-ellátást tartottak fenn. Hagyja, hogy biogazdálkodóim és termelőim elvégezzék a munkájukat, hogy termékeiket a gazdaságukban és a piacokon vásárolhassam meg. Az USDA piacai eladják a „rózsaszínű nyálka” őrölt marhahúst. Beszéljünk az USDA-ról és az általuk licencelt vállalati „tejüzemekről”. Senki sem tudja nyomon követni, honnan származik ez a tej. Az USDA megengedi az anyatej-helyettesítő tápszerben lévő karragenán hangos kiáltását. Bélirritáló hatású. Bárki megírhatja a szabványok listáját. Senki sem elég őszinte ahhoz, hogy érvényesítse őket. Micsoda teher.

Az USDA nem eléggé komolyan gondolja a biogazdálkodást, amint ez a költségrész korlátaiból kitűnik, szemben azzal, amit hagyományos termelőként kaphatok. Ez kirívó diszkrimináció. Nincs is elég hozzáértő, vagy biotermelőkkel együttműködni akaró személyzet. Néhány évtizeden át előre kell gondolkodnunk, amikor elfogy az olaj, a víz és a műtrágya. Hogyan gazdálkodunk akkor? Az ökológiai termelést ebben az országban jelentősen fel kell fejleszteni és alaposan be kell tanítani. Jövőbeli élelmezésbiztonságunk és éhezők milliói forognak kockán az elkövetkező évtizedekben. 20 hektáron elegendő ételt tudok előállítani ahhoz, hogy 100 családot biotermeléssel könnyen ellássak. Emellett építem a talaj szén-dioxidját, és segítek csökkenteni az üvegházhatású gázokat. Miért ne adhatna néhány Rodale-i embert az USDA munkatársainak, hogy kiegyenlítsék az ott dolgozó Monsanto volt alkalmazottak számát? Az USDA manapság inkább a termelésről szól, mint a fenntarthatóságról.

Egyetértek az Öreg Technikussal. Arra kell törekednünk, hogy ételt állítsunk elő olaj és műtrágya hatására. Túl sok gazdánk gyárt olyan élelmiszereket, amelyeket közvetlenül nem is eszünk. Úgy termesztik, hogy más iparágakat támogasson. Ahogy az öreg technikus mondta, elképesztő, hogy mekkora ételt termelhet meg csak 20 hektáron. Ha összpontosítunk közösségünk jó minőségű élelmiszerek táplálására, a világ gondoskodik magáról.

Nagyra értékelem, amit az USDA tett Enrique Figueroa irányításával a Clinton Administration biotáplálékra vonatkozó szövetségi szabályának megalkotása érdekében. Első tanúsítási évünk drága és összetett volt, de most nagyra értékelem azokat a nehéz kérdéseket és az ellenőrizhető tények alapos vizsgálatát, amelyeket a CCOF-ellenőr követelt. Majd meglepődve tapasztaltam, hogy létezik költségmegosztási program, amely segít a költségek egy részében, pályázott, és visszatérítést kapott beruházásunkra. Az egészséges szervezetek eltérő nézőpontokkal rendelkeznek alkalmazottaik körében. Úgy gondolom, hogy az USDA szerves programja ott működik, ahol élek, és a részvétel módja az, hogy ott dolgozzon, ahol vagy. Élvezze hírlevelét és blogját. Flood Plain Produce, Pepperwood, Kalifornia

mit jelent a rwilymz, azt gondolja, hogy bárkinek meg kell engedni, hogy "organikus" címkét tegyen a dolgokra és hazudjon a fogyasztóknak, mert a fogyasztói jogokkal kapcsolatban lépő kormány nem tartozik az első módosításokba vagy bármi másba.

Jó lenne, ha az USDA támogatná és támogatná a nem GMO-búzák megnövekedett termelését. A kutatások kimutatták a GMO-búza fokozott egészségügyi problémáit.

Ezen a weboldalon keresem a nem GMO élelmiszerek vásárlásának megismerését. De még mindig nem tudom kideríteni, hogy az "organikus" feliratú termékek GMO-mentesek-e.

Értetlen vagyok. Ha az USDA igazolja, hogy egy húsfeldolgozó üzem "biotermék", ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az adott üzemben feldolgozott húst ökológiai módon nevelik. Hogyan állapíthatja meg a fogyasztó a különbséget. Vannak-e olyan előírások, amelyek előírják, hogy az ökológiai tanúsítvánnyal rendelkező feldolgozó csak ökológiai húst dolgozzon fel?

További BS az USDA-tól. Tudta, hogy GMO-magokat használhatnak az USDA Organic számára. Ezért NEM SZERVES. F da USDA (más néven POlice)

Milyen kapcsolat és határhatárok vannak az FDA és az USDA között az élelmiszertermelés szabályozásával kapcsolatban? Kíváncsi arra, hogy az FDA-nak úgy tűnt, hogy nincs jogi érvényesíthető meghatározása az "organikus" kifejezésről. Az USDA címkézése szigorúan tanácsadó, vagy érvényesíthető-e?

@Greg - köszönöm a remek kérdést! Az USDA Nemzeti Organikus Programja az összes biogazdálkodási terméket szabályozza, amely az USDA ökológiai normái szerint tanúsított. Az ökológiai tanúsítás ellenőrzi, hogy a gazdaságok vagy a kezelési létesítmények megfelelnek-e az ökológiai előírásoknak, és lehetővé teszi a termelők számára, hogy termékeiket ökológiai termékként értékesítsék, címkézzék és képviseljék. A fogyasztók biotermékeket vásárolnak, elvárva, hogy megőrzik ökológiai integritásukat a gazdaságtól a piacig. A végrehajtás révén az USDA egyenlő versenyfeltételeket teremt azáltal, hogy fellép a gazdálkodókkal és a vállalkozásokkal szemben, amelyek megsértik a törvényt és veszélyeztetik a fogyasztók bizalmát az ökológiai termékek iránt.

A biotermékeknek az USDA biológiai normáinak betartása mellett ugyanazokat az élelmiszer-biztonsági előírásokat is be kell tartaniuk, mint a hagyományos élelmiszereknek. Az USDA Élelmiszerbiztonsági Ellenőrző Szolgálata (FSIS) felelős annak biztosításáért, hogy az ország kereskedelmi forgalomban levő hús-, baromfi- és tojástermékei biztonságosak, egészségesek legyenek, és helyesen legyenek címkézve és csomagolva. Az FDA felelős az Egyesült Államok többi élelmiszer-ellátásának felügyeletéért. Noha az ökológiai előírások nem élelmiszer-biztonsági előírások, a Nemzeti Ökológiai Program szorosan együttműködik az FDA-val és az FSIS-szel az élelmiszer-biztonsági útmutatásokkal kapcsolatban.

Legfőbb gondom az USDA Organic tanúsított húsa. Kevés lehetőségem van arra, hogy hol vásároljak organikusat. Az állatok levágásával kapcsolatban semmit sem említenek. Van-e más szabályozás erről? Az állatot még mindig levágják gyárba? Hogyan történik ez valójában. Teljesen ellenzem a gyári gazdálkodás borzalmait. Köszönöm.

Elképesztőnek tartom, hogy hány jogos kérdésre nem adnak választ. szerinted a kérdező emberek elfelejtik, amit kértek? Nem fogják. Nem választ, ha választ és választ választ azokra a kérdésekre, amelyek nem biztos, hogy úgy néznek ki, mintha nagy vegyipari vállalatok zsebében lennél. Nyilvánvaló, hogy figyelmen kívül hagyja a polgárok valódi aggodalmait. Tehát még egyszer, ha egy feldolgozott termékben minden szerves, de GMO citromsavat tartalmaz, akkor azt „bio” -nak nevezi?

Az interneten széles körben elterjedtek azok az állítások, miszerint "a kutatások fokozott egészségügyi problémákat mutatnak be a GMO-búzával" és más GMO-ban termesztett növényekkel, de valójában senki sem tudja előállítani ezeket a vizsgálatokat. Egyszerűen az internetes retorikai hisztéria terjed. Senki, akit ismerek, nem akarja, hogy ételeit peszticidekkel kezeljék, miért ne próbálna másfajta rovarrezisztencia-növényeket kifejleszteni GMO-k vagy más módon? Számos növényt egyszerűen nem lehet nagy mértékben termeszteni anélkül, hogy a kártevők ellen valamilyen módon lehetne védekezni.

Miért támogatom az USDA organikus címkéjét? Mert azoknál a tárgyaknál, amelyek nem nőnek, csak ennyi van.

Úgy gondolom, hogy a tanúsítási folyamatban túlságosan elrugaszkodott az "organikus" jelentésétől. Régi meghatározása szerint: „Az ökológiai mezőgazdaság egy ökológiai termelésirányítási rendszer, amely elősegíti és fokozza a biológiai sokféleséget, a biológiai ciklusokat és a talaj biológiai aktivitását. Alapja a gazdaságon kívüli inputok minimális felhasználása, valamint az ökológiai harmóniát helyreállító, fenntartó és fokozó irányítási gyakorlatok. "- USDA

Úgy gondolom, hogy az Ön szabályozása néha túl messzire megy, és néha nem eléggé, és az a módszer, amellyel el lehet dönteni, hogy a fenti uralkodónak szüksége van-e.

Nem értek egyet. - Hermine

Nemrég vásároltam szőlőt az Alditól, és nagyon rosszul lettem, miután kevesebb mint 15 szőlőt fogyasztottam. Megvizsgáltam a szőlőt. A RioBlanco fekete mag nélküli szőlő 5,00 ppm formaldehid-értéket adott (0,22 ppm természetes). 25x bármilyen természetes szint. A cég kijelentette, hogy egyedül én panaszkodtam. Azt is állították, hogy a tételt május közepén szállították el - majdnem 30 nap telt el. Milyen szőlő marad tökéletesen ropogós és friss 30 napig? Vettem az USDA Organic tanúsítvánnyal is, de nem fogyasztottam - mindkét mexikói Llano, és 1,14 ppm-et teszteltem (ötször magasabb, mint a természetes előfordulás). Ez a csomagolás teljes csalás, mivel az USDA és az FDA lehetővé teszi az üzletek számára, hogy formaldehidben telített termékeket áruljanak. A mai napig ezeket a szőlőket a Palm Springs Aldi piacon értékesítik. A formaldehid egy CA Prop 65 vegyi anyag, és tiltás nélkül alkalmazható felelősség kizárása nélkül - de megengedjük, hogy a nagyvállalkozások színleljék magukat, az USDA és az FDA pedig keveset, ha semmit sem tesz a tanúsítási előírások védelme érdekében. Miért?

A fogyasztók megérdemlik, hogy tudják, mit esznek, és az ökológiai tanúsítás kifejezés értelmetlen, ha hagyjuk, hogy ez a viselkedés folytatódjon. Organikus = semmi, és minden hitelesség elveszik nálam, ahogyan minden fogyasztónak kell.

Az összes vaníliát organikusan termesztik vegyi növényvédő szerek, herbicidek stb. Nélkül. A legtöbb vaníliagazdálkodó azonban kistermelő, és nem engedheti meg magának, hogy tanúsítást kapjon. A honlapomon azt mondom, hogy a vaníliánk "organikusan termesztett". Nem mondom, hogy "tanúsított ökológiai". Igazolt bio vaníliát is árulok, de csomagolom és szállítom a szállítótól. Nem szabad azt mondani, hogy "organikusan termesztett?"