Tanulmányok szerint a háziállatok megvédik a gyermekeket az allergiától és az elhízástól

háziállatok

"Ha háziállatok nőnek fel, kevésbé lesz allergiás vagy nem allergiás rájuk." Ezt a kifejezést egykor régi feleségek meséjének tekintették. Manapság a kutatók igazolják.

Az ördög a részletekben rejlik, például abban, hogy mikor nőnek fel háziállatai, hány háziállat és milyen típusú házi kedvenc. Annak ellenére, hogy ellentmondásos tanulmányok mást állítottak, a bizonyítékok túlsúlya azt sugallja, hogy a háziállatok nemcsak kevésbé allergiássá tehetik az embert rájuk, hanem több allergén ellen is védelmet nyújtanak. Ez még kényszerítőbbé válik a családok számára, hogy megalapozott pszichológiai, hosszú élettartamú és egészségügyi előnyeikkel együtt osszák meg életüket a társállatokkal.

A kutatás nem áll meg az allergiás reakcióknál az otthon élő kutyák vagy macskák pozitív és negatív hatásait illetően. De először nézzük meg az allergiát és az asztmát.

Allergia és asztma

Egy nagy tanulmány követte a Detroit térségében 1987 és 1989 között született gyermekeket. Hat éves korukban a kutatók bőrszúró tesztet végeztek az atópiás érzékenység és az allergénspecifikus vér antitest IgE teszt ellenőrzésére. Az IgE egy antitest, amelyet szezonális és környezeti allergén expozíció befolyásol. Az eredmények elképesztőek voltak. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy 2 vagy több kutya vagy macskának való kitettség az első életévben csökkentheti a gyermekkori allergén szenzibilizáció későbbi kockázatát.

Utánkövetési vizsgálatot végeztek, amikor a gyermekek elérték a 18. életévüket. A kutatók megállapították, hogy a hímeknek - akik az első életévben beltéri kutyával éltek - fele annak a kockázata volt, hogy 18 évesen szenzibilizálódtak a kutyákkal szemben, akinek az első életévben nem volt beltéri kutyája. Ezenkívül a beltéri macskával rendelkező tizenévesek az első életévben felét kockáztatták, hogy 18 évesen érzékenyek legyenek a macskákra, azokhoz képest, akiknél az első évben nem volt beltéri macska.

Míg a tanulmány nem bizonyította az egész életen át tartó deszenzibilizációt azoknál a macskáknál és kutyáknál, akik az első életévben háziállatokkal éltek, a tanulmány kimutatta, hogy a háziállatok a korábbi életévekben védőgátat jelentettek más allergének ellen.

Egy másik kutató, Bill Hesselmar több mint 20 éve vizsgálja ezt és megerősítette az eredményeket. Csapatának 2018-as tanulmányában arra a következtetésre jutottak, hogy „Az allergiás betegségek előfordulása a 7–9 éves gyermekeknél dózisfüggő módon csökken a gyermekkel együtt élő háziállatok számával az első életévben, ami„ mini-farmra ”utal „hatás, amelynek során a macskák és kutyák védenek az allergia kialakulása ellen (asztma, allergiás orr-konjunktivitisz vagy ekcéma).”

A „farm” hatásának tanulmányozása valóban az utóbbi években megindult. Egy 2016-os mérföldkőnek számító tanulmány az asztmára összpontosított, összehasonlítva az indián amishokat és a dél-dakotai hutterita gyerekeket, akik az Egyesült Államok gazdaságaiban éltek. A kutatók nem számítottak arra, hogy különbséget találnak a két csoport között, mivel hasonló életmódot folytatnak.

Például mindkét csoport a 18. és 19. században érkezett az Egyesült Államokba, és viszonylag elszigetelten élt az asszimilálódott amerikaiak többségéhez képest. Az amishok Svájcból, a hutteriták Ausztriából érkeztek. Életmódjuk hasonló az asztma kockázatát befolyásoló tényezők többségéhez, beleértve a nagy testvérméretet, a gyermekkori oltások magas arányát, a zsírban, sóban és nyers tejben gazdag étrendet, a gyermekkori elhízás alacsony arányát, a szoptatás, minimális dohányfüst- és légszennyezés-kitettség, gondosan tiszta otthonok és beltéri háziállatok nélkül.

A legfontosabb különbség az, hogy mindkét csoport hogyan gazdálkodik. Az amishek a hagyományos gazdálkodást gyakorolják, családi családi gazdaságokban élnek, lovakat használnak terepmunkákhoz és szállításhoz. A hutteriták nagy, nagyon iparosodott, kommunális gazdaságokban élnek.

Ne feledje, mindkét közösség tiltja a háziállatokat az otthonban, és ügyesek. A kutatócsoport megmérte a beltéri levegőt és összegyűjtötte a port. A szokásos allergének - például macskák, kutyák, háziporatkák - 10 amishiából 4 és 10 hutterita otthonból származó levegőben szálló porban voltak kimutathatók. Ezzel szemben az összes házban az endotoxin szintje mérhető volt a levegőben lévő porban. A medián allergénszint azonban feltűnően magasabb volt az amish-házakban, mint a hutterita otthonokban.

A kutatókat megdöbbentették a vérvizsgálati eredmények. Az amish gyermekek nagy részében újabb neutrofilek voltak - fehérvérsejtek, amelyek a veleszületett immunrendszer részét képezik. Ezek a gyermekek neutrofiljei újonnan kerültek elő csontvelőjükből, ami a mikrobiális betolakodók folyamatos alacsony fokú reakciójának bizonyítéka.

A hutterita gyerekeknek kevesebb volt a neutrofilje, és ezek a neutrofilek idősebbek voltak. Ezzel szemben vérükben megemelkedett egy másik típusú immunsejt, az eozinofil, amelyekről ismert, hogy allergiás reakciókat váltanak ki.

Tehát az amish gyermekeknél az asztma prevalenciája csak 5,2% volt, összehasonlítva a hutterita gyerekekkel, akik 21,3% -kal. Az allergiás szenzibilizáció szempontjából az eredmények is összehasonlíthatóak voltak. Az amishok 7,2% -on voltak, szemben a hutterita gyermekek 33,3% -ával.

A kiegyensúlyozott összefoglalás érdekében egyes tanulmányi eredmények ellentmondanak a fent említett megállapításoknak. 2011-ben a Cincinnati Egyetem által végzett tanulmány szerint a kutyatartás jelentősen csökkentette az ekcéma kockázatát négyéves korban a kutyával érzékeny gyermekek körében. Azonban a macska tulajdonjoga és a macska szenzibilizációja együttesen jelentősen növelte a kockázatot.

Mi van a születés előtt?

A detroiti tanulmány kutatói 675 két és négy év közötti gyermeket értékeltek atópiás dermatitisz miatt.

Ha az anya terhesség alatt beltéri háziállatokkal élt, akkor az atópiás dermatitisz kockázata alacsonyabb volt ezeknél a gyermekeknél - a legjelentősebb csak beltéri kutyáknál, vagy terhes kutyáknál és macskáknál. Ugyanakkor hasonló hatás nem jelentkezett 75 olyan anyánál, akiknél csak a macska terhes volt.

A bél hatása az allergiákra és más betegségekre

Gyakran úgy gondolunk a bélre, mint a test többi részétől különálló és elkülönülő entitásra. Igen; tudjuk, hogy ez az alapvető vitaminok és fehérjék megszerzésének fő csatornája, de megfeledkezünk arról, hogy a bélnek kiegyensúlyozottnak kell lennie ennek a bejuttatási mechanizmusnak a biztosításához, és hogy a legújabb tanulmányok dokumentálták a bél mikrobiomjának (mikrobiális tartalom) anyagcserére gyakorolt ​​kritikus hatásait az immunrendszer, az agy egészsége és viselkedése.

Ezenkívül még csak azt fedezzük fel, hogy ez az egyensúly - a bélben található jó mikrobák (jó baktériumok) által közvetítve - hogyan befolyásolja és védi az allergiákat és az elhízást.

Egy kanadai tanulmány kimutatta, hogy a háziállatok - mind pre-, mind posztnatális úton - hatással vannak a csecsemő bél mikrobiotájára. Míg a szerzők rámutatnak a játékba lépő számos tényezőre, például a császármetszésre vagy az antibiotikumok használatára, meggyőző következtetésre jutottak: A kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogának és a szőrös háziállatoknak való kitettség hatása növelte két hasznos baktérium, a Ruminococcus és az Oscillospira, amelyek segítenek megakadályozni a gyermekkori atópiát és elhízást.

Az egyik forgatókönyv, amely ránk talált, olyan anyákat érintett, akik megelőző antibiotikumot kaptak a hüvelyi szülés során. Az orvosok általában ezt adják, hogy megakadályozzák a B csoport Streptococcus átjutását az anyától a gyermekhez a hüvelyen keresztül. A legtöbb, ezt a baktériumot hordozó nő által született csecsemő egészséges. De azok a kevesek, akiket a B csoport Strep fertőz meg a vajúdás során, kritikusan megbetegedhetnek.

Ettől függetlenül az antibiotikum-profilaxis a mikrobiota-expozíció fő zavaró tényezője.

Ez a tanulmány megállapította, hogy a csecsemőknél - akik hüvelyi úton születtek az antibiotikumokkal kezelt anyáktól - csökkent a széklet Streptococcaceae mennyisége, ha prenatálisan háziállatoknak voltak kitéve. Ne feledje, hogy semmilyen más tényező, mint például a testvérek száma vagy a szoptatás, nem magyarázhatja ezt - az egyetlen különbség a kedvtelésből tartott állatok expozíciójában volt.