A csokoládéhamisítás mögött meghúzódó történelem

Írta: Damaris Colhoun

Mennyi csokoládé kell egy újságíró becsapásához? Kiderült, hogy nem sok. A hónap elején Peter Onneken és Diana Löbl, egy német dokumentumfilmes pár, valamint John Bohannon, a Harvard központú biológus és tudományos újságírója elárulta, hogy emberek millióit csalták ki - ideértve társaikat is a The Daily Star-nál, a Cosmopolitan német a The Huffington Post német és indiai oldalain - abban a hitben, hogy a csokoládé segíthet a fogyásban.

A hazugság rávilágított arra, milyen egyszerű lehet a silány kutatást főcímkészítő hírekké alakítani. Alig vonták be, mint egy ál klinikai vizsgálatot, néhány főtt statisztikát és egy hamis weboldalt - plusz egy kis sereg újságírót, akik vagy túl stresszesek vagy lusták a tények ellenőrzéséhez, valamint egy olyan diétaiparral, amely profitál az aggodalmakból. elhízás, a fogyás megszállottsága és a tudományos írástudatlanság. „A magas kakaótartalmú csokoládé, mint fogyásgyorsító” című tanulmányukat gyorsan elfogadta a The International Archives of Medicine című folyóirat, amely szigorú szakértői értékeléseket állít. Amikor két héttel később megjelent, pontosan ugyanezt olvasta.

Vannak ananász diéták. Vannak sördiéták. Nem volt könnyű csalással csalást készíteni, mert olyan sok dolog van, amit az emberek már úgy gondolnak, hogy a csokoládé meg fogja tenni értük.

Bohannon korábban is tett ilyesmit. Tavaly a Science számára „szúró műveletet” folytatott a nyílt hozzáférésű folyóiratok díjának felszámításával, amely az akadémiai kiadványok egyre jövedelmezőbb ágazata. Ezúttal Bohannon Onnekennel és Löbl-kel dolgozott, akik a kamu időzítését egybeesették legújabb filmjük megjelenésével, egy német dokumentumfilmmel, amely arról szól, hogy a silány tudomány hogyan segíti a táplálkozási ágazatot a diéták eladásában - ez valószínűleg egy ütő, amelyben úgy érezték, hogy a média rész. A filmkészítők ötlete, hogy a médiát meghamisítva vonják be, a médiacsínyek hosszú és sokrétű hagyományához tartozik, amely egészen Benjamin Franklinig nyúlik vissza. A CJR leült Onnekennel, hogy megvitassák, mi lett a kamu, a gonzo újságírás etikája, és miért bizonyult a csokoládé tökéletes járműnek.

Ennek a hamisításnak van egy érdekes háttere, amely a film koncepciójával kezdődik. Hogyan kezdődtek a dolgok? Diana és én 2013 szeptemberében felhívtunk, hogy készítsünk filmet az Arte-nak, egy köztévének, amely Németország és Franciaország között produkciókat készít. Az ötvenes években kezdődött azon kezdeményezések hosszabb történetéhez tartozik, amelyek célja a két ország összes csatájának leküzdése - nemcsak a második világháború, hanem évszázadokig visszamenőleg.

Tehát a csokoládéhamisítás a német-francia diplomácia erőfeszítéseként kezdődött? Hogy igazságos legyek, az első ötletünk az volt, hogy megtévesztés-tanulmányt készítsünk a „sör- és snapsz-étrendről”, amely ugyanolyan tudományos, mint a csokoládé-diéta. Úgy gondoltuk, hogy egy sör- és pálinkafogyasztás tökéletes lesz arra az évszakra Németországban, amelyet „nyári szünetnek” nevezünk, amikor a Loch Ness Monster néhány történetén kívül semmi más nincs a hírekben. Sajnos Franciaországban más törvények érvényesek arról, hogyan lehet megmutatni az embereknek, hogy isznak a tévében. Tehát az üzembe helyező szerkesztő megkért minket, hogy folytassunk egy másik diétát. Egy ponton Coke volt. Dr. Gunter Frank, az otthoni étrend-beavatkozások kritikusa és a film egyik szakértője az, aki javasolta az étcsokoládét - amit, hogy igazságos legyek, nem is olyan könnyű lehúzni.

Miert van az? Az egész probléma, ha valakinek azt mondják, hogy egyél ételt, és olyan étrendet készítsen, amely nem létezik, az, hogy a piac akkora, és nem minden étrend tartja magát. Vannak ananász diéták. Vannak sördiéták. Nem volt könnyű csalással csalást készíteni, mert olyan sok dolog van, amit az emberek már úgy gondolnak, hogy a csokoládé meg fogja tenni értük.

A kihívás tehát az volt, hogy kitaláljuk, hogyan lehetne csökkenteni a zajt? Valóban. Nagyon sok furcsa csokoládé-tanulmány van már odakint, így egészen a publikálásáig nem voltam biztos abban, hogy ez sikerül-e. Gondolom, sok szerkesztő nem olvasta el a történetünket - nem azért, mert nem gondolta, hogy ez komoly, hanem azért, mert azt gondolták: "Nos, tudjuk, hogy a csokoládé ezt és azt csinálja."

Tehát mi volt a szöge? Kiderült, hogy alábecsültem az emberek húsvéti és húsvéti tojások iránti szeretetét. Ehhez megfelelő időzítés állt rendelkezésünkre, így ezt a papírok felvették.

A csalás a játék része. Ahogyan Diana és én felvettük a fehér kabátot és megmértük a derekukat, azt mondanám, hogy 98 százalékuk (csak 16 ember volt a vizsgálatban) tudta, hogy ez nem megfelelő tanulmány.

A film a diétaipar, az orvosi szakértők ernyőszervezetei közötti kapcsolatról szól, és arról, hogy a silány tudomány hogyan segíti őket a diéták eladásában. Mit fedezett fel e világ vizsgálata során? Hat diétás vizsgálatot vizsgáltunk, amelyet az S3 irányelv, egy európai tényeken alapuló irányelv ajánlott. Az érdekes rész az volt, ha megnézi ezeket a diétákat, majd megnézi az őket javasló egészségügyi szakembereket, akkor kapcsolatokat kezd látni ezekhez az iparágakhoz. Egyikük a Súlyfigyelők tanácsadó testületében volt, ezért a Súlyfigyelők diétát javasolták. Egyikük a Nestlé tulajdonában lévő OPTIFAST-nál dolgozott. Annyi kapcsolat állt fenn az ipar és ezek között a tanácsadó testületekben, hogy úgy döntöttünk, hogy beszélünk velük. Egyikük elismerte, hogy igen, igaz, az egész tudományos megközelítésünk nem olyan pontos, és igen, az iparnak meg kell határoznunk, mert senki más nem ad nekünk pénzt. Nem nevezték az egész tudományos hamisítványukat, de nem igazán győztek meg minket arról, hogy nem az.

Megfeszített mindent, hogy tanulmánya a lehető legvalószínűbb legyen. Voltak alanyai és orvosai. Futtattál egy állítólagosan „klinikai” vizsgálatot. Nem volt elég a film? A fő kérdés, ha néhány német élelmiszeripari szakértővel beszélget, az, hogy ezeknek a tanulmányoknak a nagy része vagy az összes nem felel meg a megfelelő, magas színvonalú tanulmányok kritériumainak. Mintaméretük kicsi. Csak egy-két évig keresik a diéta hatásait. Szóval arra gondoltunk, miért ne tennénk meg magunk? Természetesen nem azt mondjuk, hogy tanulmányunk ugyanazoknak a követelményeknek felel meg, mint az övék. Lehet, hogy az övék nem is olyan jók, de a miénk még pascsább volt.

Vannak, akik megkérdőjelezték az átverésed etikáját, mondván, hogy félrevezetted az embereket. Mit mond a kritikusainak? A legfontosabb számunkra az volt, hogy ne ártsunk nekik. Tudtuk, hogy a csokoládé fogyasztása nem lesz túl nagy kérdés. Dr. Frank megfelelően megvizsgálta az alanyokat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nincsenek-e anorexiás emberek vagy bármi más. De a csalás a játék része. Ahogyan Diana és én felvettük a fehér kabátot, és megmértük a derekukat, azt mondanám, hogy 98 százalékuk (csak 16 ember volt a tanulmányban) tudta, hogy ez nem megfelelő tanulmány. Úgy értem, nem mondtuk el nekik, de mindegyiknek akadémiai háttere volt. Nem voltak idióták. Természetesen a nyilvánosság elé kerülése előtt tájékoztattuk őket.

Nem volt nagyon új, nem volt túl eredeti, és etettük nekik az „orvosi nonprofit agytrösztünkön keresztül, amely meg akarta gyógyítani az elhízást a fejlett világban”, ami csak abszolút szemétnek tűnik.

Meglepett-e bármi, amit a kamu elárult az újságírásról? A médiában dolgozunk, ismerjük a kollégáinkat. Igazság szerint, ha nem ellenőrzik a tanulmányokat, ez nem a legnagyobb meglepetés. Túl könnyű azt mondani: „kérdezze meg a szakértőket”. Igen, ez a helyes módszer erre, de vannak határidők. A nagyobb kérdés az, hogy ezt a történetet nem kellett közzétenni. Ha megtaláltuk volna a bölcsesség kövét, vagy megígértük volna a rák gyógyítását, akkor más lett volna. De nem kellett elmondani ezt a történetet. Nem volt nagyon új, nem volt túl eredeti, és etettük nekik az „orvosi nonprofit agytrösztünkön keresztül, amely meg akarta gyógyítani az elhízást a fejlett világban”, ami csak abszolút szemétnek tűnik.

Kiderült, hogy jó reklámot ad a filmje számára, igaz? Igen, ezt a dokumentumfilmért tettük. De azt is meg akartuk mutatni, hogy a média nagyon fontos szerepet játszik e dolgok eladásában és annak megmondásában, hogy nézzünk ki. Ha a tudósok ócska tudományt folytatnak, és senki sem hall róla, akkor senkinek sem esik bántódása. Az egy dolog, amikor egy brit bulvárlap arról mesél nekünk a kutatásról, hogy dinoszauruszok vannak a Marson. De olyan sok ember van, aki fogyni akar, és akiknek valóban nagy szükségük van a diétás beavatkozásokra, ami sok tanulmány szerint egyáltalán nem segít nekik.

Tehát van egy érdekérvényesítő eleme a kamu? Megtaláltuk a koppenhágai egyetem egyik tanulmányát, amelyben 16 alany vett részt, és közülük normál csokoládét, egy részét étcsokoládét tápláltak, majd ezt követően pizzával etették meg őket, remélve, hogy mérnek némi hatást arra, hogy az étcsokoládé segít-e csökkenteni az étvágyat. . (Eredetileg 17 tantárgy volt, de az egyiket kizárták, mert a második tesztnapot megelőző estén nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott.) Ha egy megfelelő egyetem ilyen jellegű tudományt árul, akkor megértem, hogy végül ócskát ad olvasóinak tudomány. Az egyetemek PR-stratégiája, amelyet a kormányok és a társadalom finanszíroz, ebben bizonyos felelősséget visel. De újságíróként ellenőriznünk kell a történeteket. Ez a munkánk része.

FELHÍVHATÓ MÉDIA HIRDETÉSEK, AMIK VALAMIT FELTÉTELEK A PRESSZRŐL

Hibás identitás
A hírhedt prankster, Joey Skaggs kihúzta az egyiket a The Washington Post és a GMA oldalán a Fat Squad tréfájával (amelyben azt állította, hogy egy New York-i székhelyű társaság napi 300 dollárért egy kemény fickókból álló csapatot küld ki, hogy kövesse az embereket és tartsa őket. étkezési terveik, szükség esetén erőszakkal). Skaggs megmutatta, milyen könnyű megtéveszteni egy riportert, amikor azt gondolja, hogy valaki nem vagy.

Erkölcs
Nevezetes tréfás Alan Abel olyan csínyekkel küldte el az amerikai erkölcsöt - amelyet gyakran a sajtó is táplált - olyan csínyekkel, mint a nyilvános szoptatás elleni kampány, valamint a Meztelen állatokért való illetlenség társaságával. Mély torokként is pózolt és saját halálát hamisította, a New York Times obit útján.

Hamis sajtó
Az Igen férfiak hamis kiadásokat, vagy „különleges kiadásokat” készítettek a The New York Post és a The New York Times-ból, olyan címsorokkal, amelyeket szeretnének látni.

Információs háborúk
Benjamin Franklin lehet Amerika eredeti médiacsínyese. Különösen jó volt az információs hadviselésben (az ISIS és Putyin médiatrolljai távoli elődje?). Mint amikor komoran jelentéseket küldött egy brit lapnak, részletesen bemutatva, hogy a brit katonák miért alkalmaztak bennszülött amerikaiakat a Forradalmi Háborúban harcoló amerikaiak meggyilkolására és fejbőrére (a jelentések hamisak voltak, de remélte, hogy időben fel fogják gerjeszteni a brit állampolgárok szimpátiáját béketárgyalásokhoz). Vagy amikor esszét írt egy muszlim harcosról, aki az összes keresztény rabszolgaságát tűzte ki célul; a kitalált beszámoló kiderült, hogy egy amerikai kongresszusi képviselő küldött, akinek a rabszolgaságról alkotott nézetei nem kevésbé világosak.

Go-to Source
A „médiamanipulátornak” nevezett Ryan Holiday kitalálta, hogy rá tudja venni a bloggereket, hogy bármiről írjanak. Tehát a HARO-t - egy ingyenes forrást, amely az újságírókat a forrásokkal veszi kapcsolatba - használta fel arra, hogy számos publikáció - többek között a The New York Times, az ABC, a CBS és mások - témáinak szakértője legyen. A témák között szerepelt az álmatlanság, a Yikes generáció és a hajó téliesítése. Most rendszeresen közreműködik a Forbesban.

Nyelv
Steve Colbert műsorának pilot epizódjában találta ki az „igazság” szót. Kigúnyolta, hogy a „bel-érzés” miként vált retorikai eszközzé a kortárs politikai beszédben, különösen Bush-évek alatt. Bár mutatványos szó, az American Dialect Society 2005-ben, míg 2006-ban Merriam-Webster az Év Szavának jelölte.

Damaris Colhoun a CJR digitális tudósítója a médiaüzletről. New York-i újságíró, Colhoun írt a Hívőnek, a The New York Times-nak, a The Guardian-nak és az Atlas Obscura-nak is. Keresse meg a Twitteren @damarisdeere. A cikk egy változata a CJR júliusi/augusztusi számában jelent meg ugyanazon címsor alatt.