A jóslás meglepő történelmi jelentősége

A jóslás által megjósolt lehetséges jövők éppen elég gyakran fordulnak elő, hogy elkeserítsék, elragadva a legmélyebb törekvéseinket, hogy elkapjuk a „nagy törést”.

1786-ban a 14 éves Marie Anne Lenormand elmenekült a kolostori iskolából, ahol nevelkedett. Lenormand egyedül indult Párizsba, ahol megtanulta a kartománia művészetét - a jóslást egy pakli kártya segítségével. 40 évig kartomatásként és jövendőmondóként dolgozott, tanácsot adott Joséphine de Beauharnais-nak (Napóleon felesége), Robespierre-nek, Marat-nak és más fontos alakoknak sorsukon.

Harminc évvel később, amikor Lenormand 44 éves volt, találkozott egy fiatal Frances-szel, Lady Shelley-vel, társasági, arisztokrata és a Wellington-i herceg barátjával. Ketten a Lenormand fényűző budoárjában ismerkedtek meg, de, ahogy Shelley naplójában elmondja, hamarosan bevonult Lenormand kabinetjébe, hogy olvassa el a vagyonát. Lenormand megkérdezte születési dátumát, majd a neve első betűjét, a szülőhelye első betűjét, majd a kedvenc állatát, színét és számát. "Körülbelül negyed óra múmia után, amely idő alatt az összes kártyát rendbe hozta az asztalon, megvizsgálta a fejemet" - írta Shelley. „Hirtelen egyfajta kimért prózában, nagy gyorsasággal és határozott artikulációval kezdte jellememet és múltbeli életemet leírni, amelyben olyan pontos és olyan sikeres volt, hogy apró részletekre is képes volt, hogy elvarázsoltam a módját amelyben mindent felfedezett, amit tudott.

Ami Lenormandot gazdaggá tette a tizennyolcadik századi Franciaországban - és ami több mint hat évezredig tette a jövendőmondást és a szerencsejátékot az emberi társadalom alapjaivá -, az, hogy néha a jósnő által felvetett lehetőség valójában tökéletesen észrevehető tovább. Néha megtörténik az előrejelzés; néha sorsjegyünk nyer; néha megverjük az esélyeket. A szerencsejátékok elég gyakran mutatnak a helyes érték felé, hogy továbbra is érdeklődjenek bennünk. Ennek során társadalmi és politikai eszközként működtek, amelyek a legnagyobb törekvéseinket játsszák - hogy „nagy törést kapunk”, vagy hogy a szegények hirtelen meggazdagodhatnak. - A képesség - mondta híresen Napóleon - lehetőség nélkül alig számol.

Lenormand 71 éves korában bekövetkezett halála után unokaöccse, hívő katolikus örökölte birtokait és nagy tőkéjét, becslések szerint 500 000 frankra. Zsebre tette a készpénzt, és az összes kártyáját, kristályát és jóslási kellékeit elégette Michael Dummett, az oxfordi volt logika professzor szerint, aki társkönyvvel is foglalkozott a témával kapcsolatban. A Lenormand öröksége azonban fennmaradt, különösen a Lenormand kártyák révén, a tarot kártyák megváltoztatott készletével, amelyet a korabeli jósok szoktak használni.

Lenormand unokaöccséhez hasonlóan a régió katolikusainak többsége megvetette a szerencsejátékokat, amelyek a felismerhetetlenséget képviselték egy állítólag mindent megismerő világban, amelyben Isten húzza a húrt. A filozófia vigasztalásában Boethius bemutatja a Lady Philosophy nevű karaktert, aki elmagyarázza, hogy a „véletlen” egy „üres szó ... milyen hely lehet a véletlenszerű eseményeknek, mivel Isten mindent rendben tart?” Hasonlóképpen, Chaucer „A lovag meséjében”, A canterburyi mesék első részében Theseus egy sor szerencsétlenség után emlékezteti alanyait arra, hogy „az első ok első mozgatója” minden eredményt egy átfogó tervnek megfelelően határoz meg. Ugyanez az elképzelés, amelyet Voltaire később szatirizál Candide-ban. A bölcs ember, állította Voltaire, rájön, hogy a szerencse megfordítása nem egy isteni terv része, hanem egyfajta szörnyű esemény, amely néha bekövetkezik, az isteni lények kívánsága vagy tanácsa alapján.

Az Isten mindentudásának alternatívájaként a jövendőmondás veszélyeztette a vallás legitimitását: az előzetes tudás volt Isten kizárólagos birodalma, és bárki más - például árukészítők vagy jósok - követelései fenyegetést jelentettek.

De heves irónia mutatkozik a jövendőmondó apparátus és maga a katolicizmus közötti hasonlóságokban. A Tarot-kártyák az ősi mitológiák és pogány hiedelmek összevonásával hídnak tekinthetők a katolicizmus felé. A katolicizmus védőszentjei és ikonjai, amelyek mindegyikének meghatározó jellemzői, foglalkozása és szimbólumai vannak, a tarot karaktereit tükrözik. Például a katolikus hitben ott van Gábriel arkangyal. Jelképe: arkangyal. Védnöksége: távközlési dolgozók és bélyeggyűjtők. Tulajdonságai: trombitát hordoz; fehérbe és kékbe öltözött. A szokásos tarot-paklikban ott van a főpapnő. Jelképe: Szent Anya templom. Védnöksége: link a tudatalattihoz. Tulajdonságai: pápai tiarát visel; fehérbe és kékbe öltözött.

Ami a jövendölés történetében talán a legszembetûnõbb, az az, ahogyan a kapitalista közgazdaságtant egyszerre igazolja és felforgatja. Felforgatása akkor látható, ha az ember eszébe jut az ideológiai botrány, amely akkor következne be, ha valóban képes lenne megjósolni a lottó eredményét, ami a legtöbb kapitalista társadalom jellemzője. Az önmaga elsajátításának kapitalista szellemiségét aláássa a szerencse lehetősége, amely arányos munka nélkül vezet sikerhez. Ennek eredményeként a szerencsejátékok általában elmaradnak a kapitalista társadalmakban, a szegények és a lusták szórakozásaként tekintenek rájuk.

"Türelem és keverje össze a kártyákat" - írta Cervantes a Don Quijote-ban. Ez a felfogás szolgál az önmaga sikereinek amerikai mítoszának alapjául: A sikerért meg kell dolgozni, ugyanakkor bárki el tudja érni. A saját készítésű ember amerikai mítosza ezért kettős kötést hoz létre: Dolgozni kell, de szerencsés is lehet. Ennek eredményeként az alsóbbrendű társadalmi-gazdasági helyzetben lévők úgy érezhetik, hogy még mindig van esélyük a szerencsével történő felemelkedésre, míg a felsőbb társadalmi-gazdasági helyzetben lévők állítólagos kemény munkájuk eredményeként megérdemeltnek érezhetik sikerüket.

A szerencsejátékok révén jön létre a „nagy törés” fogalma, amely ötlet alapvető fontosságú a társadalmi-gazdasági csalódások elterjesztésében évszázadok óta, amelyet Louis Hartz figyelt meg először az amerikai liberális hagyományban. Az a sok száz tizenhetedik és tizennyolcadik századi európai történet és mese, amelyet először az alsóbb osztályok mondtak el, megállapítja, hogy a parasztok soha nem akarják megváltoztatni az őket elnyomó királyi rendszert; inkább egy happy end következik be, amikor a paraszt maga válik a királlyá a véletlenszerű események sorozatán keresztül. Vagyis a „nagy törések” előfordulása, bár ritkán is, elegendő ahhoz, hogy a tömegeket megelégelje az igazságtalan társadalmi rendszer; úgy döntenek, hogy a jelenlegi társadalom élén állnak, ahelyett, hogy teljes egészében fel akarna vetni a társadalommal.

Ami a társadalmi elit számára trükkösebbnek bizonyult, azok a szerencsejátékok, amelyek alapvetőek a saját sikerük szempontjából, a modern tőzsde a legfontosabb példa. Hogyan teszi a tőkés társadalom a tőzsdén való játékot munkaerővé, úgy hogy a gyakran ebből származó magas keresetek arányos munkából származnak? Hogyan tehetik meg a tehetősek keresetük megtisztítását, a munka megjelenésével túllépve a véletlen szennyén, így erkölcsi legitimitást adva hatalmi pozícióiknak? Az elit megoldás az volt, hogy a tőzsdét a komplex valószínűségek és algoritmusok helyének álcázzák, nem pedig azt, ami alapvetően: a szerencse. Erkölcsileg igaz munkának minősített véletlenszerűség.

Míg a lottójátékok és a szerencsejátékok gyakran az elit eszközei voltak ahhoz, hogy pénzt nyerjenek ki a kevésbé tájékozott tömegekből anélkül, hogy felborítanák őket (álcázott regresszív adó, amire Roberto Garvia szociológus rámutatott), bizonyos körülmények között a lottójátékokat is megrendezték. politikai eszközként használják - pártfogási előny a politikailag hasznosak számára.

Noha Európában a lottójátékok a XVI. Századra nyúlnak vissza, később, 1694-ben végigsöpört egy „lottóőrület” Európában - mondta Roger Pearson, az oxfordi francia történész. Ez az őrület egy megszokott mintát követett: a demokratikus lehetőség (elméletileg bárki meggazdagodhatott) az arisztokratikus valósággal keverve (akiknek már volt tőkéhez és politikai kapcsolatokhoz hozzáférése, azoknak sokkal nagyobb esélyük volt a győzelemre). Különös fordulatban Voltaire látta, hogy különféle okokból a nyeremény minden párizsi körzetben meghaladja az összes lottójegy teljes költségét. Azzal, hogy a lehető legtöbb kötvényt felvásárolta a párizsi polgármesteri hivatalból, szinte biztosan megnyerte a lottót, és több pénzt keresett be, mint amennyit betett.

A La Henriade írójának műveihez írt önéletrajzi történeti kommentárjában Voltaire ezt írta: „A hatóságok jegyeket állítottak ki a Hôtel de Ville kötvényekért cserébe, és a nyertes tételeket készpénzben fizették ki, és mindezt úgy, hogy bármely embercsoport, aki megvette az összes jegyet, és egymillió frankot nyert. ”

De nemcsak ügyessége segítette Voltaire-t „hírhedt sorsolásában és piaci spekulációjában”, amire W. Johnson történész a „Voltaire 300 év után” hivatkozott; az ő kapcsolatai is voltak. Amint Pearson rámutatott: „Nyilvánvalóan [Voltaire-nek] volt egyfajta megértése a jegyek eladására kijelölt közjegyzőkkel, és úgy tűnik, hogy nem neki kellett megfizetnie a jegyek teljes árát, így bizonyosak voltak benne és társai - és talán a jegyeket árusító közjegyzők feltehetőleg belevágtak az akcióba - a győzelembe. ”

Voltaire tehát kihasználta politikai kapcsolatait, és feltehetően megvesztegette a közjegyzőket - két olyan embercsoport, akik hírnevének köszönhetően biztosan szívesebben dolgoztak volna együtt vele - annak érdekében, hogy végül mintegy 7,5 millió frankot nyerjen, amely rendkívüli összeg lehetővé tette soha ne dolgozzon, ne vásároljon kastélyokat, és általában úgy éljen, mint egy király. Nehéz alábecsülni, hogy a szerencsejátékokban mennyire volt kettős mérce: A szerencsejátékokat folytató szegényeket lenézik, míg a közismerteknél a szerencsejátékok szándékosan fordultak előnyükhöz.

De mi végső soron a véletlen? Mi ez a kiszámíthatatlan, megismerhetetlen elem, ami csalogatta Frances, Lady Shelley, Marat, Robespierre és Lenormand többi mecénását?

Heisenberg bizonytalansági elve kijelenti, hogy: „A világon minden véletlenszerűen néz ki bármilyen jelenlegi megfigyelési módszer, mivel bármely törvény vagy elv csak valószínűsítéssel van kifejezve. Senki sem tudja megmondani, hogy egy dolognak abszolút elkerülhetetlen-e. ” Ebben az értelemben a jövendőmondás egyszerűen a sok lehetőség egyikének kiállítása, nem pedig az abszolút igazság. Ezért soha nem igazán baj, és bár érinti a társadalom - vallás, közgazdaságtan - alapbérlőit, csak véletlenül mindig helytálló.