A katolikus pap szerint a GMO-k éhínséget és éhséget okoznak

Míg a Pápai Tudományos Akadémia hétfőn megvitatta a géntechnológiával módosított szervezetek előnyeit, a Columban Missionary Fr. Sean McDonagh Róma-szerte járt, és a "con" nézőpontot képviselte. McDonagh egy kis tüntetést szervezett a Piazza del Popolo közelében, amelyhez csatlakozott néhány olaszországi balközép politikai mozgalom. Egy nagy transzparens: "Nem a GMO-knak, igen az élelmezésbiztonságnak" és egy kisebb jelzés a vatikáni összejövetelre szólt: "Pápai Tudományos Akadémia, ne szövetkezzen olyanokkal, akik a GMO-kat népszerűsítve hozzájárulnak az éhezéshez a világon. a Szentatya szavai! " A környezeti témákról ismert író, McDonagh ír veterán misszionárius, aki több mint 20 évet töltött a Fülöp-szigeteken. A GMO-k nyílt kritikusa; 2003-ban megjelentette a Life Patent? Álljon meg! A vállalati kapzsiság arra kényszerít minket, hogy géntechnológiával módosított ételeket együnk? McDonagh a demonstráció szélén beszélt az NCR-vel.

gmo-k

K: A GMO-k hirdetői az éhség leküzdésének stratégiájaként számolnak velük. Miért állítja pont az ellenkezőjét?

Jelenleg szinte az összes GMO (repce, Bt kukorica, szója) valójában takarmány. A hús dimenziója egyre nagyobb az emberek étrendjében a világ minden tájáról. Becslések szerint egy hagyományos ázsiai étrend, amely tartalmaz egy kis húst, mintegy nyolc-kilenc milliárd embert tudunk támogatni a bolygón. De ha a sok húsevés európai útján haladunk, akkor talán másfél-kétmilliárdot tudunk támogatni. Más szavakkal, a GMO-k iránya, amely éhínséget és éhséget okoz a világ számos részén. Ez az első.

A második helyen az áll, hogy minden géntechnológiával módosított vetőmagot szabadalmaztattak, ezért hatalmas ellenőrzést ad egy maroknyi vállalatnak a világ alapvető növényeinek vetőmagja felett. Rizsből, majd kukoricából indult, most búza és burgonya után néznek. Ennek teljesen elfogadhatatlannak kell lennie senki számára. Felejtsd el, hogy biztonságban vannak-e vagy sem. Felháborító hat nyugati nagyvállalatnak, az Egyesült Államokban és Európában, az irányítás a világ magjai felett.

Különös problémám van az élő szervezetek szabadalmaztatásával. 1980-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntése révén lépett emberi valóságunkba a Diamond kontra Chakrabarty ügyben. Soha nem tárgyalták a világ egyetlen parlamentjén sem. Ezt a rendkívüli irányítást - nevezhetném még uralomnak is - a vállalatok kapták meg. Ez egyébként ugyanabban az időben jön, amikor ugyanazok az emberek a „szabad kereskedelmet” támogatják. A huncutság és az álnokság szintje valóban óriási. Ha jó a szabad kereskedelem, miért ne lehetne jó az ismeretek szabad megosztása?

Misszionárius szemszögéből jövök rá. 25 évig a Fülöp-szigeteken éltem, és vegyes eredményeket tapasztaltam a szegényekre, még a zöld forradalomra is. A GMO-k ezt csak súlyosbítják, mert nemcsak magjait kell megvásárolnia, hanem a glifozátot is, ami a Ready Roundup (a Monsanto által gyártott, géntechnológiával módosított növényekkel való felhasználásra szánt herbicid). a genetikailag többféle tulajdonsággal rendelkező növények. Mindenféle probléma lehet az emberi egészséggel és a környezettel, de ha nem is lennének, nem is akarják ezeket a tulajdonságokat.

K: Mi a helyzet a drámai módon javult hozamokkal?

Az aggódó tudósok uniójának nemrégiben kiadott „A termésképtelenség” című jelentés lényege, hogy a növények terméshozamának növekedése az elmúlt 25–30 évben a hagyományos tenyésztésből származott. Semmi köze nincs a GMO-khoz, vagy csak nagyon kevés. Ez a jelentés két hete jelent meg. Nagyon objektív tanulmánynak tartanám. Megnézi a szóját, a kukoricát, a repcét stb. A hozamok egyáltalán nem növekednek, ami a zöld forradalomban volt, tehát egészen más.

A legfőbb gondom azonban az, hogy ezt az irányítást átadjam a vállalatoknak. Például az Egyesült Államokban a saláta 60 százalékát a Monsanto ellenőrzi. Ez félelmetes. A 19. században mindenféle értékpapír és tőzsdeügynökséget hoztak létre a monopóliumok bekapcsolódása érdekében. Természetesen ezek olyan monopóliumok voltak, mint a telefonok. Most az élelmiszerek monopóliumát akarják kiépíteni. Figyelem, pontosan ezt követik.

A világ etetése az élelmiszer kiosztása azoknak, akiknek szükségük van rá, vagy a föld kiosztása, hogy az emberek saját maguk termelhessenek élelmiszert. Mindig Brazíliát említem. Jelenleg a világ negyedik legnagyobb élelmiszer-exportőre, főleg állati takarmányok Európába és Amerikába, és mégis 35-36 millió ember éhen alszik ott minden este.

Még ha a GMO-k is növelnék is a hozamot, az a többlettáplálék azoknak az embereknek megy-e, akiknek szüksége van rá? A valóság az, hogy nem lesz, mert a Monsanto nem a St. Vincent DePaul Társaság. Kint vannak, hogy nagy hasznot hozzanak. Monopóliumkontrollt akarnak megszerezni, és erről nem tesznek csontot.

A katolikus fejlesztési ügynökségek összes szakértője azon az állásponton van, hogy az élelmezésbiztonság kezelésének nem ez a módja, és az éhség miatt nincs varázslatos golyó. Szükség van földreformra, pénzügyi támogatásra a kistermelők számára, olyan piacokra, ahol értéket kaphatnak, így a középső ember nem fogja el őket. 40 évet töltöttem ilyen munkánál, és tudom, hogy ez a továbbjutás.

Elősegítenünk kell az étrend sokféleségét is. Ez az egész probléma az állítólagos "arany rizzsel". Miért mondaná szegényeknek, hogy naponta háromszor kell rizst enniük? Miért ne egy kis zöldség, így megkapnák az összes szükséges A-vitamint? Számomra rendkívüli, hogy 100 millió dollárt költöttek aranyrizsre, amikor rengeteg zöldségmagot tudna elérhetővé tenni a fejlődő országokban ilyen pénzért.

A cikk további részéhez kattintson ide.