A koronavírus teszt Oroszország számára - az amerikai érdeklődés

A koronavírus feltárta Oroszország felülről lefelé tartó rendszerének hiányosságait. Íme néhány forgatókönyv arról, hogy ez hogyan alakul a következő hónapokban.

A koronavírus-válság nem volt az a fajta kihívás, amelyre az orosz kormány számított. Míg Oroszország geopolitikai riválisoktól és belső ellenfelektől való valós vagy elképzelt fenyegetésekre készült, a világjárvány kitört és most megbénította a személyre szabott hatalom rendszerét. Oroszország, a világ többi részéhez hasonlóan, sikertelen volt a koronavírus teszten. De Oroszország kudarcának sajátos tulajdonságainak megvan a maguk logikája, amely megnehezíti Oroszország kilépését a válságból.

Menekülés a felelősség elől

Az orosz eset ritka jelenséget mutat be: a mozgósítás és a militarizmus révén túlélni szokott állam hirtelen bebizonyította, hogy vészhelyzetben nem tud működni. Míg az illiberális államok és a liberális demokráciák vezetői egyaránt a háború és a tömeges bezárások retorikájához fordultak a járvány leküzdése érdekében, Vlagyimir Putyin elnök látszólag enyhe megközelítést választott. Míg az orosz ellenzék követeli, hogy a vezetés sürgősségi állapotot hirdessen ki, a Kreml megpróbálta elkerülni a súlyos intézkedéseket. A lezárások helyett az orosz hatóságok „nem dolgozó” vagy „fokozott figyelmeztetésű” heteket hirdetnek, mintha félnének elismerni a járvány súlyosságát. A tekintélyelvű rendszerek vonakodnak a tekintélyelvű eszközök használatától? Ez rendkívül szokatlan.

Putyin szintén tartózkodott attól, hogy néhány hétig megszólítsa a nemzetet, és nem volt hajlandó eljátszani a Vezér-Megváltó szerepet, amely megfelel az oroszországi személyre szabott uralom szokásos mintájának. Novo-Ogaryovo lakóhelyén bujkálva csak most kezdett videokonferenciát folytatni Moszkva és a régiók hatóságaival, akik maguk maradtak a járvány kezelésében. A bunkeréből érkező videómegjelenések szürreális portrét festenek, mintha a vezető egy másik bolygóról beszélne, beosztottjai félnének visszahozni a valóságba. Amikor Putyin április 29-én végül megszólította az oroszokat, megdöbbentő kijelentést adott nekik: „A legfontosabbak az emberek, az életük” - ez az elv soha nem élt.

Putyin késleltette a rendelkezésére álló hatalmas források megnyitását az orosz emberek megsegítésére, köztük egy 120 milliárd dolláros szuverén vagyonalapot és 540 milliárd dolláros aranytartalékot. Míg más államok a GDP 10-12 százalékát elérő sürgősségi segélycsomagokat ajánlottak lakosságuknak, addig a Kreml készen állt arra, hogy a GDP csupán 2,8 százalékát költsék el. Ennek a támogatásnak a legnagyobb részét állami tulajdonú iparágak kapják, beleértve a Kremlhez szoros kapcsolatban álló érdekcsoportokhoz tartozó vállalatokat is. A kis- és középvállalkozásoknak, valamint az állásukat elvesztő magánszektorbeli munkavállalók millióinak (a munkaerő körülbelül egyharmada, 40 millió ember) az állam teljes pénzügyi támogatási csomagjának csupán 3 százalékát ígérték. Ez a legaktívabb vállalkozói osztály megsemmisítését és emberek millióinak nélkülözését jelentheti. A „társadalmi állam” elutasította társadalmi funkcióját.

A Kreml úgy döntött, hogy a küzdelem felett marad, és minden felelősséget a koronavírus elleni küzdelemben a kormányra és a régiókra hárít. Putyin még Moszkva polgármesterét is felelőssé tette a fővárosban a COVID-19 elleni csatáért.

A vezetés jellege és Putyin pszichológiája részben megmagyarázza ezt a furcsa menekülést. Putyinnak szokásos válasza van a kellemetlen problémákra: eltűnik a politikai színtérről annak érdekében, hogy elkerülje a társulását olyan eseményekkel, amelyek befolyásolják népszerűségét és jóváhagyási osztályzatát. Ezúttal további okai vannak arra, hogy tartózkodjon az aktívabb szerepvállalástól. Még mindig azt tervezi, hogy szavazni fog az alkotmánymódosításokról, amelyek garantálják neki az élet uralmát, és a rendkívüli állapot a határozatlan időre elodázhatja a szavazást.

Két további ok magyarázza, hogy a Kreml miért utasította el a szükségállapot kihirdetését. Először is, miért kell bajlódni a formaságokkal; az ország már évek óta tényleges szükségállapotban élt. Másodszor, egy olyan elmosódott helyzet, mint a jelenlegi, jól meghatározott szabályok nélkül lehetővé teszi, hogy mindenféle kényszereszközzel kísérletezzen.

A Kreml válaszának következetlensége nemcsak fakuló vezetés eredménye. Vannak szisztémás tényezők is. A vertikális hatalmi hierarchia passzivitást ösztönöz a beosztottak között, akiknek felülről kell várniuk a parancsokat; a beosztottak a valóságot is próbálják csiszolni, hogy ne rontsák a vezető hangulatát, aki optimista képet akar látni. Ugyanez a dinamika akadályozta meg Kínát abban, hogy időben reagáljon a járványra. De Xi Jinping végül képes volt felébredni és harcolni. Putyin ehelyett húzta a lábát, és amikor kénytelen határozottan viselkedni, ügyetlenül és nem meggyőzően tette. Így az a vezető, akinek karizma, politikai akarat és önbizalom auráját kell vetítenie televíziós megjelenéseiben, fáradtnak és kőarcúnak tűnik.

Sőt, Putyin televíziós megjelenései annak bizonyítása helyett, hogy az elnök miként kezeli a válságot, bebizonyította, mennyire szánalmas a „hatalmi vertikális”, amikor olyan problémákról van szó, mint a szűk maszkok, a személyzet és a kórházi ágyak a régiókban.

A várakozásokkal ellentétben a Kreml nem hajlandó felhasználni a világjárványt arra, hogy Oroszországot egy totalitárius rendszer irányába mozdítsa el. Számos körülmény tartja így: hiányzik minden olyan ötlet, amely igazolhatja a szigorúbb kényszert; a kormányzás bürokratizálása, amely elősegíti a hanyagságot; az elitek félelme az állam elnyomó szerveitől; az állam képessége szelektív kényszerítéssel irányítani a helyzetet; az erős ellenzék hiánya; végül pedig a Kreml vágya visszatérni a fejlett nemzetek klubjába.

Tehát míg a COVID-19 ürügyet adott az ügyvezetõnek az elnyomó szabály végrehajtására, a rendszert számos probléma akadályozza, amelyek megakadályozzák abban: korrupció; a kommunikációs csatornák hiánya, ami nem megfelelő információhoz vezet; és az alacsonyabb adminisztratív szintek képtelenek időben dönteni. Oroszország mai táját az jellemzi, hogy a személyre szabott hatalom nem tud kormányozni válsághelyzetben. Ez önmagában is katasztrofális jele a jövőbeni dolgoknak.

Április közepén Moszkva és Oroszország más régiói szigorúbb intézkedéseket próbáltak megtenni a koronavírus ellen, de nem tudták kitalálni, hogyan lehetne működni. Például a moszkvai elektronikus belépőket ellenőrző rendőrök hatalmas forgalmi dugókat okoztak; és a metró bejáratánál lévő tömeg csak a vírus terjedését segítette elő. A hatóságok ezután több százezer elektronikus belépőt töröltek, káoszt alakítva ki Moszkvában. A régiók elkezdték bezárni a határaikat, ami aláássa az állam kohézióját. A szövetségi és regionális hatóságok egymásnak ellentmondó végzéseket adtak ki. Az államgép teljesen dezorientáltnak tűnik. (Természetesen az igazi kérdés az, hogy nyugaton jobb-e?)

Ez a rendellenesség az orosz rendszer válságára következtet? Korai lenne azt mondani, hogy igen. Egy ilyen válság a kormányzás kibomlását jelentené. De az orosz rendszer továbbra is sántikál, és továbbra is pénzügyi és elnyomó eszközök állnak a rendelkezésére. Még ha belefáradt Putyinba is, az uralkodó osztály fél az átmenet ismeretlentől. Még mindig nagyra értékeli azt a vezetőt, aki mindent megtesz a legfontosabb befolyásoló csoportok érdekeinek figyelembe vétele érdekében.

Sőt, Putyin támogatja a konformista népességi szegmenst, amely társítja a vezetést az állam fenntarthatóságához. Végül egy erős politikai alternatíva nem jött létre.

Koronavírus után: Két forgatókönyv

Még mindig nem világos, mi következik Oroszország számára a világjárvány közepette. Két forgatókönyv van folyamatban, amelyek attól függenek, hogy a COVID-19 válság hogyan alakul és hogyan reagálnak a hatóságok.

Az Új Norm forgatókönyv akkor valósul meg, ha a vírus az év vége előtt megtalálható. De Oroszország még ebben az esetben sem kerüli el a gazdasági károkat. Szakértők azt jósolják, hogy ha az állam nem növeli a gazdaság támogatását, akkor Oroszország GDP-je 2020-ban akár 10 százalékkal csökken. A gazdasági táj elhagyatott lesz, a munkanélküliség legfeljebb 11 százalékos lesz, számos kis- és középvállalkozás le van zárva (kb. Kb. A vállalatok 30 százaléka csőd szélén áll, általános beruházási hiány és kimerült regionális költségvetés áll fenn. A zuhanó olajárak alááshatják Oroszország globális energiahatalomként betöltött szerepét, és megnövelhetik költségvetését.

Az állam pénzügyi forrásai továbbra is segíthetik a Kremlben a legrosszabb eredmények megelőzését: a tömeges éhezést, a kulcsfontosságú vállalkozások bezárását, valamint az állami szektorban fizetési képtelenséget és a nyugdíjasok juttatásait. De senki sem biztos abban, hogy meddig tartható fenn ez az éhezési étrenden töltött élet.

Eközben a Kreml közönyének a lakosság iránt politikai következményei lehetnek. Április végén a közvélemény-kutatás válaszadóinak 54 százaléka panaszkodott a csökkenő jövedelmekre, 24 százalékuk pedig azt mondta, hogy egyáltalán nincsenek jövedelmeik. Egy másik felmérésben a válaszadók mintegy 47 százaléka nem volt elégedett a kormányzati intézkedésekkel. Az éhezés komor kiszámíthatatlansága és fenyegetése elkezdte forralni a vizet a szociális vízforralóban. Míg maga a járvány bonyolítja a tömeges tüntetések megrendezését, az észak-kaukázusi Vladikavkazban utcai tüntetés volt április 2-án a munkahelyek elvesztése ellen. Ez annak a jele lehet, hogy a lakosság nem hajlandó csendben és türelemmel szenvedni. A lezárás elleni online tiltakozások már megkezdődtek a közösségi médiában.

Az egyetlen megoldás az, ha pénzt ad az embereknek a túléléshez. A vírus terjedése esetén az elzárt, az erőforrásoktól elzárt regionális kormányoknak esélye sincs a helyzet ellenőrzésére. A Kreml ugyanazzal a dilemmával néz szembe, mint más országok: folytatni kell az „önszigetelést”, amíg a pandémiát nem lehet ellenőrizni, vagy meg kell kezdeni a gazdaság újbóli megnyitását. Mindkét lehetőség problémákat okoz. Az állam nem áll készen arra, hogy pénzt adjon az embereknek, ami fokozni fogja a tiltakozásokat. De a gazdaság újbóli megnyitása új fertőzésekkel járhat. Putyin előkészületeket rendelt el a korlátozások május 12-i megszüntetésére. Eközben az ország együttesen lélegzik, mivel a fertőzések tovább nőnek.

Az lehet a benyomása, hogy a hatóságok még mindig nem fogták fel a katasztrófa súlyát. A közvélemény-kutatások száma nem jelenthet veszélyt a Kreml számára. A hatóságok minősítése csökkenni kezdett, de nem drámai módon. Putyin 63 százalékos jóváhagyási osztálya megnyugtathatja. De a VTsIOM által márciusban megkérdezett oroszok csupán 28,3 százaléka választotta Putyint, amikor arra kérték, hogy nevezzen ki egy olyan politikust, akiben megbízik. Ez a legalacsonyabb százalék azóta, hogy a közvélemény-kutató 2006 januárjában kezdte feltenni a kérdést. Az a tény, hogy a válaszadók 38 százaléka szerint Putyin képviseli az érdekeket az oligarchák 37 százaléka szerint a hatalmi struktúrák érdekeit képviseli, 28 százalékuk pedig azt, hogy a bürokratákat képviseli, figyelmeztet arra, hogy nem garantált a vezetése tömeges támogatása.

A második, drámaibb Fight for Survival forgatókönyv szerint Oroszországnak nem sikerül megállítani a pandémiát 2020-ban, és nem talál egyensúlyt a vírus elleni küzdelem és a gazdaság megmentése között. Az állam pénzügyei kimerültek, és Oroszország erőszakos gazdasági bukással, tömeges éhséggel és több ezer halálesettel néz szembe. (Ha az Urals olaj hordónként 15 dollár alatt marad, az orosz nemzeti szuverén alap 2021 végére kimerül. Áprilisban az ár hordónként 11,59 dollárra esett.)

Az utcai zűrzavar mellett valószínűleg megosztottság lenne a politikai elit között. Nem lehet kizárni a nézeteltérések számának növekedését nemcsak a moszkvai hűbéresek körében, hanem a regionális elitek körében is, akik csalódottak abban, hogy a világjárvány idején magukra hagyják.

Jelenleg ez a forgatókönyv valószínűtlennek tűnik. Az orosz politikai osztály évtizedek óta szolgalelkű. A vírustól való félelem és az állam nem képes megbirkózni ezzel megváltoztathatja viselkedését. A bizonytalan politikai elit keveréke, különösen a veszélyeztetett régiókban, és az egyszerű emberek dühe erőteljesen robbanásveszélyes lehet.

Ez nyitást jelenthet egy új politikai központ megjelenésére. Több mozgató szerepet játszhat az új erőviszonyok kiépítésében: az elitek közötti megértés, miszerint az erőszak nem oldja meg a válságot; félelmük a hatalmi struktúrák uralmától; a különféle elitek felháborodása az elnököt körülvevő oligarchikus kör befolyása miatt; koherens szabályokra vágyó népesség; és a nyugattal való konfrontáció népi elutasítása (ami megnehezítené a nyugatellenes mozgósításhoz való visszatérést). És tegyük fel ehhez a listához az igazságtalanság és a korrupció kérdéseit, amelyek a népi harag legfontosabb kiváltóivá váltak.

Nem szabad illúziókat kelteni a feltételezett jövőbeli hatalmi központ mibenlétéről. Valószínűleg autoriter lesz. A kétségbeesés, a gyűlölet, a kölcsönös gyanakvás és az ellenségeskedés egyre növekvő szökőárja nem a legjobb előfutára a konszenzusos politika és a politikai kompromisszumok kiépítéséhez. Valójában az a keserű irónia, hogy egy rendszerváltás megerősítheti a személyre szabott hatalom rendszerét, mivel az alternatívát erőteljes erőkkel, amelyek támogatják, sehol sem látni. Tehát tipikusan orosz paradoxont láthatunk: a rendszer reprodukcióját rendszerváltás útján.

Az biztos, hogy még nem tartunk ott, de érdemes végiggondolni, hogyan alakulhat ez a még mindig folyékony helyzet.

Néhány kérdés elgondolkodásra vár.

A pandémiás válság tesztelni fogja az orosz rendszer azon képességét, hogy visszatérjen az új modalitásban való újratermeléshez. A globális zavartság, a nyugati válság és az új rendben Oroszországban kialakult konszenzus hiánya arra ösztönözheti az orosz rendszert, hogy továbbra is ugyanúgy folytassa, mint eddig. De már látjuk a rendszer határait és elkerülhetetlen diszfunkcióit.

Az orosz kérdés továbbra is napirenden van: Oroszország áttérhet-e az egyént elnyomó államról jogállamiságra? Vagy Oroszország gyógyíthatatlan?

Az oroszok mintegy 70-80 százaléka szeretne változást. De a társadalomban nincs konszenzus egy ilyen mély átalakulás kapcsán - nincs mód a konfliktus rendezésére a változás utáni vágy és az állam összeomlásától való káosztól való félelem között.

A COVID-19 válság arra késztetheti az oroszokat, hogy komolyan gondolkodni kezdjenek ezen a dilemmán. A világjárvány arra kényszeríti az oroszokat, hogy olyan kérdésekben tanácskozzanak, mint az élet értéke a következő generációéval szemben, az igazságosság és az egyenlőség, az áldozat és az empátia. Egy ilyen egzisztenciális elbeszélés mindig hasznos keret egy nemzet számára, amelynek fel kell mérnie a sorsát.

El kell gondolkodni más kihívásokon Oroszország jövőjével kapcsolatban is. Először: lehetséges-e, hogy az expanzión és a hegemónián alapuló állapot a zűrzavar előtt átalakuljon, vagy a sorrend megváltoztatása csak a rendszer felbomlása után lehetséges?

Másodszor, lehetséges-e Oroszország átalakítása a jelenlegi határain belül? Hogyan lehetne átalakítani egész Oroszországot, beleértve mondjuk Csecsenföldet is, amely régen civilizációs projekt lett önmagának? Ha ezt nem lehet megtenni, hogyan tudna Oroszország békésen megszabadulni birodalmi ballasztjától?

Harmadszor, ha az orosz rendszer kárhoztatott, mit jelent ez Oroszország mint nemzet számára? A Nyugat hanyatlása című könyvben Oswald Spengler a következő leírást kínálta az orosz civilizációról: „Moszkva primitív cárizma az egyetlen forma, amely ma is megfelelő az orosz világ számára.” Az orosz hagyomány szerint a Leader megtestesíti a hazát, amely az orosz cárizmus alapja. De vajon életben marad-e, ha a járványválság elmúlt, és az emberek megértik, hogy a cárizmus nem képes megbirkózni az Oroszország előtt álló változásokkal? Készen áll-e a társadalom áldozatra egy új rend érdekében?

Negyedszer, mi a helyzet a Nyugat szerepével? A nyugati demokráciákat érthető módon riasztja az atomfegyveres Oroszországban bekövetkezett felfordulás kilátása. Megpróbálják elkerülni azokat a lépéseket, amelyek destabilizálhatják a rezsimet, és nyugaton hatalmas erők működnek, amelyek az ő érdekeit szolgálják. Ez azt jelenti, hogy a Nyugat elősegíti az orosz rendszer újratermelését?

A koronavírus-dráma erősíti a földalatti áramlatokat Oroszországban. Nem tudjuk, hogy ezek az áramlatok áradatot hoznak-e, vagy milyen áradatot. Csak annyit tehetünk, hogy a legjobb tippjeinket kínáljuk, és megvárjuk, amíg az orosz rendszer megzavarja őket.

Csak abban lehetünk biztosak, hogy új orosz táj alakul ki, amely türelmes megfigyelést igényel. Az orosz rendszer továbbra is javasolhat olyan utánzási megoldásokat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy tovább sodródjon ismeretlen irányba. Ugyanakkor terhes olyan konfliktusokkal, amelyek szét tudják robbantani. A szünet megtévesztő. Az oroszoknak az új apokalipszis megjelenése előtt el kell kezdenie gondolkodni az egzisztenciális kérdésekről.

Egy dolog egyértelműnek tűnik: a posztkommunista államoknak sokkal korlátozottabbak az átalakulási lehetőségeik, mint a kommunista államoknak. Az erős oligarchikus osztályú rendszereket, valamint a tulajdon és a hatalom összeolvadását nehezebb átalakítani, amint azt Ukrajna esete is bizonyította. A sikeres átalakuláshoz nyugati részvételre van szükség, ami manapság aligha lehetséges. Ráadásul a történelem nem nyújt útmutatást az atombirodalom geopolitikai menetrenddel való átalakításához, amely túlélését nemzetközi problémává tette.

A világjárvány-válság új tendenciákat tár fel, hogy megerősítse mind a pesszimisták, mind az optimisták érveit. Csak abban lehetünk biztosak, hogy fel kell dobnunk a régi kliséinket, és fel kell készülnünk az új rejtvények kihívására.