Az anekdota megfelelő értékelése

Meglehetősen jó bizonyíték van arra is, hogy az egészségügyi mítoszok táplálhatják a fizikai állapotokat. Például tekintse meg az MSG vagy valószínűleg bizonyos mértékben a glutén történetét. Hány anekdotája van egy adott béren kívüli ajánlásnak, amely javítja az állapotot, annak a nocebo-hatásnak az eredménye, amely elsősorban azt okozza? Végül a gyenge bizonyítékok vagy az olyan érvelő technikák használata, mint a szalmakalapok vagy az ad-hominemek, retorikai elfogultságként nyilvánulhatnak meg az online beszélgetések során, amely a tudományos beszédekben nem figyelhető meg. Ezek megváltoztathatják gondolkodásunkat, ha nincs komoly gondolkodás abban, hogy logikai érvként miként tévesen alkalmazzák őket. Ha mindenki megérti ezeket az elfogultságokat, sokkal jobb nyilvános hipotézisek által vezérelt vitát folytathatunk az egészségről és a táplálkozásról.

Az oktatás azonban nem immunizál minket teljesen a kognitív elfogultságoktól. A kognitív torzításokról és a táplálkozásról szóló éves előadásban, amelyet egyetemi hallgatói dietetikus hallgatóknak tartok, előadás előtti kvízt adok a kognitív torzítások erejének bemutatására. Az egyik olyan kérdés, amelyet különösen hatékonynak találtam: "Az amerikai háztartások hány százaléka kapott SNAP (ételbélyeg) támogatást 2013-ban?" E kérdés után véletlenszerűen megmutatják nekik a két érték egyikét: „Több vagy kevesebb, mint 5%?” VAGY „Több vagy kevesebb, mint 60%?”. Ez a lehorgonyzó heurisztika bemutatása, amely elmondja nekünk, hogy egy kezdeti információ megadása befolyásolja a későbbi becslésünket/megítélésünket. Évről évre azok, akiktől azt kérdezem, hogy ez több vagy kevesebb, mint 5%, átlagosan azt hiszik, hogy a háztartások körülbelül 20% -a kap SNAP-ot (

13% helyes). De amikor megkérdezem, hogy ez több vagy kevesebb, mint 60%, az átlagos feltételezés szerint a háztartások közel 50% -a kap SNAP-ot! Egyszerűen a kiindulási érték megváltoztatásával kapom drasztikusan különböző válaszok. Az oktatás bizonyos esetekben segíthet egy kicsit - úgy tűnik, van némi védelem a diétás és nem dietetikusok közötti étrendi visszahívási torzulásokkal szemben, de az energiafogyasztás jelentős mértékű hiánya még mindig mindkét esetben.

Ezért megpróbálom a tudományos bizonyítékokat és az anekdotákat nagyon különböző módon értékelni, mert mindegyik nagyon különböző dolgokat tükröz. Gondosan meg kell értenünk, hogy mindegyikük mit jelent a pontosság, az alkalmazhatóság és a lehetséges károk szempontjából. A kutatás felülről lefelé történő alkalmazása az alulról felfelé építkező személyes utazáshoz egyaránt illeszkedhet abba a valóságba, hogy sok ötletre van szükségünk a lakosság egészségének javításához. est aproach