Az elhízáshoz kötődő munkahelyi elfogultságot illegálisnak tekintik

elhízáshoz

Az első ilyen jellegű szövetségi fellebbezési határozatban egy bostoni hárombírói testület hétfőn egyhangúlag úgy döntött, hogy a súlyosan elhízott emberek munkahelyi diszkriminációja megsértette a szövetségi fogyatékosságról szóló törvényt.

Az ügyet Bonnie Cook, egy 5 méteres, 2 hüvelykes, 320 fontos Rhode Island-i nő terjesztette elő, akit súlya miatt elutasítottak egy állami munkát retardált embereknél.

Ms. Cook 1978-tól 1980-ig, majd 1981-től 1986-ig a Ladd Centerben, a retardált személyek lakóegységében dolgozott. A bíróság szerint mindkét alkalommal önként hagyta el az állást, és makulátlan munkadokumentumot hagyott maga után.

De 1988-ban, amikor újra jelentkezett ugyanarra a munkára, az állam nem volt hajlandó alkalmazni őt azzal az indokkal, hogy súlya veszélyeztette a vészhelyzetben a betegek kiürítésének képességét, és nagyobb kockázatot jelentett számára súlyos betegségek kialakulása. A helyzet önkéntesnek nevezése

Ms. Cook beperelte azt állítva, hogy hátrány miatt hátrányos megkülönböztetés érte, megsértve az 1973. évi rehabilitációs törvény 504. cikkét. Tavaly a szövetségi esküdtszék 100 000 dollár kártérítést ítélt meg neki, és az eljáró bíró az államot állítsa vissza Ms. Cookot, aki most óránkénti 12 dolláros kísérőként dolgozik az állam által vezetett csoportos házban.

De a Rhode Island-i Mentális Egészségügyi, Retardációs és Kórházi Minisztérium fellebbezést nyújtott be az ügyben, azzal érvelve, hogy az elhízásnak nem kell a törvény hatálya alá tartoznia, mert azt önkéntes magatartás okozta és nem változtatható meg.

Az állam a tárgyaláson és a fellebbezésében egyaránt azzal érvelt, hogy Cook asszonyt nem védik a fogyatékossággal élők hátrányos megkülönböztetését tiltó törvények, mert bármikor lefogyhat és megszabadulhat az elhízásából eredő fogyatékosságtól.

De az Egyesült Államok Első Körzeti Fellebbviteli Bírósága elutasította ezt az érvelést, és véleményében ezt mondta: "Ez a javaslat ugyanolyan lényegtelen, mint egy szurok ígérete". A vélemény hozzátette, hogy hiteles bizonyíték van arra, hogy a morbid elhízottaknál a súlygyarapodást okozó anyagcsere-rendellenességek fogyás után is elhúzódtak. Az emberek akkor tekinthetők kórosan elhízottaknak, ha legalább 100 font túlsúlyosak vagy a kívánt súlyuk kétszeresei.

"Egy olyan társadalomban, amely túl gyakran keveri a" karcsú "szót a" szép "vagy a" jó ", a kóros elhízás hatalmas akadályokat jelenthet a foglalkoztatás előtt" - írta véleményében Bruce M. Selya bíró, akit Ronald Reagan elnök nevezett ki. "Ahol - mint itt - az akadályok átlépik a szövetségi törvényt, azoknak, akik ezeket felállítják és meg akarják őrizni, meg kell szenvedniük a következményeket."

A vélemény, amelyhez csatlakozott Lyndon B. Johnson elnök által kinevezett Frank M. Coffin bíró és George Bush elnök által kinevezett Paul Barbadoro kerületi bíró, nem állította, hogy Cook asszony elhízása szükségszerűen fogyatékosság maga. Inkább elegendő bizonyíték támasztja alá az esküdtszék megállapítását, miszerint őt hátrányos megkülönböztetés érte, vagy azért, mert az elhízása korlátozta tevékenységét, vagy azért, mert fogyatékosságnak tekintették, annak ellenére, hogy nem korlátozta tevékenységét.

Kathleen Spangler, a Rhode Island-i Mentálhigiénés, Retardációs és Kórházi Osztály kabinetfőnöke elmondta, hogy az osztálynak még nem volt ideje felülvizsgálni a döntést, vagy eldönteni, hogy fellebbeznek-e.

Ms. Cook mindig is azt állította, hogy súlya nem akadályozza. De a törvény szerint az észlelt fogyatékosságon alapuló megkülönböztetés is törvénytelen.

"A szövetségi törvény és az azon alapuló állami törvények többsége azt mondja, hogy olyan testi vagy szellemi fogyatékossággal vagy állapottal kell rendelkeznie, amely jelentősen rontja a képességeit a főbb életviteli tevékenységek végzésére" - mondta Lynette Labinger, az ügyvéd, aki Cook asszonyt képviselte. a Rhode Island-i Állampolgári Jogi Unióval. "De a legtöbb esetben nem elég az állapot. Legyen szó epilepsziáról, cukorbetegségről vagy elhízásról, meg kell mutatnia, hogy valójában korlátozott vagy korlátozottnak tartják." Örülök, hogy megtettem

Tegnap egy interjúban Cook asszony elmondta, hogy örül mind a bíróság véleményének, mind annak a lehetőségnek, hogy befejezheti a pert.

"Ez nagyon hosszú, nagyon stresszes és nagyon kínos folyamat volt, de a férjem azt mondta nekem, álljak fel és harcoljak magamért, és örülök, hogy megtettem" - mondta Ms. Cook (33), akinek két fiatal fia van. "Ez mindenki számára győzelem, akit a túlsúly miatt hátrányos megkülönböztetésben részesítettek."

Míg Cook asszony ügye az első, amely eljut a szövetségi fellebbviteli bírósághoz, több mint egy évtizede az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottsága a szövetségi alkalmazottakkal kapcsolatos ügyekben döntött, mivel az elhízás fogyatékosság lehet. A Cook-ügyben a bizottság támogató tájékoztatót nyújtott be, azzal érvelve, hogy az elhízottak megkülönböztetése törvényellenes volt.

Egy másik Rhode Island-i ügyben egy nő, akit azért vetettek ki ápolási programjából a newport-i Salve Regina Főiskolán, mert több mint 300 font volt, 1989-ben 44 000 dolláros kártérítést nyert szerződésszegés miatt, de az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megdöntötte a díjat 1991 technikai okokból. Több eset valószínű

Míg Cook asszony ügye a régi szövetségi rehabilitációs törvény hatálya alá tartozott, annak jogutódjának, az 1992-es, a fogyatékossággal élő amerikaiaknak szóló törvény, amely sokkal szélesebb körű, elfogadása valószínűleg egyre gyakoribbá teszi az elhízás-diszkrimináció eseteit, mivel az emberek megismerik az az új törvény hatálya.

"Az elhízott embereket nagyon nehéz ugyanolyan alapon figyelembe venni, mint más embereket" - mondta Jim Goodman, az Atlantai Fogyatékossággal Élő Személyek Jogi Központjának ügyvédje, amely egy profitorientált jogi gyakorlat, amely több elhízási esetet is feltár.

De bármennyire is kirívó az elhízáson alapuló munkahelyi diszkrimináció, ő és mások óvatosságra intenek, a diszkrimináltak közül sokan nem hajlandók átélni a per indítását kísérő ismertséget, mert attól tartanak, hogy megalázzák őket a bíróságon.