Ha tehenet ennél, megennél-e valakit?

Agustina Bazterrica "Pályázat a hús" című regénye a kannibalizmust használja fel a hús etikájával kapcsolatos kérdések felvetésére

2020. szeptember 30

Elizabeth Sulis Kim

Cikk megosztása

Keresse meg életében a tökéletes ajándékot az írónak vagy olvasónak online áruházunkban. A teljes megrendelés 20% -át a STAYHOME2020 kóddal veheti igénybe, most karácsonyig!

Agustina Bazterrica argentin író, aki Argentínában él. Új regénye, a Pályázat a hús, Sarah Moses fordításában követi Marcost, aki egy vágóhídon dolgozik, hogy fizesse apja orvosi számláit. Csak ez nem egy normális vágóhíd. Ebben a disztópikus jövőben más állatok húsa már nem ehető egy olyan vírus miatt, amely az új koronavírushoz hasonlóan zoonózis eredetű. Ahelyett, hogy abbahagyná a húsevést, az emberek a kannibalizmus felé fordultak. Amikor egy nőstényt „hátsó kertjébe” adnak a hátsó kertjében, Marcos kénytelen szembenézni ennek az új, félelmetes világnak a valóságával - és saját önelégültségével. Beszéltem Bazterricával regényéről, és arról, hogy van-e még időnk megváltoztatni a módjainkat.

Elizabeth Sulis Kim: Mi kényszerítette, hogy könyvet írjon a kannibalizmusról?

Agustina Bazterrica: A regényt a bátyámnak szentelték, aki itt Argentínában szakács. Bio étterme van. Tanulmányozta, hogy az étel hogyan betegíthet meg vagy gyógyíthat meg. Apró változtatásokat kezdtem az étrendemben, és az összes olvasott könyv és cikk azt mondta nekem, hogy a húsevés nem egészséges. Igazából abbahagytam a húsevést, miután megnéztem a Földlakók című dokumentumfilmet. Bemutatja, hogyan bánunk az elhagyott állatokkal, például a kutyákkal és macskákkal, és hogyan ölnek meg más állatokat élelmezés céljából. Ez szörnyű. Nem tudtam abbahagyni a sírást.

Évekkel később egy hentesbolton jártam Buenos Airesben, amikor kinyilatkoztatásom volt. Holttesteket láttam. Azt hittem, itt Argentínában teheneket, disznókat és csirkéket eszünk, Indiában azonban nem a tehenet, mert az szent. Ezért azt gondoltam: „a hús, amelyet megeszünk, kulturális - megehetnénk egymást.”

ESK: Vegetáriánusként nőttem fel, és számomra a regény nagyon reálisnak tűnt. Az ötlet tehát személyes tapasztalatából származott - milyen más kutatásokat végzett?

AB: Volt egy brazil szerző, Ana Paula Maia De ganados y de hombres című regénye. Vágóhídon zajlik, így nekem nagyon hasznos volt megértenem az állatok levágásának folyamatát. Utána olvastam Carlos Ríos Cuaderno de campo-ját. És a vegetáriánus, Han Kang. Olvastam egy kolumbiai szerző, Adolfo Chaparro Amaya Pensar Caníbal (szó szerint: Gondolj Cannibal) elnevezésű doktori disszertációját is. Segített elgondolkodnom a kannibalizmus témáján. És Martí Caparrós argentin író Comí (ettem). Olyan betegsége volt, amely miatt nem tudott enni, és elkezdett elmélkedni rajta - nagyon érdekes volt. Az igazán kinyilatkoztatásnak számító könyv az Extraños Animales volt (Furcsa állatok). A szerző, Mónica Cragnolini argentin filozófus. Órákat tart az egyetemen, ahol tanulok, és az állatjogokról beszél. Ez a könyv nagyon fontos volt számomra, mert sokat gondolkodtam azon, hogyan humanizáljuk az állatokat és hogyan állattartjuk az embereket. Mónica elolvasta a regényemet. Írt nekem, és elmondta, hogy regényemben megragadtam könyvének lényegét - ez nagyszerű volt.

Nem olvastam és nem olvastam újra a disztópikus szépirodalmat, mert az írás idején nem gondoltam, hogy disztópikus regényt írok. Természetesen tudtam, hogy talán egy kannibál számára ez utópia lesz, de amikor írok, nem arra gondolok: "Rendben, disztópiát fogok írni." Inkább zsigeri dolog. Sok dokumentumfilmet és filmet is megnéztem, és rengeteg kézikönyvet olvastam, amelyek elmagyarázzák a vágóhíd működését.

ESK: Megmutatja, hogyan keveredik az állatok elleni erőszak más típusú előítéletekkel és erőszakkal egy kapitalista rendszerben. Mit gondolsz, miért hagyják figyelmen kívül az emberek a fajfajta problémát?

AB: Hannah Arendt Eichmann Jeruzsálemben: Jelentés a gonosz banalitásáról című könyvében azt mondja, hogy a zsidók kiirtását Németországban és más európai országokban nem a náci uralkodók tiszta gonoszsága okozta, hanem a társadalom közönye. Ez a bürokraták által végrehajtott mészárlás nem valósulhatott volna meg a „jó” polgárok közönye nélkül. Így szimbolikus módon felfaljuk egymást, mert általában vakok vagyunk a másokkal való rokonságra. Amikor szenvedéseikkel szembesülünk, a másik irányba nézünk. És ugyanezt tesszük más érző lényekkel is. És azt gondolom, hogy ennek az az oka, hogy részesei vagyunk ennek a mátrixnak, amelyet kapitalizmusnak nevezünk, amely erőszakra tanít bennünket. És erőszakosak vagyunk ezen a bolygón. Nincs másik bolygónk, csak a Föld bolygónk van. Ezért volt olyan fontos számomra a földlakók című dokumentumfilm - emlékeztet arra, hogy mindannyian földiek vagyunk. De mi emberek azt gondoljuk, hogy magasabb rendűek vagyunk más lényekkel szemben, és megölünk, mindent elpusztítunk, szennyezünk. És ezt más emberekkel is megtesszük.

Szimbolikus módon emésztjük fel egymást, mert általában vakok vagyunk a másokkal való rokonságra.

Amikor abbahagytam a húsevést, nem hittem el, hogy soha nem gondoltam volna, hogy egy húsdarab valójában egy tehén néhány hete élő részéből származik. Itt Argentínában a barbecue szent. Szóval számomra szörnyű volt rájönni. De a rendszer megtanítja, hogy ne gondolkozzon, honnan származik az a húsdarab. Ugyanezt a logikát alkalmazzuk más emberekkel is. Mert ők nem a testvéreink az életben. Tehát megkülönböztethetünk, megölhetünk, mert ők „mások”, fenyegetés.

ESK: Visszatérve a barbecue kultúra témájára, érdekesnek találom, hogy könyvében hogyan szerepelnek a vadászok és az emberek, akik grillezett húst esznek, akik elég nyitottak arra, amit esznek. Mintha valahogy úgy éreznék, hogy irányítják a fegyvert vagy egy villát. Gondolod, hogy van egy bizonyos kiszolgáltatottság és férfiasság iránti vágy a sportra vadászó emberek vagy a barbecue hús fogyasztását hangoskodók körében?

AB: Igen, talán sebezhetőek, de nem mindannyian vagyunk? Ha ártatlan lényeket megölő sebezhetőségével kell megküzdenie, nos, szerintem nagyon szomorú. Argentínában nagyon komoly, hogyan reagálnak az emberek, ha nem eszel húst. Nem tartják tiszteletben a döntésedet. Először is tréfálkoznak ezzel, és ha elolvassa az alszöveget, akkor megértette, hogy a poén mögött erőszakos módon kérdőjelezik meg a döntését. Valamikor az unokatestvérem, akit szeretek, fényképeket kezdett küldeni nekem a grillezett állatok egyes részeiről. Nem sértődöm meg rajta, de agresszív. A hússal azt gondolom, hogy az emberek így reagálnak, mert az agyuk egy részében tudják, hogy egy másik lényt esznek, és utálnak, mert valamilyen módon megmutatod nekik, hogy.

ESK: Mivel Argentína nagyon húsevő ország, hogyan reagálnak az emberek a regényedre?

AB: Nos, imádják, mert az ötödik kiadásban van. Szerkesztőm azt mondta nekem: „A regényed égő könyv - elolvasod, és másokkal kell beszélned a könyvről. Meg kell osztania. ” Tehát ez történik itt. Az emberek elolvasták a könyvet, és sokan azt mondták nekem, hogy mindenkinek ajánlják a könyvet, mert van ilyen hatása, megkérdőjelezik a dolgokat, ezért beszélniük kell a könyvről másokkal.

ESK: Mondták már az olvasók, hogy könyve arra ösztönözte őket, hogy vegetáriánussá vagy vegánokká váljanak?

Ha törődnék az olvasókkal, soha nem írtam volna ezt a befejezést. Nem akarok bántani embereket.

AB: Igen határozottan. A közösségi médiában rengeteg üzenetet kapok az olvasóktól, és címkéket kapok a bejegyzésekben. Az emberek megkérdezték tőlem, tudtam-e írás közben, hogy ez ilyen hatással lesz-e? És nem igazán tudom, mert amikor írok, nem gondolok a jövőre. Az olvasók sem érdekelnek. Mert ha törődöm az olvasókkal, soha nem írtam volna ezt a befejezést. Nem akarok bántani embereket. Arra gondolok, hogy mi a legjobb a történethez, amelyet el akarok mondani, és mi hat rám. Az írás folyamata számomra valóban zsigeri.

Vicces dolog történt egy olvasóval. Egy hölgy feljelentett engem az Argentin Írók Társaságánál, mert nagyon dühöngött a befejezés miatt, amely szerinte a nemi erőszak példája volt. Semmi sem történt, mert mit tehet az Argentin Írók Társasága?

ESK: Tehát valamilyen módon működött, hatalmas hatással volt rá?

AB: Ja - dühös volt! És ez nagyon jó volt nekem. A könyv elolvasása arra késztette, hogy felkapja a kulcsait, betegye a táskájába, busszal menjen és erre a helyre menjen.

De nagyon hálás vagyok mindazért, ami ezzel a könyvvel történik. Arra gondoltam, hogy talán ez a könyv olyan szörnyű lesz, hogy senki sem akarja elolvasni. Nem tudod, mi fog történni egy ilyen könyvvel.

A legjobb számomra az, hogy az iskolákban olvassák. Ennek nagyon örülök. Sok olyan iskolát meglátogattam, ahol megbeszéltem. Néhányan a semmi közepén voltak, nyolc órával a lakhelyemtől. Szerintem nagyon fontos, hogy a tinédzserek elkezdjék megkérdezni a Mátrixot. És az a nagyszerű, hogy a tanárok nagyon szívesen dolgoznak a könyvvel, mert a tizenévesek befejezik az olvasást (ez a dolog, amellyel a tanárok küzdenek), és tetszik nekik, talán azért, mert egy kicsit dicsőséges.

ESK: Szerinted a fikció milyen szerepet játszik abban, hogy megszabadítson minket az állam által normalizált elnyomástól?

AB: Szeretem az irodalmat, amely hatással van és generál választ, de nem mondja meg, mit tegyek. Saját írásomban kérdéseket szeretnék generálni. És sokan elmondták nekem, hogy a könyvem elolvasása után abbahagyták a húsevést. Nem tudom, mennyire bírta ez a döntés. Nem érdekel, ha egy napra, egy hétre vagy több évre abbahagyják a húsevést, nem ez a fontos. Az a fontos, hogy más módon kezdjék el szemlélni a valóságot.

A nyelv a kapitalizmus egyik nagy politikai cinkosa. A nyelv soha nem ártatlan.

Éppen ezért az olyan nagy disztópikus regényekben, mint 1984 vagy a Fahrenheit 451, vagy A szobalány meséje, az [elnyomók] megsemmisítik és tiltják a könyveket, és megváltoztatják a nyelvet. Itt, Argentínában diktatúránk volt, és Spanyolország is volt Francóval. Cenzúrázták a könyveket, megégették őket, mert amikor vannak olyan emberei, akik elfogadják a valóságot olyannak, amilyen, akkor irányíthatják ezeket az embereket, elnyomhatják őket. Ha vannak olyan emberei, akik elkezdik megkérdőjelezni a dolgokat, és más módon kezdenek szemlélni a világot, akkor nem tudják őket olyan könnyen irányítani. A művészet, a jó típus, gondolkodásra késztet bennünket.

ESK: A könyvében szereplő sok kegyetlenség és kizsákmányolás azért történik, mert az elkövetők tagadják vagy el vannak választva. A fikció, a nyelv és a mesemondás révén hogyan ösztönözhetjük az embereket arra, hogy kapcsolódjanak a dologhoz, amelyet kerülnek?

AB: Azt hiszem, hogy a nyelv ennek a rendszernek az egyik nagy politikai cinkosa, amelyet kapitalizmusnak hívunk. A nyelv soha nem ártatlan. Spanyol nyelven 101 szinonimánk van, amelyekről beszélhetünk vagy kimondhatjuk a „kurva” szót, de egyetlen szó sem szól ugyanarról a férfiról - még csak egy sem. Nincs például az „ember-kurva” szó - nem létezik. És ez sokat elárul arról az elnyomórendszerről, amely patriarchátus, ahol a sok nővel szexelő férfiak sikeresek, de a sok férfival szexelő nőket „ribancoknak” vagy „kurváknak” tekintik, és megítélik őket.

A nyelv identitást ad nekünk; arról beszél, hogy kik vagyunk. Ezért próbáltam gondosan dolgozni a nyelvvel a Tender Is the Fleshben. Új mátrix létrehozásához új szavakra, új dolgok megnevezésére van szükség, például amikor a fogyasztásra szánt embert „terméknek” nevezik. De csendben, az íratlan szóval is dolgoztam, amely a kannibalizmus másik formája, mert bizonyos dolgok kimondásával bűnrészessé válunk; segítünk felépíteni és megörökíteni ezt a valóságot. Amikor nem beszélünk pl. Emberölésről, teret engedünk a büntetlenségnek, annak a gondolkodásnak, hogy a nők élete értéktelen. Az erőszakos cselekmények megnevezésével és megértésével testet adunk nekik, és azon dolgozhatunk, hogy megakadályozzuk őket. A névadással nem tudjuk tovább elkerülni a dolgokat.

Az erőszakos cselekmények megnevezésével és megértésével azon dolgozhatunk, hogy megakadályozzuk őket.

ESK: Tehát a némaság szavainak megtalálásában van.

AB: Igen. Pontosan.

ESK: Érdekesnek tartom, hogy az olvasók többségénél ennek a könyvnek a borzalma volt a hangsúly. Számomra ez volt, és ez tükrözte, hogyan láttam a világot felnőni. De az zavart a legjobban, miután elolvastam, hogy szomorúság, egzisztenciális érzés maradt bennem, hogy a világon már semmi sem fontos, és semmi, amit megtakarításnak tartunk. Vajon valóban megmenthetjük-e a világot, ha nem gondoljuk, hogy bármi is szent?

AB: Azta. Igen, határozottan úgy gondolom, hogy ez a könyv egyik fontos szempontja. A könyvnek ez az egész egzisztenciális üressége van. Az elhagyott állatkert az a hely, ahol Marcos igazán boldog volt az apjával, és volt egy kis kapcsolat a természettel. És talán, igen, a könyvemnek nincs fénye. Lehet, hogy a reakció, amikor abbahagyja az olvasást, „ó, istenem, ebben a kegyetlen rendszerben élünk, részesei vagyunk”. De talán elolvasása után az olvasó elgondolkodhat: ide tarthatunk, és irányt változtathatunk. Még van időnk egy kedvesebb hely felé terelni.

Tartson egy kis szünetet a hírekben

Közzétesszük kedvenc szerzőit - még azokat is, amelyeket még nem olvasott. Új fikciókat, esszéket és verseket juttathat el a postaládájába.

A BEJELENTKEZÉSE LIT

Élvezze a furcsa, elterelő munkát hétfőn az ingázótól, elnyelve a szerdai ajánlott olvasmányok szépirodalmát, péntekenként pedig a hét legjobb munkájának összesítését. Itt személyre szabhatja előfizetési beállításait.

A szerzőről

Elizabeth Sulis Kim londoni író. Munkája olyan publikációkban szerepelt, mint a The Guardian, az LA Review of Books, a New Orleans Review, a The Millions, a TANK és az Oh Comely. A Ravasz Népmagazin szerkesztője.