Jobb neked a barna cukor? 5 általános cukormítosz lerombolódott

Az úgynevezett "természetes" cukrokról szóló igazság nem mindig olyan édes.

barna

Amikor nagyszüleink kávét ittak, valószínűleg csak egy tál sima fehér cukorért nyúltak.

Nincs ilyen egyszerű luxusunk. Ehelyett szembe kell néznünk a fehér, barna, sárga, kék, rózsaszín és zöld csomagok - vagy akár palackok - közötti választással az édes cuccok között.

Mivel manapság annyi különböző típusú cukor (és cukorpótló) van a boltokban, rengeteg általános tévhit létezik a piacon szinte minden édesítőszerről. Vannak, akik esküsznek arra, hogy a szerves édesítőszerek, mint a méz, jobbak az Ön számára, míg mások megpróbálják mindet együtt kiküszöbölni - mi rád, J.Lo-ra és Hodára nézünk!

Íme néhány a legelterjedtebb cukormítoszok közül, amelyeket a táplálkozási szakértők megcáfoltak.

1. mítosz: A barna cukor jobb neked

"A legtöbb ember tudja, hogy a barna rizs egészségesebb, mint a fehér rizs, és gyakran feltételezik, hogy a barna cukor és más kevésbé feldolgozott cukrok is jobbak számukra, mint a fehér cukor" - Heather Bauer, RD, a "The Wall Street Diet" szerzője "- mondta ma.

Az igazság? A barna cukrot és a fehér cukrot a test alapvetően ugyanúgy dolgozza fel. Bizonyos típusú barna cukor valójában valamivel kalóriatartalmú lehet. Az USDA szerint a barna cukor teáskanálonként 17 kalóriát tartalmaz, míg a fehérjét 16. A barnacukor színét a melasz érintése adja - vagy azért, mert a cukrot nem finomították teljesen, vagy azért, mert a gyártó hozzáadta. Nyoma van a kalcium, a vas és a kálium ásványi anyagainak is, de nagyon korlátozott mennyiségben, így mégis mértékkel kell fogyasztani.

2. mítosz: A kókuszcukor a legegészségesebb cukor, amivel sütni lehet

"Az ügyfelek azért kérdeznek tőlem a kókuszcukorról, mert hallották, gyakran élelmiszerbloggerektől, hogy ez jobb megoldás" - mondta Rachel Swanson, MS, RD, LDN a LifeSpan Medicine-től a kaliforniai Beverly Hills-ben. Swanson ezt a tévhitet tulajdonítja annak a ténynek, hogy a kókuszcukor további tápanyagokat, például vitaminokat és ásványi anyagokat tartalmaz.

Azonban olyan nyomokban vannak, hogy az előnyök kihasználásához túlzott fogyasztásra lenne szükség. "Ha az ügyfeleim kókuszcukrot választanak, azt mondom nekik, hogy tekintsék ugyanúgy, mint fehér vagy barna cukorral sütni" - mondta Swanson.

Zach Cordell, MS, RDN Daytonában, Floridában visszhangozta Swanson érzelmeit. "A kókuszcukorral készített brownie továbbra is brownie, amelyben cukor van" - mondta.

3. mítosz: Az agavé és a méz "természetes", ezért rendben van a sok használata

Jenn LaVardera, MS, RD azt mondja, hogy csak azért, mert valamit természetesnek tartanak, ez nem jelenti azt, hogy sokat kellene enned belőle. „Úgy látom, hogy az ügyfelek túlzottan használják a természetes édesítőszereket joghurton, zabpehelyen vagy teán. Nehéz kézzel öntik, mert ez természetes. ”

Jelenleg az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság még nem is rendelkezik egyértelmű meghatározással a "természetes" szóra, ezért alapvetően értelmetlen. 2016-ban az FDA felkérte a fogyasztókat, hogy segítsenek nekik egy definíció kidolgozásában. Két évvel később azonban a természetes még mindig nem hivatalosan úgy definiált, hogy semmiféle mesterséges vagy szintetikus anyagot nem tartalmaz. A természetes nem keverhető össze a biotáplálékkal, amelynek meg kell felelnie az USDA által meghatározott különleges követelményeknek.

Kanál evőkanál, mind a méz, mind az agave több kalóriát tartalmaz (64, illetve 49 gramm), mint a fehér cukor. "Az Agave-ben magasabb a fruktóz százalékos aránya, mint a magas fruktózt tartalmazó kukoricaszirupban" - tette hozzá Julie Lee, RD, a Binghamton Egyetem éttermi éttermi dietetikusa.

4. mítosz: A Stevia 100% -ban természetes és organikus

Közel 30 évvel azelőtt, hogy a stevia háztartási név lett, az FDA valójában betiltotta ennek a dél-amerikai gyógynövénynek az élelmiszer-adalékanyagként való forgalmazását. Ez azért van, mert az általuk ismert (és ma már tudjuk) kalóriatartalmú édesítőszer sokkal másabb, mint maga a stevia növény.

„A sztíviából nyert és számunkra eladott folyékony és por kivonatok közül sok kevesebb, mint minden természetes vagy gyógynövény, és több (a) végeredménye a stevia gyógynövény feldolgozásának és finomításának, amely eltávolítja az általa kínált vitaminok és ásványi anyagok nagy részét. egész növényként ”- mondta a holisztikus táplálkozásra szakosodott Claire Martin, RD. "A lényegében a stevia cukor nem természetesebb, mint más származtatott cukor, például a nádcukor."

Az íz kivonása a stevia növényből még mindig jelentős feldolgozást igényel, és a legtöbb kereskedelemben kapható stevia forma tartalmaz mesterséges adalékanyagokat, hogy a fogyasztók könnyebben használhassák.

5. mítosz: Ha nem írja be a "cukrot", akkor nem igazán cukor

"Az organikus nyalókák még mindig édességek" - mondta Bonnie Taub-Dix, RDN, az "Olvasd el, mielőtt megeszed - Téged a címkétől az asztalig" című könyv szerzője.

"Fontos, hogy ne tévesszen meg az olyan szavakkal, mint" organikus ", ehelyett fordítsa meg a csomagot, és nézze meg az étel (táplálkozási) profilját az összetevők listájának ellenőrzésével" - mondta. Ez azonban bonyolult lehet, mert jelenleg több mint 60 FDA által jóváhagyott álnevet tartalmaznak a hozzáadott cukrok, beleértve a szacharózt, a dextrózt, a dextrint, az arany szirupot, a cirokot és még több tucat.

Először is, Taub-Dix azt tanácsolja az ügyfeleknek, hogy keressenek bármit, ami "ose" -val végződik a cukortípus megjelölésére. A szirupok és gyümölcslevek, beleértve a magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot, a rizsszirupot és az organikus nádlevet, szintén vörös zászlók, ha megpróbálják elkerülni a cukrot.