Limelight ügyvéd: Maria Ginzburg

Maria Ginzburg az egyik látnok ügyvéd, aki kitört a Big Law-ból, és megalakította a Selendy & Gay nevű, többségében női tulajdonban lévő peres céget, amely újradefiniálja a modern ügyvédi irodát. Pénzügyi és összetett kereskedelmi kérdésekre összpontosít, olyan eredményekkel, amelyek magukban foglalják az ügyfelek, mint például az AIG és az U.S. Bank dollár százmillióinak biztosítását és elszámolását. A nagy horderejű ügyek mellett Ginzburg kulcsfontosságú közreműködő a gyorsan növekvő cégnél, amely kiemelten kezeli a sokszínűséget és a csapatmunkát, és magas szintű peres munkákat készít elő a kapu előtt.

Lawdragon: Leírná olvasóink számára a gyakorlatban végzett munka keverékét?

Ginzburg Mária: Összetett pénzügyi és kereskedelmi esetekre összpontosítok. A funky pénzügyi struktúrák és a bonyolult üzleti ügyletek elromlása számomra a peres édesség. Az elmúlt huszonnéhány évben a legújabb Wall Street-i problémán dolgoztam, kezdve a strukturált pénzügyi termékek eseteitől a kereskedelem szabálytalanságain át a Ponzi-rendszereken át a mindenféle pénzügyi csalásokig. Például ma befektetési alapot képviselek egy nagy bankkal szemben egy csereügyletekkel fedezett szintetikus CLO-t érintő szerződésszegési ügyben. Feltételezett osztályt képviselek a diákhitel-szolgáltatóval és az Amerikai Tanárok Szövetségét az Oktatási Minisztériummal szemben a nyilvános diákhitel-megbocsátási programban elkövetett helytelen magatartásból eredő szabályszerű eljárásban. A McKinsey szerkezetátalakítási ágát is képviselem számos csődügyben országszerte, amelyben versenytársa, Jay Alix, az AlixPartners alapítója megtámadta nyilvánosságra hozatali gyakorlatát. És egy nagy kiskereskedő elleni csalárd ügyön dolgozom.

LD: Vannak-e olyan trendek, amelyeket tapasztal a gyakorlatában, azokban a kérdésekben, amelyek foglalkoztatják Önt manapság?

MG: A perek óhatatlanul olyan üzleti tranzakciókból származnak, amelyekben az ügylet feltételei között van mozgástér. A diszkrécióval rendelkező párt rossz eredménnyel szembesül, és visszaélni kezd hatalmával. Amikor a gazdaság szorult helyzetbe kerül, ez a fajta viselkedés rosszabbá válik. A fennálló problémák a felszínig buborékolnak, vagy az emberek rossz döntéseket hoznak a veszteség elrejtése érdekében. Látjuk, hogy néhány ilyen ma lejátszódik.

LD: Leírja-e korai pályafutását?

MG: Szerencsés voltam a tiszteletbeli Ralph K. Winter második körversenyén, aki csodálatos mentor volt, és megtanította hivatalnokait arra, hogyan gondolkodjanak és szigorúan és tisztán mutassanak be. Ezután New Yorkban a Big Law-on gyakoroltam 2018-ig, amikor 9 korábbi jogi partneremmel elindítottam a Selendy & Gay-t.

LD: Mit mondana, hogy a legjobban értékeli cégét?

MG: A cégalapítás az egész életen át tartó barátokkal üdítő volt. Most 45 partnert és munkatársat számlálunk egy irodában New York belvárosában, és többségükben nők tulajdonában vannak. Lehetőségünk volt a semmiből létrehozni saját ügyvédi irodánk kultúráját. Mondhatom, hogy szó szerint alakítottam a cég környezetét, mivel a belvárosi irodaházunk építéséért felelős partner voltam!

Prémiumot adtunk az együttműködésnek. Mivel bonyolult eseteket kezelünk sok mozgó alkatrésszel, a csapatmunka nagyon fontos. Képesnek kell lennie a nehéz esetek szétválasztására, a darabok elemzésére, majd összerakására. Olyan fontos időt tölteni, hogy a régimódi módon dolgozzanak ki problémákat a partnerek és a társak csapataival, egy táblával ellátott szobában, a vita stratégiájával. Ez ösztönzi a kreativitást és az elemzést, és biztosítja, hogy mindenkinek legyen értelmes szerepe. Ennek a kultúrának a befogadására építettük fizikai terünket, sok közösségi terrel. Van egy kávézó, egy wifi és egy szabadtéri munkatérrel ellátott terasz, egy ping-pong asztal, sok konferenciaterem a csoportos megbeszélésekhez, és egy nagyon nagy, többfunkciós szoba, amely a háborús helyiségből az osztályterembe csúfolható a tárgyalóteremig. Most egy élvonalbeli munkatársunk van, akikkel mindennap együtt dolgozunk, hogy életre keltsük ezt a kultúrát.

LD: Az határozottan úgy hangzik, hogy a Selendy & Gay-nél másképp csinálod a dolgokat! Hogyan néz ki ez a kultúra vagy munkakörnyezet az új munkatársak számára?

MG: Amit kínálunk, eltér a Big Law-tól. Eseteink ugyanolyan kifinomultak, mint korábbi gyakorlatomban. De mivel cégünk kisebb, a munkatársak nagyon korai képzésben és tapasztalatokban részesülnek, és az első naptól kezdve közvetlenül együttműködnek a partnerekkel. A munka nem folyik az utánpótlás, a középszint és az idősebb munkatársak rétegei között. Mindenki meghúzza a súlyát, és nagyon gyorsan tanul. Mivel a pereknek számos aspektusa van, a jogi írástól a tények kidolgozásán át a letétbe helyezésig és a szakértőkig, a tárgyalásig, annál gyorsabban láthatja egy fiatal ügyvéd a teljes képet, annál hatékonyabb lehet. A legelső alkalommal, amikor egy új munkatárs ilyet tesz, idegennek érzi magát, és idegtépő lehet. De a második alkalom stratégiai és szórakoztató. Az értelmes tapasztalatok megszerzése és a tanulás a jegy a munkával való elégedettséghez. Minden héten megkerül egy e-mail, amelyben arra kérik a partnert, hogy segítsen egy munkatársának felkészülni az első lerakódásra, érvelésre vagy próbavizsgálatra. Nagyon kielégítő az ügyvédek új generációjának megtanítása arra, hogyan váljanak ügyvédekké.

LD: Végigvezeti velünk egy nemrégiben felmerült ügyet?

MG: Nemrégiben több indítványt is elnyertem Jay Alix személyes cége, a Mar-Bow által állított követelések elutasítására, amely megtámadta McKinsey csődeljárás-nyilvánosságra hozatali gyakorlatát. Mar-Bow régóta megerősített vagy lezárt ügyekben vásárolt csődigényeket, vagy csak úgy nyújtott be indítványokat, hogy egyáltalán nem rendelkezett állásponttal, és arra kérte a bíróságokat, hogy állítsák vissza McKinsey szakmai díjait a konfliktusok nyilvánosságra hozatala állítólagos elmulasztása alapján. Több csődbíróság elutasította a keresetlevél hiánya miatt fennálló követeléseket, mert Alixnek nem volt igazi tétje a vitában. Alix új törvényt próbált megalkotni, azzal érvelve, hogy a bíróságon elkövetett csalásokkal szembeni követeléseknek nem kellett megfelelniük a törvényalkotás alkotmányos elveinek, vagy alternatívaként, hogy részt vehetett a bíróság amicusza formájában, de a bíróságok fenntartották az alapvető állandó elveket elutasította az állításokat.

LD: Van-e ennél nagyobb hatással az iparra?

MG: Jay Alix és McKinsey szerkezetátalakítási ága közötti harc kiemelkedő szerepet kapott a mainstream és a jogi sajtóban. Az állandó elbocsátások azért fontosak, mert Mar-Bow megpróbálta megkerülni az alapvető állandó szabályokat azáltal, hogy gyulladásos, ám hamis vádakat fogalmaz meg csalásokkal, de a bíróságok betartották alapvető állandó elveiket, amelyek alapvető alkotmányos kapuzási mechanizmusként szolgálnak minden mozgó számára. A csődeljárásban részt vevő személynek pénzügyi érdekeltséget kell felmutatnia a meghallgatásra kerülő eljárásban annak biztosítása érdekében, hogy a bíróságok forrásait a csődbirtok javát szolgáló ügyekre használják fel, és ne csak a személyes sérelmek kiszűrésére. Ezek a döntések megerősítik ezt a fontos szabályt, és ebben a kérdésben uralkodó volt kifizetődő, mind az ügyfélképviselet, mind a bíróságok legitim szerepének fenntartása tekintetében.