A kínálati oldali liberális vallomásai

Partizán nélküli párt nélküli blog: A zűrzavaron keresztül 2012 óta

Az "Az elhízás mindig és mindenütt inzulinjelenség" c. Részben és a "Miles Kimball Tracy Alloway-nak és Joe Weisenthalnak megmagyarázza Tracy Alloway és Joe Weisenthal miért magyarázza el a fogyást az infláció legyőzése" című podcastban összehasonlítottam a sikeres fogyást az infláció legyőzésével. Ebben a bejegyzésben megfordítom az analógia irányát, és összehasonlítom a sikeres fogyást azzal, hogy biztosítsam, mi kellett volna ahhoz, hogy kijussunk a nagy recesszióból, amint azt "Amerika nagy monetáris politikai hibája: Hogyan állíthatták volna le a negatív kamatlábak" című cikket. Nagy recesszió a számaiban. "

Néha olyan erős beavatkozás van, amely képes megoldani egy adott típusú problémát, függetlenül a probléma konkrét okaitól, és a kiegészítő eszközök minimális segítségével. Például, ha gazdasági ösztönzésre van szükség, elég mély kamatcsökkentés biztosíthatja a szükséges ösztönzést. Amint a "Hogyan és miért lehet megszüntetni a zéró alsó határt: egy olvasói útmutató" linket kapó bejegyzések megmagyarázzák, egy okos, független központi bank számára nincs tényleges alsó korlát a kamatlábakon. Tehát a kamatcsökkentés varázslatos lehet a gazdasági ösztönzés érdekében. Mint mindenfajta gazdasági ösztönzés, a túl sok is inflációs, de bármi is legyen a megfelelő inger, a kamatcsökkentés biztosíthatja. Részletes érvem a negatív kamatlábak alapvetően korlátlan hatékonyságáról az ösztönzés érdekében a következőkben található:

Ahogyan a negatív kamatlábak is a gazdasági ösztönzés varázslatos lövedékei, azok számára, akik ezt el tudják viselni, a böjt - időtartam vízzel, de étel nélkül - a varázslatos lövedék a fogyáshoz. A negatív kamatlábakhoz hasonlóan sokan súlycsökkentő eszközként határozzák meg a határon kívüli böjtölést, és egy olyan komplex ajánláskészletet eredményeznek, amelyek egyenként nem nagyon működnek, és kombinálva is csak félig hatékonyak. Ahelyett, hogy a negatív kamatlábakat határokon kívülre ítélnék, az embereknek arra kell összpontosítaniuk, hogy a lehető legzökkenőmentesen működjenek, amikor szükség van rájuk. Ahelyett, hogy a böjtöt határtalanul ítélnék meg, az embereknek arra kell koncentrálniuk, hogy a böjtöt a lehető legegyszerűbbé és fájdalommentesebbé tegyék.

A táplálék nélküli periódusok lehető legkönnyebbé és fájdalommentesebbé tételének titka az, ha olyan ételeket fogyasztunk, amelyek viszonylag keveset emelnek az inzulinindexünkről, amikor esznek. Ennek módjáról lásd "Felejtsd el a kalóriaszámlálást; Ez az inzulinindex, hülye" című bejegyzésemet. Ha ezt megteszi, meg fog lepődni azon, hogy milyen fájdalommentes mondjuk 20 órán át étkezés nélkül. Továbbra is fontos elrendezni a dolgokat annak érdekében, hogy ne gondolkozzon az étellel, azáltal, hogy minél jobban tartózkodik az ételtől, és zavarja az ételt, például a munka vagy egy jó tévéműsor, de ha alacsony inzulinindexet fogyaszt, amikor eszik, sokkal kevesebb testi éhséget fog érezni a böjt alatt, mint amire számít.

Egy dolgot nem tudok, hogy mennyi ideig kell alacsonyan fogyasztania az inzulinindexet, mielőtt a böjt könnyű lesz. A keto emberek azt mondják, hogy időbe telik, amíg a tested megszokja, hogy energiát termeljen olyan élelmiszerekből, amelyek nem olyan könnyen emészthetők, mint a cukor és más szénhidrátok, amelyek inzulinrúgással rendelkeznek. Az ötlet különösen az, hogy elegendő étkezési zsír elfogyasztása edzheti a testét, hogy képes legyen energiát termelni a saját zsírjából. Ha a tested jól tudja feldolgozni a saját zsírját, akkor van egy korlát, hogy mennyire éhes leszel koplalás közben: ha a vércukor- és inzulinszinted elég alacsony lesz, a tested elkezdi energiává alakítani saját zsírodat. Ha közeledik a testzsír elfogyásához, akkor problémája lenne, de a legtöbben nem vagyunk olyan közel a testzsír fogyásához.

Ez a saját tapasztalatom: 2016 utolsó felében megpróbáltam minden nap másfél nap csak körülbelül 600 kalóriát fogyasztani anélkül, hogy különben módosítottam volna az étrendemet. Sikerült megcsinálnom, de ez pokoli volt. 2017 elején több hónapig leszoktam a cukorról, a burgonyáról, a rizsről és a kenyérről. Ezután elkezdtem kihagyni az étkezéseket, és könnyűnek találtam. Azt is észreveszem, hogy amikor egy kicsit megcsalok, és könnyen emészthető szénhidrátot vagy más, magas inzulinindexű ételt fogyasztok, éhesebb leszek, és a böjt nehezebb.

A negatív kamatokkal ellentétben nem sokan vitatják azt az elképzelést, hogy a koplalás segít a fogyásban. Ehelyett azt állítják, hogy a böjt veszélyes vagy pokoli. Fentről beszéltem a pokolian. Mi van a veszélyes? Itt folyton visszatérek erre: bizonyára az embereket fizikailag úgy kell megtervezni, hogy hosszabb ideig étkezés nélkül tudjanak elmenni. Különben hogyan élték meg őseink, hogy őseinkké váljanak? Nem volt olyan egyszerű, hogy kétszázezer vagy harmincezer évvel ezelőtt mindig rengeteg étel legyen kéznél.

A varázslövedék egyik fontos tulajdonsága, hogy akkor is működhet, ha a valamire hatással lévő dolgok összessége összetett. A böjtön kívül számos más dolog is befolyásolhatja a fogyást és a súlygyarapodást. Például a "Beszélgetés David Brazel-szel az elhízáskutatásról" című cikkben megemlítem azt az elképzelést, hogy a hidegen tartás - mondjuk a termosztát 72 Fahrenheit fok helyett 68 Fahrenheit fokon tartása - segíthet a fogyásban. De a böjt olyan hatékony fogyókúrás eszköz, hogy nem biztos, hogy tudnia kell minden olyan részletet, mint ez. Így végül nem értek egyet Marc Bellemare nagyon érdekes "Az elhízás vizsgálata olyan, mint a fejlesztésgazdaságtan?" Bejegyzésével. Emlékezhet Marc-ra a következő vendég bejegyzéséről: "Marc F. Bellemare története:" Rossz vagyok a matematikában " Hálás vagyok a engedélyéért, hogy tükrözhesse "Az elhízás vizsgálata olyan, mint a fejlesztésgazdaságtan?" lent. Íme Marc szava:

A múlt héten kaptam egy új könyvet Az elhízási kód címmel, amelyet Jason Fung kanadai nefrológus írt.

Az elmúlt évben néhány dolgot olvastam Dr. Fungtól klinikájának blogján, de az egyik dolog, amit könyvében az elhízásról mond, elhitette velem, hogy az elhízás tanulmányozásának sok közös vonása van a fejlesztésgazdaságtanban. Konkrétan a p. Könyve 216. cikkében Dr. Fung ezt írja:

Az elhízás multifaktoriális jellege a döntő hiányzó láncszem. Az elhízásnak egyetlen oka nincs. A kalóriák elhízást okoznak? Igen, részben. A szénhidrátok elhízást okoznak? Igen, részben. A rost megvéd bennünket az elhízástól? Igen, részben. Az inzulinrezisztencia elhízást okoz? Igen, részben. A cukor elhízást okoz? Igen, részben. Mindezek a tényezők több hormonális úton konvergálnak, amelyek súlygyarapodáshoz vezetnek, és ezek közül az inzulin a legfontosabb. Az alacsony szénhidráttartalmú étrend csökkenti az inzulint. Az alacsony kalóriatartalmú étrend korlátozza az összes benne lévő ételt az inzulin csökkentése érdekében. A paleo- és [alacsony szénhidráttartalmú, magas zsírtartalmú] diéták csökkentik az inzulin mennyiségét. A káposztaleves-diéták csökkentik az inzulint. A csökkentett étel-jutalom diéták csökkentik az inzulint. …

Az elhízás multifaktoriális betegség. Szükségünk van egy keretre, egy struktúrára, egy koherens elméletre annak megértéséhez, hogy minden tényező hogyan illeszkedik egymáshoz. Az elhízás jelenlegi modellje túl gyakran feltételezi, hogy csak egyetlen igaz oka van, és hogy az összes többi trón színlelője. Végtelen viták következnek. A túl sok kalória elhízást okoz. Nem, túl sok szénhidrát. Nem, túl sok telített zsír. Nem, túl sok vörös hús. Nem, túl sok feldolgozott étel. Nem, túl sok magas zsírtartalmú tejtermék. Nem, túl sok búza. Nem, túl sok cukor. Nem, túl sok ízletes étel. Nem, túl sok étkezés. Folytatódik. Mind részben helyesek. …

Anélkül, hogy megértenénk az elhízás multifaktoriális jellegét - ami kritikus - végtelen hibakörre vagyunk ítélve.

Fung doktor könyvében több szempontú stratégiát javasol az elhízás leküzdésére. Úgy tűnik, mintha tudná, miről beszél, mivel látszólag több betegnél segített visszatérni normális testsúlyához.

Miután hosszú ideje eljátszotta az egyéni súlydinamika modelljének kidolgozásának gondolatát, amelyben egy S alakú zsír felhalmozódási görbe két egyensúlyhoz vezet, akárcsak a szegénységcsapdákkal ellátott módosított Solow növekedési modellben, a fenti részlet arra gondolt, hogy a szegénység ugyanolyan multifaktoriális jellege. Az egyik első dolog, amit megtanítok a hallgatóknak, amikor fejlesztő tanfolyamot tartok, az az, hogy a tartós gazdasági fejletlenség - a szegénység - többszörös piaci kudarcok eredménye. Ennek a megállapításnak az a következménye, hogy a fejlesztés során nincsenek ezüst golyók. Tehát, ha nem kezeli egyszerre az összes problémát, előfordulhat, hogy egy kis, átmeneti horpadást okoz a szegénységben, de az emberek hajlamosak visszacsúszni oda, ahol voltak - hasonlóan azokhoz az emberekhez, akik mondjuk csökkentik a kalóriájukat, általában fogyni szoktak rövid távon, de hajlamosak visszafelé haladni néhány hónap után.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy tartós gazdasági fejletlenségi helyzetekben a mikrofinanszírozás nem fogja varázsütésre kiemelni az embereket a szegénységből. Input-támogatási program sem. Mikro-biztosítási rendszer sem fog. Semmilyen egyetlen beavatkozás sem irányul egyszerre több piaci kudarc feloldására. És nehogy azt gondolja, hogy ettől leszek a Millenniumi Falvak Projektje szószólója, nem az. Legalábbis nem a jelenlegi formájában, amely nem alkalmas szigorú hatásvizsgálatra.

(Egyébként ezért volt nehéz dolgom a Miért buknak a nemzetek kapcsán: Mivel a szerzők a legokosabb emberek, akik ma élnek, retorikájuk mégis arra utal, hogy a gazdasági fejletlenségnek egyetlen oka van: a kitermelő intézmények. a könyv alapjául szolgáló folyóirat-cikkek sokkal árnyaltabbak, ezért elképzelhetőnek tartom, hogy egy kiadó arra kérte őket, hogy legyenek polemikusabbak annak érdekében, hogy a könyv olyan érvet adjon, amely jobban eladható.)

Ha olyan egyszerű lenne, hogy egyszerűen mikrohiteleket nyújtanának az embereknek, a szegénység már a múlté lenne. Hasonlóképpen, ha egyszerűen „kevesebbet egyél, többet mozognál” lenne a kérdés, az elhízás is a múlté. De amikor valaki egy tartós probléma egyszerű megoldását javasolja, biztos fogadás, hogy valószínűleg kígyóolajat adnak el Önnek.

Nem tudom, hogy Dr. Fung állította-e elő az állítást, miszerint az elhízás multifaktoriális. De az a megérzésem, hogy az állítás helytálló, és minden bizonnyal remélem, hogy tapadásra tesz szert Dr. Fung könyvének megjelenésével. Arról, hogy Dr. Fung mit javasol az elhízás kezelésében, kétségtelenül sejteni fogja, hogy egyetlen dolgot sem támogat. Inkább az Elhízási Kódex javasolja a következők teljesítését:

A hozzáadott cukrok fogyasztásának csökkentése
A finomított szemek fogyasztásának csökkentése
Mérsékelt mennyiségű fehérje fogyasztása
A természetes zsírok fogyasztásának növelése
Böjt 24, 36, sőt 48 órán át
Minden este hét-kilenc óra alvás
Meditál

A Jason Fung által ajánlott dolgok listájáról azt állítom, hogy a böjt a középpont. A többi dolog segít. Az alacsony hozzáadott cukrok, finomított gabonafélék alacsony fogyasztása és a mérsékelt fehérjefogyasztás kulcsfontosságú ahhoz, hogy az éhezési élmény meglehetősen kellemes legyen. De a böjt a nagy.

Utószó: Röviden visszatérve a közgazdaságtanra, nagyon tetszik, amit Marc mond a gazdasági fejlődésről, amely egyszerre sok beavatkozást igényel. Szerintem ez így van. A gazdasági fejlődés csak összetett módon valósulhat meg. A gazdasági fejlődés olyan, mint egészséges lenni - ami sokkal több elemet igényel, mint a fogyás. Ezzel szemben a gazdasági ösztönzés, mint a fogyás, a legjobban egyszerű. Sok monetáris politikai cikk arról beszél, hogy miként lehet kezelni a kamatlábak alsó határát, sok olyan tanácsot ad, amely egyébként rossz ötlet. Egyszerűbb és jobb, ha csak megszüntetjük a kamatok alsó határát! (Lásd például: "A tényleges alsó határ és a fokozatos kamatláb-kiigazítások kívánatossága", Sebastian Schmidt, és hasonlítsa össze ezt a következő generációs monetáris politika érvelésével.)

Ne hagyja ki ezeket a diétáról és egészségről, valamint az elhízás elleni küzdelemről szóló egyéb bejegyzéseket: