Pozitív egészség online

itthon
|
Cikkek
|
Vissza kérdések
|
Könyvismertetők
|
Kutatás
|
Linkek
|
Kapcsolatba lépni

Párbeszéd

az ökológiai élelmiszerek listája, eredetileg 1998. augusztus 31 - augusztus között jelent meg

Ez az oszlop az utolsó, amelyet belátható időn belül írok. Tizenöt oszlopot írtam az arzéntől a xeno-ösztrogénekig. De folyton visszatértem egy témához - a bioélelmiszerek egészségre gyakorolt előnyeihez. Ez egy lenyűgöző téma nem a tények miatt, hanem azért, mert mit árul el a kockázatvállalás különböző megközelítéseiről. Számomra ez szemlélteti a közegészségügyi perspektíva és a környezetvédő álláspont közötti szakadékot. Ahogy az egyik környezetvédő panaszkodott a másiknak: "Miért van az, hogy a környezetvédők mindig rákról beszélnek, de a rák területén élő emberek ritkán beszélnek a környezetről?" A következő párbeszéd a biotáplálékok egészségügyi előnyeinek híve és a szkeptikus között válaszolhat erre.

Hívő: Hadd magyarázzam el, miért olyan fontos a bioélelmiszer a jó egészség szempontjából.

Létfontosságú kapcsolat van a talaj egészsége és mindazok egészsége között, amelyeknek a talaj életet ad a növényeknek, állatoknak és embereknek.

Az ökológiai mezőgazdaság együttműködik a természettel a talaj ápolásában és fenntartásában, így olyan élelmiszert termel, amely képes fenntartani és elősegíteni az egészséget. A hagyományos mezőgazdaság által előállított élelmiszer kevésbé fontos, és kevésbé képes elősegíteni az egészséget.

Szkeptikus: A jó egészség elérésének minden módja közül mennyire fontos, hogy biotáplálékot eszem?

Hívő: Ez önmagában nem elég. Egészségesen táplálkoznia kell, be kell tartania a gyümölcsök és zöldségek, a feldolgozatlan ételek, a zsír, a cukor, a só stb.

Szkeptikus: Megpróbálom ezt megtenni, miután meggyőződtem arról, hogy az étrend és az egészség elválaszthatatlanul összefüggenek egymással. De nem könnyű átállnom az egészséges étrendre. Mivel reális vagyok, csak olyan változtatásokat fogok végrehajtani, amelyek motivációjának érzem magam. Miért kellene engem motiválnom biotáplálék fogyasztására?

Hívő: Bioélelmiszerekkel kerüli a peszticid- és nitrátmaradványokat, amelyek növelhetik a rák kockázatát, és ki tudja, mi más.

Szkeptikus: Ez nem igaz. A nitrátok a növények talajból felszívódó nitrogénjének természetes formája, amelyet szerves és műtrágyák egyaránt felszabadítanak. A növények pedig maguk készítik a vegyszeres növényvédő szereket. Már jóval azelőtt, hogy szintetikus vegyi növényvédő szereket fejlesztettek volna ki, ki kellett dolgozniuk a kártevők elleni védekezés módjait. Ezen természetes peszticidek egy része rákkeltő, mások halálos mérgek.

Hívő: De fejlesztettünk védelmi rendszereket, hogy megbirkózzunk az élelmiszerekben található természetes toxinokkal, különösen az évezredek óta létező növényi táplálékokkal. Még nem volt időnk olyan védelmi rendszerek kifejlesztésére, amelyek méregteleníteni tudták volna a szintetikus vegyi anyagokat, amelyek csak az elmúlt évtizedekben voltak jelen.

Szkeptikus: Védelmi rendszereink nem specifikusak. Úgy alakultak ki, hogy megbirkózzanak bármilyen idegen vegyi anyaggal, legyen az természetes vagy szintetikus. Amíg rendszereink nincsenek túlterhelve, képesek vagyunk a vegyi anyagokat úgy feldolgozni, hogy azok kiürüljenek vagy nem mérgező formában tárolhatók legyenek.

Hívő: Azoknak a természetes toxinoknak, amelyeknek ki vagyunk téve, az élelmiszerekben lévő összes szintetikus vegyi anyag, a szennyezett víz és a szennyezett levegő kumulatív hatásának hozzá kell adnia a mérgező terhet és a testünk védekezését terhelő stresszt.

Szkeptikus: méretarány kérdése. Ha egy cseppet vizet tölt egy pohárhoz, amely már félig tele van vízzel, akkor aligha fogja azt átcsorgatni.

Hívő: Nem ismert elég. Mindennap olvastam az intenzív gazdálkodási módszerek által a fogyasztókat érintő súlyos kockázatokról. Inkább tévedek az óvatosság mellett, és nem kockáztatok. Azt várom, hogy az ételeim biztonságosak legyenek, és hajlandó vagyok többet fizetni azért, hogy megbizonyosodjak arról, hogy biztonságos.

Szkeptikus: Úgy gondolja, hogy úgy gondolja, hogy elkerülhető minden kockázat, és érdemes bármilyen hosszútávon megtenni, hogy elkerülje a legtávolabbi és valószínűtlen egészségügyi kockázatot is

Hívő: Nem, nem érted. Néhány kockázat elkerülhetetlen, például a természetes toxinokat tartalmazó ételek fogyasztása. El tudom fogadni az ilyen típusú kockázatvállalást.

Mások elkerülhetők, például peszticideket tartalmazó ételek fogyasztása. A növényekre szórt peszticidek szintetikus vegyi anyagok, nem természetesek.

Nem lennének ott, ha az emberek nem használnák őket, és nincs más választásom vagy irányításom felett. A hámozás nem távolítja el mindet, és miért kellene elvágnom a legtöbb rostot és vitamint tartalmazó bőrt? Csak a gazdák és az agrokémiai ipar részesül előnyben a peszticidek használatából, miközben a fogyasztók viselik a kockázatokat. Számomra mindegy, hogy mekkora a kockázat, vagy hogy tudományos vizsgálatok bizonyították-e. Elfogadhatatlan kockázat az egészségemre.

Szkeptikus: Azon súlyos egészségügyi kockázatok közül, amelyekkel életem során szembesülök, az élelmiszereken található peszticid-szermaradványok kockázata olyan távoli, hogy nem tudom ledolgozni. Mint a legtöbb ember, én sem szeretem a változásokat, és nem fogok mindent megtenni azért, hogy a távoli jövőben megakadályozzam néhány olyan balesetet, amely rendkívül valószínűtlen, hogy valaha is bekövetkezzen. Adj jobb okot bioélelmiszerek fogyasztására.

Hívő: Saját tapasztalatból tudom. Csak biotáplálékot eszem, és legalább 20 éve nem vagyok beteg, annak ellenére, hogy stresszes életet élek.

Szkeptikus: Csak a hagyományos módon termelt ételeket eszem, és az általam vezetett stresszes élet ellenére sem voltam beteg. Talán közös jó egészségünk annak köszönhető, hogy mindketten sok gyümölcsöt és zöldséget fogyasztunk, és fizikailag is aktívak vagyunk.

Hívő: Számos tanulmánysal találkoztam, amelyek azt mutatják, hogy a biotáplálék táplálkozási szempontból felülmúlja a hagyományos ételeket - több vitamint, ásványi anyagot és nagyobb életerőt tartalmaz.

Szkeptikus: Még több olyan vizsgálattal találkoztam, amelyek nem mutatnak különbséget.

Hívő: Úgy gondolom, hogy van táplálkozási különbség, de soha nem fogjuk megtudni, amíg több tanulmány nem készült. Ebben a szakaszban senki sem vonhatja le azt a következtetést, hogy nincs különbség.

Szkeptikus: Igaz, de a kutatásban semmi sem vezet arra, hogy azt gondoljam, hogy lehet különbség, vagy ha létezne, akkor elég nagy különbség lenne az egészség szempontjából. Perverznek tűnik továbbra is hinni oly valószínűtlen dologban, ami valószínűtlen.

Hívő: Azáltal, hogy mindent a saját alkotóelemeire redukál, a tudomány torz és lényegtelen következtetéseket von le. Nagyon keveset tudunk minden dolog összekapcsolódásáról. A jó egészség csak akkor áll fenn, ha egyensúly van a fizikai, érzelmi, szellemi és szellemi életben. A szerves táplálkozás nagy segítséget nyújt abban, hogy az emberek visszatérjenek az optimális egészséghez és jól tartsák őket.

Szkeptikus: Jó egészség érhető el, függetlenül attól, hogy bioélelmiszert fogyaszt-e. Úgy gondolom, hogy a környezet előnyei meggyőzőbb okok az ökológiai mezőgazdaság támogatására, nem pedig az egészségre vonatkozó, túlságosan elragadott és megalapozatlan állítások.