Hogyan üldözi Oroszország az amerikai bíróságok segítségével a másként gondolkodókat

A Belbiztonsági Minisztérium fokozott tiszteletben tartja Oroszországnak az Interpolhoz intézett, a Kreml ellenfeleivel szembeni piros közleményeket - a nemzetközi elfogatóparancshoz legközelebb eső eszközt - a Kreml ellenfeleivel szembeni kérését.

Frissítve 11: 30-kor ET.

Valamivel több mint hat évvel ezelőtt Sasha az orosz demokráciapárti Yabloko Párt találkozójára tartott az apró Kalmykia orosz köztársaságban, amikor két civil ruhás rendőr egy jelöletlen fekete autóba húzta. Három napig hallgatták ki a párttal folytatott korábbi tevékenysége miatt - mondta nekem az ügyvédje, elrablói pedig azt követelték, hogy írjon alá egy vallomást, amely valamit említ egy emberrablásról. De nem mondták volna meg neki, mi a bűne.

Hét hónap börtön után Sasha - akinek teljes nevét az Atlanti-óceán ügyvédje kérésére elhallgatja - beismerte bűnösségét, anélkül, hogy tudta volna, miért. Hetek múlva a bíróságon az orosz ügyészek először tárták fel az ellene felhozott érdemi ügyet: Szasát két másik emberrel együtt azzal vádolták és ítélték el, hogy valakit elraboltak, egy lakásban tartottak és többször kalapáccsal megvertek. Sasha azt állítja, hogy soha nem tudta meg, ki az állítólagos áldozat - a bűnügyi nyilvántartásba soha nem került be fénykép. Rövid börtönbüntetést töltött le, 2012 decemberében próbaidőre szabadon bocsátották, ekkor B-2 turista vízummal az Egyesült Államokba menekült, és 2013 végén menedékjogot kért.

2017 októberében Sasha és felesége Atlantába mentek dolgozni, amikor a bevándorlási és vámügyi tisztviselők áthúzták őket. Azt mondták Sasának, hogy a Nemzetközi Bűnügyi Rendőrség Szervezete, vagy az Interpol Orosz felszólításra vörös közleményt adott ki, figyelmeztetve a hatóságokat, hogy évekkel korábban az Egyesült Államokba utazva megsértette a próbaidő feltételeit.

Nagy figyelmet fordítottak Oroszország beavatkozására a 2016-os elnökválasztásba, és a félelemtől, hogy megismétlődnek a közelgő félidők. Kevésbé vizsgálták azonban az Oroszország általi visszaélést az Interpollal és az amerikai bírósági rendszerrel, hogy üldözzék a Kreml riválisait az Egyesült Államokban - ezt a problémát az Atlanti Tanács egy friss jelentésében Oroszország „beavatkozásának” egy másik formájaként jellemezte. Oroszország azon kérését, hogy az Interpol kiadja a Kreml ellenfeleivel szemben a közelmúltban alkalmazott nemzetközi elfogatóparancshoz legközelebb eső piros közleményeket - a belbiztonsági minisztérium egyre nagyobb tisztelettel viseli - állítják bevándorlási ügyvédek, valamint a transznacionális bűnözés és korrupció szakértői. beszéltem.

További történetek

Egy Trump-Oroszország összeesküvés esete csak kicsit erősebb lett

Megválaszolatlan kérdések nyomon követhetik egy Trump DOJ-tisztviselőt Oroszország döntetlennel

Hogyan keveredett bele Oroszország a saját választásaiba

Trump azt mondja, hogy Oroszország még mindig nem az USA-t célozza meg - de rossz

Az Interpol nem kényszerítheti egyetlen tagországot sem arra, hogy letartóztasson egy olyan személyt, akire a vörös közlemény vonatkozik, iránymutatásai szerint, és „az Egyesült Államok nem tartja önmagában a vörös közleményt elegendő alapnak az alany letartóztatásához, mert nem felelnek meg az alkotmány 4. módosítása szerinti letartóztatásra vonatkozó követelményeknek ”- állítja az Igazságügyi Minisztérium. De a Belbiztonsági Minisztérium és az Egyesült Államok bevándorlási bíróságai hatékonyan elősegítik a „hátsó ajtón történő kiadatásokat”, ahogyan az egyik bevándorlási ügyvéd elmondta, hogy a vörös közleményekre támaszkodtak a fogva tartás és végül az eltávolítás alapjaként.

Brendan Raedy, az ICE szóvivője azt mondta nekem, hogy az ügynökség felelőssége, hogy gondosan állatorvosolja az Egyesült Államokba érkezett állítólagos orosz bűnözőket, és a lehető legjobban és legműveltebb módon határozza meg, hogy az egyén valóban bűnöző-e.: Folyamatos fenyegetést jelentenek-e, menekülnek-e a büntetőeljárás elől, vagy hazudtak-e bűnözői tevékenységükről az Egyesült Államokba való belépés érdekében? Raedy megjegyezte, hogy az ICE-nek olyan attaséirodái vannak, amelyek „bűnöző/szökevény állatorvoshoz vezetnek” annak biztosítására, hogy az illető valódi bűnöző legyen, és ne egyszerűen a hatalmon lévők politikai célpontja legyen. ”

"Csak miután befejeztük ezt a folyamatot, és meghatároztuk, hogy mely személyek vannak egyértelműen a törvényes bűnügyi nyomozás célpontjai, akkor fontossági sorrendet állítunk elő e bűnözők közül, melyiket folytassuk bűnügyi nyomozás vagy deportálás céljából" - mondta Raedy. LaTonya Turner, az Interpol washingtoni kommunikációs főnöke nem volt hajlandó kommentálni.

De Michelle Estlund bűnügyi védőügyvéd, aki az Interpol védelmi munkájára összpontosít, azt mondta nekem: „Összekapcsolás van azon döntésünk között, hogy nem kötünk kiadatási szerződést Oroszországgal, és azon döntés között, amely lehetővé teszi Oroszország számára, hogy a Red Notices segítségével megkerülje a kiadatási folyamatot. Ennek az a következménye, hogy olyan embereket szállítunk olyan országokba, amelyeknek általában nem adnánk ki. ”

A bírósági nyilvántartás szerint Sashát eredetileg vízum túllépése miatt vették őrizetbe. A DHS végül azzal érvelt, hogy nem jogosult menedékjogra, mert Oroszországban „különösen súlyos bűncselekmény” miatt ítélték el - ezt Sasha és ügyvédje politikai indíttatásúnak vélte, amint az Oroszországban ilyen gyakran vádat emel. Annak ellenére, hogy egy bevándorlási bíró megállapította, hogy Sasha „hitelesen vallott” a politikai üldöztetés félelmeit illetően, a bíróság elutasította menedékjog iránti kérelmét, és június elején elrendelte „Oroszországba történő eltávolítását”. Még mindig őrizetben van, és ügyvédje, Danielle Claffey küzd a döntés ellen.

"Ez volt a legrosszabb menedékjog-elutasítás, amit valaha láttam az elmúlt 10 évben, amit csináltam" - mondta nekem Claffey. Louise Shelley, a George Mason Egyetem Terrorizmus, Nemzetközi Bűnözés és Korrupció Központjának alapítója és igazgatója, aki az ügyben szakértői tanúként vallotta magát, a határozatot „travellának” nevezte.

„A Kalmykia a rendvédelmi apparátuson és az emberi jogi közösségen belüli orosz szakértőkkel tanultam és dolgoztam együtt, és a jogrendszerekkel a legsértőbben élők egyikeként ismerték” - írta Shelley a Sasha című szakvéleményében. ügy. „Különösen kemény volt a Yabloko párt tagjaival szemben, akik politikai ellenzéket és az integritás hangját képviselték az orosz politikában ... A liberális Yabloko párt, amelynek [Sasha] tagja, többször megfélemlítést, fenyegetést és fizikai erő alkalmazását jelentette., a tagjai ellen indított büntetőügyek, sőt aktivistáik közvetlen gyilkosságai. ”

Két másik orosz állampolgár, akiket jelenleg az Egyesült Államokban tartanak fogva vörös közlemény alapján, azzal érvelnek, hogy a DHS és a bevándorlási bíróságok kizárólag orosz vádakra hivatkoztak - amelyek szerintük politikai indíttatásúak - hogy őrizetben tartsák őket, és megtagadják tőlük a kötvény meghallgatását.

Alekszej Kharis, a Vlagyivosztok orosz kikötővárosban székelő ZAO Rosdorsnabzhenie építőipari vállalat vezetője 2013-ban Oroszországból az Egyesült Államokba menekült, és menedékjogot kért, miután a Kreml lefoglalta magánvagyonát és csődbe vezette vállalatát a vállalati néven ismert gyakorlatban. portyázás. Ez az Atlanti Tanács szerint „Putyin uralkodása kezdete óta Oroszországban a szokás”. Aztán 2015-ben az orosz hatóságok hatalmas csalással vádolták Kharist és üzleti partnerét, Igor Borbotot, és letartóztatásukért piros közleményt tettek közzé.

Kharis B-2 turistavízumát 2017 márciusában visszavonták a vörös közlemény miatt: a belbiztonsági amerikai állampolgársági és bevándorlási szolgálatok megállapították, hogy az ellene indított orosz vádak alapján "ok volt feltételezni", hogy Kharis pénzmosást követett el, a megszerzett határozati levél egy példánya szerint. Még mindig a menedékjog reményében utazott 2017 augusztusában a DHS menekültügyi irodájába, hogy hivatalos határozatot kapjon. Az ICE azonnal őrizetbe vette, mert a bírósági nyilvántartás szerint túllépte a vízumát. Azóta a kaliforniai Richmond nyugati megyei fogvatartási intézményében tartják.

"Az ICE technikailag bárkit visszatarthat az eljárásban" - mondta egy bevándorlási ügyvéd, aki névtelenséget kért, mert nem volt felhatalmazva az újságírókkal való beszélgetésre. "Azonban rendkívül szokatlan, hogy ezt egy puszta vízum esetén túllépik."

Donald Trump igazgatása alatt az ICE visszaszorítja a vízum túllépését. Eközben az Igazságügyi Minisztérium és a DHS a Red Notices-re támaszkodva legalább 2015 júniusa óta „összegyűjti az úgynevezett bűnözők listáját, akiket letartóztatnak és eltávolítanak” - állítja Ted Bromund, a Kharis-ügy szakértője, aki a Örökség Alapítvány. "Néhány ilyen személy valóban bűnöző, és teljes mértékben megérdemli, hogy deportálják őket" - mondta nekem Bromund. „De ahogy nőtt az Interpol Oroszország és más nemzetek általi visszaélése, a DHS és a DOJ egyre inkább abba a helyzetbe került, hogy Vlagyimir Putyin piszkos munkáját végezte el érte azzal, hogy visszaélésszerű vörös közleményeit használta alapul másként gondolkodók és üzletemberek letartóztatásához. az Egyesült Államokba menekült, miután megsértették Putyin rezsimjét. ”

Kharis esetében a DHS felhasználta az Oroszország által kért Interpol vörös közleményt és az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának levelét azzal érvelve, hogy Kharis „nemzetközi menekült”, aki komoly repülési kockázatot jelent. Más szavakkal, a bírósági beadványok azt mutatják, hogy a DHS jelentős súlyt helyezett a Vörös Értesítőre, annak ellenére, hogy Oroszország „az Interpol rendszerének egyetlen legjelentősebb visszaélője” - mondta Bromund.

"A vörös közleménynek nincs független bizonyító ereje vagy bizonyító ereje" - írta Bromund vallomásában. "Az a tény, hogy 2015. június 4-től piros közlemény volt Kharis úrról, csak azt bizonyítja, hogy az Orosz Föderáció kitöltötte a megfelelő Interpol-űrlapot." Kharis fogva tartására irányuló fellebbezésében a DHS azt állította, hogy „a letartóztatási parancs érvényességét az INTERPOL vörös közleménye és az orosz kormány levele is alátámasztja” - áll a bíróság beadványában. De az Interpol „nem tesz független erőfeszítéseket az elfogatóparancs érvényességének felmérésére” - jegyezte meg Bromund. "Ehhez csak egy nyilatkozat szükséges, hogy érvényes elfogatóparancs létezik."

Borbot, Kharis egykori üzleti partnere, aki egy New Jersey-i fogvatartási központból beszélt velem, elmondta, hogy utolsó kötelmi meghallgatása több mint két évvel ezelőtt volt. Khorbishoz hasonlóan Borbot is az Egyesült Államokba menekült, ahol 2016-ban letartóztatták, mert túllépte a vízumát, és a Vörös Közlemény miatt őrizetben tartották. „Megosztottam egy cellát olyan emberekkel, akiket például támadással vádoltak, vagy fegyver vádjával letartóztattak, akik kötvényhallgatást kaptak. Soha nem követtem el bűncselekményt az Egyesült Államokban, sőt Oroszországban is csak előzetes vizsgálat volt ”- mondta. - Soha nem ítéltek el semmiért. Május elején, miután anyagokat nyújtott be egy New York-i bevándorlási bírósághoz, amelyben megtámadta vörös közleményének érdemeit, és kötvénytárgyalást kért, Borbotnak azt mondták, hogy a bíróság „nem tudja elbírálni” az Oroszországban szembesült büntetőjogi vádakat, „és ez ne legyen helyénvaló, hogy a bíróság ezt megkísérelje. ” A bevándorlási bíró hozzátette, hogy a bíróság „nem tudott megállapítani az alperes INTERPOL-értesítésének érvényességét”.

Borbot orosz ügyvédje az Egyesült Államokba utazott, hogy vallomást tegyen bevándorlási ügyében 2016-ban, de az orosz nyomozók arra kényszerítették - és ezt követően Kharis oroszországi ügyvédjét - aláírni egy nyilatkozatot, amely megtiltja nekik, hogy az orosz nyomozás részleteit bármely harmadik félnek nyilvánosságra hozzák. büntetőeljárás fenyegetése alatt, Kharis Interpol ügyvédje, Jurij Nemets szerint.

Az orosz bíróságok nem ismertek átláthatóságukról vagy jogállamiságukról. Tombol a korrupció és a megvesztegetés vádja, és a csalás, az adócsalás, a pénzmosás, sőt a gyilkosság is a közös vádak olyan politikai disszidensekre, mint Sasha, valamint olyan gazdag üzleti tulajdonosokra, mint Kharis és Borbot, akiket vállalati portyázásnak vetettek alá.

Ennek a jelenségnek Putyin hatalomra kerülése óta talán a legismertebb példái Alekszej Navalnij orosz ellenzéki vezető; Mihail Hodorkovszkij, a Jukosz, az orosz olajóriás vezérigazgatója; és Bill Browder, a Hermitage Capital Management társalapítója - Putyin egyikét kérték, hogy tegyék vissza Oroszországba kihallgatásra a Trumpgal Helinskiben tartott július 16-i csúcstalálkozóján.

2013-ban és 2014-ben Navalnyit sikkasztás és pénzmosás miatt ítélték el a tárgyalások során, amelyeket széles körben a hallgatás megkísérlésének és politikai ambícióinak csillapításának kísérleteinek tekintenek. Navalny fellebbezett a sikkasztási ítélet ellen, és az Emberi Jogok Európai Bírósága később kijelentette, hogy megsértették a tisztességes eljáráshoz való jogát. De amikor 2016-ban Putyin ellen elnöki pályázatra készült, az orosz legfelsőbb bíróság Navalnyit újbóli tárgyalásnak vetette alá. Ismét bűnösnek találták, és veszélybe sodorta elnöki pályázatát, mert a jelöltek nem kaphatnak súlyos büntetést. Októberben az emberi jogok legfelsőbb bírósága úgy ítélte meg, hogy Navalnij 2014-es pénzmosás miatt elítélt ítélete „önkényes és nyilvánvalóan ésszerűtlen volt”, és Oroszországot kártérítés megfizetésére kötelezte.

Hodorkovszkijt, az olajmágnást, aki egykor Oroszország egyik leggazdagabb embere volt, 2003-ban tartóztatták le, és csalással és pénzmosással utólag vádolták meg Putyinnal folytatott televíziós találkozón, amelyen a Kreml magas szintű tisztviselőit korrupcióval vádolta. Az esetet politikai indíttatásként széles körben elítélték, és csaknem egy évtizedes börtön után az Amnesty International lelkiismereti fogollyá nyilvánította. 2015-ben, alig két nappal azután, hogy Oroszországban forradalmat „elkerülhetetlennek és szükségesnek” neveztek, Hodorkovszkyt távollétében két gyilkosságban való részvételével vádolták meg.

Pavel Ivlev orosz ügyvéd, aki tanácsot adott Jukosnak és Hodorkovszkijnak, és menekültként az USA-ba menekült 2005-ben, Kharis szakértői tanúvallomásában azt írta, hogy az Oroszországban ellene indított ügy „nem különbözött azoktól, akiket politikai indíttatással vádoltak azok ellen, akik megtámadták őket. az orosz uralkodó elit és érdekei a múltban. ”

Browdert, a londoni székhelyű pénzembert Oroszország távollétében olyan bűncselekményekkel vádolta meg, mint adócsalás és gyilkosság, miután ügyvédje, Szergej Magnyickij kifújta a Kremlre utaló adócsalási rendszert. Magnitskit később letartóztatták és börtönbe helyezték, ahol Browder szerint hónapokig tartó kínzások után meghalt. Browder volt a legnagyobb portfólióbefektető Oroszországban a 2000-es évek elején, mire az Oroszország laza vállalatirányítási normáival szembeni kritikája miatt elesett a Kreml részéről.

Az Interpol nem vak az egyre növekvő számú politikai indíttatású kérelem iránt, amelyet nemcsak Oroszországtól, hanem Törökországtól, Venezuelától és más, a jogállamiságot kevéssé tisztelő országoktól is kap. Az Interpol többször elutasította az orosz kérelmeket, hogy tegyenek közzé Red Browder közleményt, politikai indíttatásúnak ítélve őket. De ez nem akadályozta meg Oroszországot abban, hogy kevésbé hivatalos „diffúziós” értesítéseket bocsásson ki, aminek eredményeként Browder májusban rövid ideig őrizetbe vette Madridi.

"Az, hogy az amerikai kormány és a bíróságok hatékonyan tiszteletben tartják a Red Notices-t a hátsó ajtón keresztül, valóban szörnyű igazságtalanság, amelyet orvosolni kell" - mondta Browder egy hétfői interjúban.

Michael McFaul, az Egyesült Államok volt oroszországi nagykövete, akinek hazatérését Putyin is kérte Helsinkiben, a csúcstalálkozó után azt mondta, hogy azt szeretné, ha Trump határozottan kijelentené, hogy ez utólag felháborító magatartás lenne - és ezt proaktív módon tegye meg most, hogy ne kelljen perelnünk ezen, amikor tudod, hogy Kijevben vagy Lisszabonban vagy valahol ülök, és kapok egy piros értesítést.

Lényegében Oroszország kitalálta, hogyan lehet az Interpol és az Egyesült Államok bevándorlási bíróságai segítségével a Kreml riválisait követni. De ezzel még nincs vége. Anders Aslund, az Atlanti Tanács rezidens munkatársa, aki 1991 és 1994 között az orosz kormány gazdasági tanácsadójaként dolgozott, úgy véli, hogy Oroszország erőfeszítései a riválisok külföldön történő megcélzásában messze túlmutatnak a Red Noticesen és az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszerének szívén. "Az elmúlt években a Kreml meghatalmazottjai felszínesen legitim perek folytatásával használták ki az amerikai bíróságokat" - írta Aslund egy nemrégiben közzétett jelentésben, annak érdekében, hogy "a Kreml ellenségei ellen globális zaklatási kampányokat hajtson végre", és "rosszhiszemű követelések révén gazdagodjanak. Oroszország visszaél a hátrányos helyzetű személyekkel és vállalkozásaikkal.

Az egyik ilyen ügy, amely az amerikai szövetségi bíróságokat vonja maga után, és más jogi szakértők szerint kiemelkedik: 2015 augusztusában az Orosz Központi Bank visszavonta a magántulajdonban lévő Probusinessbank működési engedélyét, lefoglalta vagyonát, és csődbe kényszerítette. Noha a jegybank csak két hónappal a lefoglalása előtt pénzügyileg stabilnak ítélte a Probusinessbankot, az Orosz Betétbiztosítási Ügynökséget (DIA) kinevezték a Probusinessbank ideiglenes ügyvivőjévé - és azonnal elkezdte felosztani vagyonát olyan Kreml-barát intézményeknek, mint a B&N Bank.

A Probusinessbank társtulajdonosai, Szergej Leontyev és Alekszandr Zseleznyak 2015-ben a bank rajtaütése után az Egyesült Államokba menekültek, de a DIA két bírósági segítségnyújtási kérelmet nyújtott be New York déli körzetéből, hogy felfedezzék őket. Leontiev az idézés megsemmisítésére költözött, azzal érvelve, hogy két, a Kremlhez közeli, szankcionált orosz oligarcha szervezte őket, de a bíróság tagadta indítványát. Miközben elismerte aggodalmát „e kérelmek legitimitása miatt”, amelyet „két szankcionált személy bevonása fokozott”, a bíróság megismételte, hogy „a járásbíróság előtt az egyetlen kérdés a felfedezés; az alapjául szolgáló per külföldi bíróság előtt nyugszik. ”

Az Interpol védelmi munkájára összpontosító ügyvéd, Estlund elmondta: „A probléma az, hogy bíróságaink úgy viselkednek, és azt gondolják, hogy ugyanolyan játéktéren működnek, mint az oroszok. De nem azok - az ottani rendszer teljesen más. És amikor a bíróságok megfelelően reagálnak a felderítéssel kapcsolatban jogilag engedélyezettnek tűnő kérelemre, gyakran egy rendkívül korrupt bírósági eljárásban segítenek. "

Egy ügyvéd, aki szorosan figyelemmel kíséri ezt a jelenséget, és aki névtelenséget kért, mert nem volt felhatalmazva a sajtóval való beszélgetésre, így fogalmazott: „Az oroszok kitalálták, hogyan lehet ezt fegyverezni. Itt van ez a hatalmas igazságszolgáltatási rendszer, amely nincs felkészülve a bíróságon kívüli kérdések megválaszolására, például: „Ez a peres fél megpróbálja visszaélni az egész igazságszolgáltatási rendszerünket?”