Pokrovsky elmélet

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Közzétette: ka9q, 2010. február 13., 9:49:11 GMT -4

Szia. Nemrégiben értesültem egy Stanislav Pokrovsky nevű orosz hamis követeléséről, miszerint állítása szerint az S-IC-nek hiányzik a NASA állítása szerint teljesített teljesítménye. Pontosabban, az S-IC/S-II stádiumban a verem csak 1200 m/s sebességgel mozgott (a földhöz viszonyítva), nem pedig 2400 m/s sebességgel, amint azt a missziós jelentések megadták.

Papírja orosz. Nem találok angol fordítást, de a Google Translator segítségével sikerült megértenem a lényegét. Alapvetően az egész esete azon a feltételezésen nyugszik, hogy az S-IC szilárd tüzelőanyagú retro rakétáinak és az S-II-es ullage rakéták füstje azonnal leállt a környező levegőben, így referenciaként használható a rakéta mozgására.

Elemzésének nagy problémája az, hogy az S-IC/S-II elválasztás 67 km magasságban történt, ahol a levegő körülbelül 0,0001-szer olyan sűrű, mint a tengerszintnél, azaz körülbelül 100 milligramm/köbméter 1,2 kg/köbméter helyett méter. Még a tengerszint feletti levegő sem különösebben hatékony abban, hogy azonnal megállítson valamit - még a füstöt is -, ami 2,4 km/sec sebességgel halad, így ez kétségesnek tűnik.

Akkor hallottam erről az érvelésről, amikor megkérdeztem a straydog02-t, az YT egyik hangosabb hoax-támogatóját, hogy vannak-e neki új Hoax-állításai, mivel elég fárasztó volt, mert ugyanazokat a régi fáradt állításokat kellett többször megsemmisíteni a csillagok hiánya és a zászlók lengetése miatt. Tehát megemlítette ezt. Az igazán vicces az, hogy mennyire bízik abban, hogy az elemzés helytálló, annak ellenére, hogy nem tud oroszul olvasni, és nem tudja elkezdeni leírni Pokrovsky elemzését saját szavaival.

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Írta: grashtel, 2010. február 13., 11:52:24 GMT -4

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Hozzászólás: Bob B., 2010. február 14., 4:44:53 GMT -4

Jelenleg a Saturn V elemzésén és szimulációján vagyok. Körülbelül 15 évvel ezelőtt készítettem egy szimulációt, de jobb adatokkal frissítem. Semmilyen problémám nincs, ha S-IC/S-II elválasztással 2400 m/s-ra jutok.

"A szkeptikusok a fogyasztók szószólói az ötletek piacán" - JayUtah

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

A robogó hozzászólása: 2010. február 14, 9:49:32 GMT -4

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Daggerstab hozzászólása: 2010. február 15., 5:02:56 GMT -4

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Közzétette: ka9q, 2010. február 15, 19:28:29 GMT -4

Köszönöm. Most olvastam azt a szálat.

Valahogy hiányzott, amikor az üzenet elküldése előtt megnéztem.

Szeretném, ha jó angol nyelvű fordítása létezne a papírjáról, hogy megfelelő lerombolást nyújtsunk neki.

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Közzétette: ka9q, 2010. február 15, 19:31:08 GMT -4

Jelenleg a Saturn V elemzésével és szimulációjával foglalkozom. Körülbelül 15 évvel ezelőtt készítettem egy szimulációt, de jobb adatokkal frissítem. Semmilyen problémám nincs, ha S-IC/S-II elválasztással 2400 m/s-ra jutok.

Szívesen látnám a szimulációdat, ha elkészültél. Számomra a Saturn V szimulálásának legnehezebb része az aerodinamikai ellenállás és a nagy magasságú szél S-IC repülés közbeni hatásainak kiszámítása lenne.

Úgy gondolom, hogy rendelkezik a Saturn V összes kézikönyvével és repülési jelentésével?

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Feladta: Bob B. 2010. február 15-én, 21:27:35 GMT -4

Ha elkészül, felteszem a weboldalamra. Csak egyszeri szimulációt végzek a Saturn V művelet ellenőrzésére, hogy megsemmisítsem azokat az állításokat, amelyek nem működtek. Nem lesz semmi interaktív.

Nagyjából rájöttem a drag dologra. Szél elhanyagolom, mert nem hiszem, hogy ez a célomhoz szükséges.

Nem tudom, hogy vannak-e mindegyikem, de sok van. Azt hiszem, minden információ megvan, amire szükségem van.

"A szkeptikusok a fogyasztók szószólói az ötletek piacán" - JayUtah

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

A robogó hozzászólása: 2010. február 15, 22:47:46 GMT -4

Íme egy A-15-ös légi nyomkövető kamera nézete az indításról. ha csak a "füst" relatív mozgását nézi, akkor annak figyelembe kell vennie a rakéta mögötti látószöget. Van egy szép fehér puffanása valaminek a motor leállítása után, ami elég egyértelműen mutatja, hogy a Szaturnusz valóban haladt.

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

JayUtah hozzászólása: 2010. február 17, 15:29:38 GMT -4

ha csak a "füst" relatív mozgását nézi.

Nem igazán, de közel. Nagyon korlátozottan, fényképészeti adatokban nézi a tolla geometriáját. Azt javasolja, hogy ezt a tolla geometriát illesszék be egy aerodinamikai és termodinamikai modellbe, amely szerinte ezt a tolla geometriát csak alacsonyabb hőmérséklet és ennélfogva kisebb tolóerő esetén jósolja. Most egy csomó nem szereplő dolog van, amelyet meg kell vizsgálnunk, főleg az általa használt modell alkalmazhatóságát és érvényességét illetően. De ami engem leginkább foglalkoztat, az az.

. figyelembe kellene vennie a rakéta mögötti látószöget.

. amit papírja nem tesz meg. Vagyis a cikk megemlíti, hogy geometriai transzformációra van szükség ahhoz, hogy a vizuális csíkos szórási szöget (azaz a képtérben) a tényleges csíkszórási szöggé (azaz affin vagy valós térben) alakítsa át, de nem mondd el, hogyan valósult meg az átalakítás, vagy add meg a matematikát. Mint a másik szálban említettem, Pokrovsky egyszerűen megemlíti, hogy "figyelembe vették".

Nagyon szembetűnő mulasztás. Pokrovsky modelljének fő paramétere az a szög, amelyet a tolla alkot, amikor egy adott magasságban terjed. Ez a szög kizárólag Pokrovsky elemzéséből származik, amelyet egy földi kameráról készített fénykép készített, a Szaturnusz V pedig lényegesen haladt a látóvonal mentén, és ezért egy előre rövidített tollat mutat.

Tehát Pokrovsky minden idejét a fizikai modellek manipulálásával tölti, nem tölt be időt annak bizonyítására, hogy az általuk bekötött számok tükrözik a valóságot. A közönség nagy része nem fogja érteni a fizikát, de az összes diagram és egyenlet lenyűgözi őket. A cikk jó munkát végez a tudomány utánzásában a nem tudós számára.

Van egy szép fehér puffanása valaminek a motor leállítása után, ami elég egyértelműen mutatja, hogy a Szaturnusz valóban haladt.

Igen, sokkal több bizonyíték van a Saturn V valódi sebességére. Pokrovsky túlnyomó hibája a korlátozott terjedelem tévedése. Ragad egy kanyargósan levezetett értékre, és a jármű sebességének egyedüli végleges értékének tartja. Minden más bizonyítékot figyelmen kívül hagy.

Válassza a Post lehetőséget
Törölje a Bejegyzés kijelölését
Link a posztra
Tag
- Adj ajándékot
Vissza a tetejére

Hozzászólás: Bob B., 2010. február 17., 19:46:16 GMT -4

Pokrovsky tanulmánya olyan abszurd következményeket eredményez a Szaturnusz V. számára, amely arra készteti, hogy megkérdőjelezze Pokrovsky munkájának valódiságát, nem pedig a Szaturnusz V. képességét.

Ha a Szaturnusz V csak a Pokrovsky által kiszámított sebességet tudta volna elérni, akkor a két dolog egyikének igaznak kell lennie: (1) az F-1 motorok jóval kevésbé voltak hatékonyak, mint jelentették, vagy (2) a Saturn V sokkal masszívabb volt mint jelentették. Ha bármelyik igaz lenne, akkor a Saturn V nem emelhette volna le az indítópályát, legalábbis addig, amíg nagy mennyiségű hajtóanyag le nem égett. (A Szaturnusz V kezdeti tolóerő-tömeg aránya nagyon alacsony volt, ezért kevés mozgástér volt a munkához.) Mivel a Szaturnusz V az ismert tolóerő-tömeg aránynak megfelelő gyorsítással emelte fel a betétet, elvethetjük ez.

A felszálló tolóerő-tömeg arány ismeretében könnyen kiszámítható, hogy a rakéta tömegének mekkora részét kell másodpercenként elfogyasztani hajtóanyag formájában. Ebből ki lehet számítani az elméleti S-IC vágási sebességet. Lehetőség van az indítás számítógépes szimulációjára is. Mind az elméleti számításokat, mind a szimulációkat elvégeztem, és az eredmények mindkét esetben a NASA-t és nem Pokrovsky-t támogatják.

Csak egy olyan forgatókönyv jut eszembe, amely mind a megfigyelt emelkedési gyorsulást, mind a Pokrovsky által kiszámított vágási sebességet megadhatja. Vagyis a hajtóanyag kiégésének aránya jóval alacsonyabb volt, mint amire számítottak és azt várták. Ebben a forgatókönyvben a Szaturnusz V a megfigyelések szerint felemelkedne, de mivel az alacsonyabb hajtóanyag-fogyasztási arány miatt sokkal nagyobb tömegét tartja meg, nem képes elérni a nagyobb sebességet.

Ez az utolsó forgatókönyv természetesen abszurd néhány okból. Először is, ahhoz, hogy az F-1 motor megkapja a szükséges tolóerőt az alacsonyabb hajtóanyag-fogyasztási sebesség mellett, a hatékonyságának nevetségesen magasnak kell lennie. Másodszor, ha az F-1 motor annyira hatékony lenne, akkor miért is hordunk elõször annyi hajtóanyagot? Ez a forgatókönyv megköveteli, hogy a Szaturnusz V nagy mennyiségű fel nem használt és pazarló tömeget hordozzon.

A lényeg az, hogy Pokrovsky-számításnak rakétatechnikai szempontból semmi értelme. Az a nevetségesség, amit Pokrovsky eredményei sugallnak, legalábbis számomra egyértelművé teszi, hogy a hiba Pokrovsky és nem a Szaturnusz V.

"A szkeptikusok a fogyasztók szószólói az ötletek piacán" - JayUtah