Reddit - baduk - A lemondás témájáról, ha egyértelmű hátrányban vannak

Többször olvastam erről a témáról ebben az alrészben és más helyeken. Olyan érzésem támadt, hogy a játékosok többsége véleménye szerint ezt úgy kell megtenni, hogy ne pazaroljuk a másik játékos idejét.

Mivel DDK-játékos vagyok, eléggé hátrányosnak találom a tanulásomat, mivel sokat tanultam olyan játékokból, amelyek egyértelműen elvesznek, de ahol a játék későbbi szakaszában számos érdekes fejleménysel találkoztam. Ugyanakkor hogyan kellene valakinek megismernie a kései játékot, ha minden játékról lemondana?

Kicsit veszteséges vagyok, hogy őszinte legyek. Ne akarjon a helyén lenni, de ugyanakkor nem nagyon értem ezt a hozzáállást. Ez a játékosok általános populációját, vagy csak bizonyos embereket képvisel egy bizonyos szinten és környezetekben/szervereken?

Levelezés lejátszása, ha ez számít.

SZERKESZTÉS: köszönöm mindenkinek a válaszokat, adott néhány gondolkodási lehetőséget

Ossza meg a linket

Ez egész éleslátó, köszönöm, hogy időt szán. Egy dologra figyeltem fel, hogy hogyan állítottad ki ellenfeleidet veled azonos szinten. Mi van akkor, ha sokkal magasabb szintű ellenfél játszik veled, vagy azért, mert úgy döntöttek, hogy ellened játszanak, vagy azért, mert csatlakoztak egy mindenki számára nyitott tornához? Úgy képzelem, tudniuk kell, mibe keverednek.

Ha a tábla nagy részét a halott csoportok töltik be (és biztos benne, hogy nem tud semmit levonni), akkor szerintem le kell mondania. Eljátszhat néhány mozdulatot, ha meg akarja tudni, hogy az ellenfél hogyan reagál egy adott mozdulatra, de a végéig játszani nem bölcs. Ez bosszanthatja az ellenfelet, és lehet, hogy nem is a legjobb mozdulatait játssza, mert tudja, hogy mindenképp nyerni fog. Tehát az az érvelésed, hogy valamit még mindig megtanulsz, nem áll meg.

Kevésbé szélsőséges helyzetekben, amikor esetleg 30 vagy 40 ponttal lemarad, szerintem különösen a DDK számára folytatni kell a játékot. Végül is néha a terület sokkal nagyobbnak tűnik, mint amilyen, és még mindig előfordulhatnak hibák.

Egy dolgot soha nem szabad tennie: Folytassa a játékot az utolsó végjátékig, majd lemondjon, amikor az ellenfél passzol. Némileg idegesítenek azok az emberek a KGS-en, akik úgy tűnik, hogy ezt megszokják. Az a benyomásod van, hogy meg akarják nézni, ha hibázol, és akkor rosszul érzik magukat a veszteség miatt, és nem gondolják, hogy megérdemled a "W + 87,5" eredményt a játéktörténetedben.

Én személy szerint nem mondok le gyakran.

Az én ökölszabályom a következő: "Ha egy csúcsszakember cserélne le engem ebben a játékban, ebből a pozícióból, ezzel az ellenféllel szemben nyernének?".

Ha igen, ez azt jelenti, hogy a játék még nem veszett el. Ez azt jelenti, hogy valahogy azt gondolom, hogy még mindig kipróbálandó dolgok. Szóval megpróbálom megtalálni őket.

Ha nem, itt az ideje lemondani.

Ez csak az én véleményem, és biztos vagyok benne, hogy a kisebbség, de én ugyanúgy tartom.

Az a ddk-játékos, aki úgy gondolja, hogy elég sokat tud a játékról ahhoz, hogy pontosan meghatározza, mikor kell lemondania, abszolút hubris.

Don szintű játékban ez a büszkeség jele, például: "Lehet, hogy megvertél, de legalább elég jó vagyok ahhoz, hogy tudjam, hogy megvertek"

Egy kétszámjegyű k-játékos sem tud annyit, hogy ezt elmondhassa (hacsak nem olyan súlyzón kívül játszol, hogy az nevetséges). Azok az emberek, akik ezen a szinten ragaszkodnak ahhoz, hogy lemondjanak, borzasztóan igényes.

Hogy igazságos legyek, kétszámjegyű k vagyok, de legalább tudom, mennyire terjed ki a képességem.

Egyszer hallottam, hogy a DDK-nak vagy akár az egymással játszó SDK-nak nem szabad lemondania, mivel mindig rengeteg lehetőségük van arra, hogy nagyon rosszul keverjenek.

Szerintem nagyon jó észrevételt teszel - akkor miért nem tudod előre megbeszélni ellenfeleddel, hogy a játékot a végéig folytatod?

"egyértelmű hátrány" egy túl alacsony sáv. Egyértelmű hátrányt látok, ha én vagy ellenfelem joseki hibát vagy más hibát követ el a 20. lépésnél, de a lemondás őrült lenne. Azt mondanám, hogy általában akkor mondjon le, ha úgy gondolja, hogy a nyerési esélye csak néhány százalék (ami NEM ugyanaz, mint amikor egy szuper erős bot azt mondja, hogy a winrate néhány százalék!). Ez a kontextustól is függ, korábban lemondok egy véletlenszerű, nem fontos online játékról, mint egy bajnokságról, amelyet nyerni akarok. Például itt egy brit bajnokság, amelyet néhány évvel ezelőtt játszottam, ahol ellenfelemnek egyértelmű hátránya volt (talán 25 pont) egy nyitó küzdelem után, de soha nem vártam, hogy lemondjon, és valóban ő nyerte meg a játékot. https://youtu.be/ZAoSBbPyG5U

Véleményem hasonló a legtöbbhez, ha nem vagy biztos abban, hogy a játék elveszett, akkor jobb lemondani.

Mivel azonban a legtöbben nagyrészt szórakozásból játszunk online, úgy gondolom, hogy figyelembe kell venni a másik játékost is. Gyakran csak korlátozott idő áll rendelkezésünkre két vagy három meccs lejátszására, és ha az ellenfeled teljes idejét egy játékra fordítod, ami nagyjából véget ért, az sem ideális (különösen, ha az ellenfél kissé erősebb).

A dilemma legtöbbször megoldható egy egyszerű csevegősorral: "Úgy látom, valószínűleg veszítek, de nem bánnád-e a végéig játszani?" Minden probléma megoldódott. Nem kell aggódnia, hogy durva vagy, és a másik játékos valószínűleg jobban érzi magát a végéig játszva is, mivel udvariasan kérdezte, és most már tudja, hogy nem csak időt vesztegetni vagy valami vicceset próbál meg.

A politikám az, hogy a középjáték végén lemondok, ha látom, hogy egy pillantásra messze vagyok lemaradva. Ez valójában nem tart vissza attól, hogy gyakoroljam a lategame-et, mert az ázsiai szervereken szereplő játékosok soha nem mondanak le, hacsak a játékok nem azon a ponton vannak, ahol a továbbjutás az egyetlen lépés. Minden nyereményem során végigjátszom a yose-t. Ha ilyen kiszolgálón játszik, akkor nem hiszem, hogy nyomást kellene éreznie arra, hogy a civilitásból lemondjon, a lemondás nyilvánvalóan a szokás. Csak akkor tegye meg, ha időt szeretne megtakarítani.

A célkitűzéseitől függ.

Ha érdekel értékelések soha nem szabad lemondania, mivel ez azonnali veszteség, miközben mindig van néhány százalék esély. Még akkor is, ha reménytelenül az ellenfél mögött, hasonló meglepő eszközökkel rosszul kattanhat, megszakadhat a kapcsolata vagy "elveszhet". Ez a hozzáállás még profi szinten is jelen van, mint a legutóbbi híres transzatlanti játékban.

Ha érdekel szórakozni (és szórakoztató ellenfélnek) egyértelmű veszteségekről kell lemondania. Nagyon bosszantó, ha egy játékot a "rossz" győztesnek könyvelnek el (vagy időt pazarolnak a "helyes" oldalra való elszámolásra).

Ha érdekel erősődik Az IMO-nak le kell mondania az egyértelmű veszteségekről is. Ennek oka az, hogy azok a módszerek, amelyeket egyértelmûen mögöttük használnak (nevetséges kísérletek megölni vagy túlélni), nem növelik az Ön valódi szintjét, és ha sikerrel járnak, akkor hamis benyomást keltenek az értékrõl (és a trükkhöz játszott rossz szokások akkor is mozognak, ha nem veszítenek ). Megtanulhat jobban játszani, és - bizonyos értelemben - megtanulhat szerencsésebb lenni, de ez utóbbi nem fog erősebbé tenni (hacsak nem gondolja, hogy erősebb = több játékot nyer).