Reddit - fotózás - A lányok azt gondolják, hogy az 50 mm-es lencse meghízza őket
Sok portrét készítek, és sok lány annyira megszokta okostelefonja nagylátószögű lencséjét, ami meglepővé teszi őket, amikor meglátják, hogyan néznek ki egy 50 mm-es objektíven, és olyanokat mondanak, hogy "a lábam nem olyan kövér" vagy "az én a has nem olyan széles ".
És ezt a reakciót az okostelefonok nagylátószögű objektívjének okolom, ami mindent szűkebbé tesz, mint amilyen valójában.
Ossza meg a linket
Valószínűleg azért van, mert megszokták látni, hogy szelfiket magasan tartott kézzel készítenek, szögben lefelé mutatva. Mellek nagyok, lábak kicsik.
Az lenne a tippem is. A nagylátószögű okostelefon-lencsék az emberek kövérebbnek és nem vékonyabbnak tűnnek, mint egy szokásos 50 mm-es. Tehát csak az a perspektíva lehet, amely tényleges irritáló hatású maradna.
Ráadásul az a tény, hogy a szelfikkel sokakat vesznek egymás után, és a helyszínen elvetik azokat, amelyek nem tetszenek, azonnal megfeledkezve róluk, és addig készítenek képeket, amíg a legideálisabb eredményhez szükséges, ami meglehetősen távol állhat a valóságtól. Ez különbözik attól, hogy olyan képeket mutatnak nekik, amelyekről még semmilyen keze nem volt a döntések meghozatalában, és ez roppant ellentétben áll a szokásos módszerükkel.
Emlékeztet erre:
W: "Ezek a nadrágok nagyra mutatják a fenekemet?"
M: "Nem, a feneked miatt nagy lesz."
Próbálja meg 45 fokos lefelé nézve készíteni a képeket, és kacsával nézze meg őket. Sokkal jobb eredmények.
Szó szerint még soha nem hallottam ilyet
A tényleges fotókra alapozzák-e, vagy a gyújtótávolság alapján feltételezik-e?
nem tudják az okát, olyan lányokról beszélek, akik nem szoktak sok képet látni róluk fullframe kamerával és 50 mm-es objektívvel. A saját magukról látott fotók 99% -a okostelefonról készült, és azt hiszem, azért gondolják a kövérségüket, mert az 50 mm-es objektív nem olyan széles látószögű, mint az okostelefon nagylátószögű
A széles látószög miatt az emberek rosszabbul néznek ki, így ennek a logikának nincs értelme. A kép tulajdonképpen hízelgőbb lesz, minél hosszabb az objektív.
Nos, azt hiszem, meg tudom érteni, honnan származnak. Egyetértek azzal, hogy egy hosszabb objektív átfogóbb hízelgő képet készít, de a normál "hízelgő" torzítás egy része, amelyet a széles látószögű objektívvel való közvetlen közelről történő fényképezés okoz, valójában keskenyebb arcot eredményez, mint egy hosszabb objektív. Tehát ha pusztán "kövérebbnek" vagy szélesebbnek látszanak, mint amit megszoktak látni, ez ennek része lehet.
Igen, pontosan ez. A "hízelgés" klasszikus gondolata manapság egyszerűen kevésbé releváns a szelfikhez szokott embereknél.
szűkebb arcot eredményez, mint egy hosszabb lencse
De valójában nem, és az Ön által választott példa ezt szemlélteti. Valójában groteszkén torzítja és növeli bizonyos funkciókat, és a középsőt érik el a legjobban, ami általában az orr. Az arca nem tűnik karcsúbbnak, csak óriási orrcsikorgást, mókusarcokat és hegyes állát kapott. Az egyetlen fejlemény, hogy a szemek is megnagyobbodtak, és tudom, hogy ez népszerű. De az összes többi funkció sokkal rosszabbul néz ki, hogy ez semmiképpen sem pótolhatja a többit, és az észlelt vonzerő nettó plusszát eredményezheti. A felrobbantott léggömb megjelenés senkinek sem hízelgő, soha.
Egy dolog lehetséges, hogy bizonyos szűrőket használnak alapként, és elfelejtették, hogy valójában még a saját csupasz fotóikon sem néznek ki ilyen jól. Azok, amelyek kissé megnövelik a szemet, egyenletesebbé és ragyogóbbá teszik a bőrt, és valószínűleg az arcát is karcsúbbá varázsolják, mint a legesélyesebb versenyzők itt.
Nos, azt hiszem, elmulasztotta a véleményemet, ami nem az volt, hogy a szélesebb szög kinézete jobb volt, hanem az, hogy kifejezetten keskenyebbé teszi az arcot. Az általam linkelt példakép szerintem nagyon jól szemlélteti ezt a konkrét pontot, szó szerint a két arc magasság és szélesség arányát tekintve (a 200 mm-es arc sokkal láthatóbb, így az arc jelentősen kerekebb). 100% -ban egyetértek abban, hogy a 16 mm-es fotó szörnyű megjelenés, de ne feledje, hogy a telefonos szelfik valóban nem olyan széles szögben készülnek, így ez nagyon is eltúlzott változata annak a jelenségnek, amiről beszélek.
Ne feledje, hogy Ön is 50 mm-es és nem 200 mm-es objektívről beszélt.
Általánosságban még mindig azt gondolom, hogy a nagylátószög hátránya elég nagy ahhoz, hogy ez nem jelentene elég előnyt ahhoz, hogy számon lehessen venni, hogy a lányok vonzóbbnak találják magukat a saját képeiken.
A felülről lőhető tényezők (a kettős álla kiküszöbölése és a test kisebb megjelenése), a szépségszűrők használata és azok önszerkesztése a felvétel során, azonban nagyon sok.
Nem tudom, honnan származik az a feltételezésed, miszerint a lányok azt gondolják, hogy ez a lencse (és akkor az a feltételezésed is, hogy ez helyes értékelés), azoknak az embereknek ezrei miatt, akiket eddig fényképeztem, csak a legapróbb része volt bármilyen elképzelés, hogy mire vonatkoznak a lencsék mm-je, és az a fajta ember, aki telefonjaival szelfizésre használja a közösségi médiában való közzétételt, nagyjából nem része ennek az alkészletnek. Ha ezt mondják, akkor azért, mert ezt a javaslatot elküldték, de nem látom, hogy egyedül tudnának erre a következtetésre jutni, főleg, hogy valójában nem a legvalószínűbb, hogy először okként látják őket ütemét.
Tehát az egyetlen dolog, amit kijelenthetünk, az az, hogy szerintük kövérebbnek vagy valamilyen más módon rosszabbnak néznek ki, és ennek figyelembe vételéhez továbbra is maradok a már kifejtett magyarázatnál, mint a legvalószínűbb tényezők.
- Reddit - Akváriumok - Azt hiszem, a Pearl Gouramimnak lehet Hal TBC-je (valójában)
- Reddit - lostit - Testsúlycsökkentő kihívás a fogadás között, hogy igazságos legyen
- Reddit - Torna - Évek óta a kínai válogatott edzői azt állították, hogy lányaik kicsiek és
- Reddit - asztrológia - A Szaturnusz átutazása miatt fogyni lehet-e
- Reddit - Mewing - Lehet, hogy a mewing vékonyabbá varázsolja az arcodat