Szerkesztőség: PCa Prevention - A bizonyítás feltűnő

A megelőzés sokkal jobb, mint a gyógyítás, mert ez megtakarítja a betegséget. Thomas Adams, 1618

Az alsóbbrendű orvosok kezelik a teljesen átjárt betegséget; közepes orvosok kezelik a betegséget, mielőtt nyilvánvalóvá válnának; a kiváló orvosok megakadályozzák a betegségeket. Nai Ching, 1. kínai orvosi szöveg, Kr. E. 2600.

A megelőzés iránti lelkesedés több száz, akár több ezer éves is. A prosztatarák területén a prosztatarák regionális eltérésében világszerte mély különbségek vannak (a legmagasabb az amerikaiaknál és a skandinávoknál, a legalacsonyabb az ázsiaiaknál), annak ellenére, hogy a szövettani okkult prosztatarák hasonló előfordulási gyakorisággal rendelkezik, és a bevándorló népesség körében bekövetkezett elmozdulás elmozdulása az alacsony prosztatarákos régiókból a magasba történő áttérés szilárd meggyőződéshez vezetett, hogy a klinikai betegség megelőzhető. Ezt a meggyőződést támasztotta alá a prosztatarák ismert hosszú iniciációs fázisa, amely évtizedek alatt lehetőséget biztosított az étrend és a mikroelemek bevitelére, hogy befolyásolja a betegség előrehaladásának valószínűségét.

Ezenkívül számos epidemiológiai tanulmány rámutatott az E-vitaminban, szelénben, béta-karotinban, likopinban és más mikrotápanyagokban magas gyümölcs- és zöldségfogyasztás, valamint az alacsony zsírtartalmú étrend előnyeire.

Az utóbbi időben azonban számos sarkalatos tanulmány levette a megelőzés rózsájának virágzását. Különösen, a SELECT tanulmány 17% -kal növelte a prosztatarák arányát az E-vitamint szedő férfiaknál és a DM növekedését a férfiaknál a szelénnél (1) A tanulmány egyértelműen negatív volt. Ezenkívül mind a magas multivitamin bevitel, mind a magas tej- és kalciumbevitel, a halálos prosztatarák megnövekedett kockázatával társultak (2) A folsavbevitel a prosztatarák gyakoribb előfordulását eredményezi. A pozitív PCPC és Reduce kísérletek ellenére az FDA nem hagyta jóvá az 5 ARI-t megelőzésre a magas fokú prosztatarák megnövekedett kockázatának aggályai miatt, annak ellenére, hogy csökkent a pozitív biopsziák száma a kábítószert használó férfiaknál (főleg a alacsony fokú rák).

Továbbá a gyümölcsök és zöldségek étrendi bevitele és a PCa közötti összefüggés vizsgálata következetlen. Például egy nagy, 130 544 férfit vizsgáló tanulmány nem talált szignifikáns összefüggést a gyümölcs- vagy zöldségfogyasztás, beleértve a keresztesvirágú zöldségeket, és a prosztatarák között. (3) Egy másik tanulmány kimutatta, hogy az étrend módosítása, a zsír csökkentése, valamint a gyümölcsök, zöldségek és rostok növelése nem volt hatással a PSA-ra. (4).

És mégis, a negatív intervenciós vizsgálatok ellenére fennmaradt a remény szikrája, hogy az étrend-megelőzést támogató sok pozitív populációs, epidemiológiai és preklinikai tanulmány igazolódik. A BJU Int aktuális számában szereplő, a MEAL tanulmányról szóló tanulmány ezért dicséretes és ambiciózus kezdeményezés (5) Figyelemre méltó módon 478 férfit randomizáltak validált étrendi tanácsadói beavatkozáshoz, szemben beavatkozás nélkül. Ez a cikk a kezdeti demográfiai és alkalmassági adatokról számol be. Kétségtelenül ez az első a sok publikáció közül, amely ebből a fontos tárgyalásból származik.

Bizonyítja-e ez a tanulmány ambiciózus célját, annak bemutatását, hogy a prosztatarák progresszióját befolyásolhatja-e az étrend módosítása? Bár a kezdeményezés dicséretes, gyanítom, hogy az akadályok áthidalhatatlanok, tekintettel a minta nagyságára és a tanulmány fogalmi alapjára. A tanulmányt aktív megfigyelés alatt álló férfiaknál végzik, és az elsődleges végpont a betegség „progressziójának” kockázata lesz. A tanulmány a Redeem tanulmányra hivatkozik, amely a betegség „progressziójának” 44% -os csökkenését mutatta dutaszteriddel a placebóhoz képest (6).

Amit a Redeem tanulmány több mint egy évtizeddel ezelőtti kezdeményezése óta megtanultunk, az az volt, hogy az alacsony fokú prosztatarákkal diagnosztizált férfiaknál a szisztematikus biopsziánál a konzervatív kezelés fő korlátja nem a betegség progressziója, mivel általában meghatározzák (azaz rosszabb betegség alakul ki idő); fokozatú téves hozzárendelés, az egyidejűleg létező magasabb fokú rák mintavétele és kóros hiánya alapján (7) Magasabb fokú rák a Gleason 6 daganatos betegek kb. 30% -ában van szisztematikus biopszián. Ennek megállapítása a későbbi szisztematikus biopszián túl nagyban a szerencse, a rák helyének, valamint a biopszia stratégiájának és számának kérdése. Ezzel szemben a valódi fokozat progresszió (a Gleason 3. mintától a 4. vagy 5. mintáig) ritka, becslések szerint a betegek csupán 1-2% -ánál fordul elő évente (8). Az MRI és a célzott biopszia felvétele a felügyeleti algoritmusba csökkentette a téves hozzárendelés problémáját. Így az igazi „eseményarány” (a helytelen hozzárendelés nélkül) valószínűleg 10 éven belül a 15% -os tartományba esik. Az ilyen események 20% -os relatív különbségének, azaz 3% -os abszolút különbségének kimutatására alkalmas vizsgálat több mint ezer beteget követel meg 10 évig.

A Redeem tanulmányban a „progresszió” csökkenése teljes mértékben összefüggésben volt az alacsony fokú rák mennyiségének csökkenésével. Valójában a frissítés aránya a Redeem mindkét ágában 13% volt. Ezért a progresszió csökkenése ebben a tanulmányban valószínűleg 5 ARI citorukciós hatását tükrözte, és nem valódi biológiai hatást gyakorolt a rák progressziójára.

Tehát az értelmesség érdekében a megfigyeléssel végzett férfiaknál végzett prevenciós vizsgálatoknak legalább a fokozat progressziójának valós csökkenését kell azonosítaniuk, az MRI-vel és az indokolt célzott biopsziákkal végzett kiindulási korszerű értékelés és a hosszú távú nyomon követés alapján. A tanulmány fő végpontjának, a 6. évadnak a térfogatprogressziójának csökkenése nem értelmes. A leírt vizsgálatban, amely nem tartalmazza kifejezetten az MRI-t, a protokoll nélküli MRI-t és a két kar közötti célzott biopsziát mutató betegek számának egyensúlyhiánya jelentősen torzíthatja az eredményt.

Az étrendi beavatkozás hosszú távú tanulmányainak további problémája az ezen a területen jól ismert módszertani korlátokhoz kapcsolódik - a hosszú távú megfelelés biztosítása, az ételbevitel torzításának felidézése és a kontroll kar szennyeződése.

Mindazonáltal a szerzők komoly gratulációt érdemelnek ennek a nagy kezdeményezésnek a folytatásáért. Érdeklődéssel fogjuk követni a tanulmány menetét.

Dr. Laurence Klotz C.M.

Urológiai osztály, Sunnybrook Egészségtudományi Központ, 2075 Bayview Ave. # MG408