Szolzsenyicin „Legmélyebb Oroszország”: még mindig ott van?

legmélyebb

Alekszandr I. Szolzsenyicin egyik korai novellájában, a "Matryona otthona", kísértetiesen prófétai szöveget írt a munkatáborokból hazatérő rabról:

"1953 nyarán tértem vissza a forró és poros sivatagból, csak az orrom után követtem - mindaddig, amíg ez visszavezetett az európai Oroszországba. Senki sem várt és nem akart engem egy adott helyen, mert egy kis dolog voltam 10 évvel lejárt. Csak el akartam magam veszíteni, elveszíteni magam a legmélyebb Oroszországban ... ha ott lenne. "

Vermont nem forró és poros sivatag, és a 10 év 20 évre telt. De Szolzsenyicin úr bizonyos értelemben az orrát fogja követni az európai Oroszország felé, amikor hamarosan Szibérián át Moszkvába utazik. A kérdés az, hogy van-e olyan Oroszország, amelyik megvárja vagy akarja-e, és hogy ott van-e még a "legmélyebb Oroszországa".

Szolzsenyicin úr nem hagyott kétséget a tekintélyes vágyakozás iránt, hogy tekintélyét és utolsó éveit annak szentelje, hogy szeretett anyaországa felépüljön a "kommunizmus pestiséből". De szombaton, a hazájában valaha tartott első hivatalos sajtótájékoztatón sokkal erősebb volt a kritika, mint a konstruktív ötletek. Valójában volt egy jó szava, hogy bármit is mondjon.

Az itteni főtér szombati piacán végigjárva nem a bőséget, hanem az árakat vette tudomásul, amelyek szerinte "kiugrottak a szeméből". Az idegen szavak orosz nyelvre történő átvétele "lelkünk betegségét" tükrözte. Jegor T. Gaidar reformjai "agyatlanok" voltak. Mihail S. Gorbacsov peresztrojkája "képmutatás" volt. Oroszország politikája "hamis demokrácia" volt. Az Oroszország körüli új országok mesterségesek voltak, és elnyomták az oroszokat. A politikai pártok "kamu" voltak. Gyakori panaszok

Az oroszok többsége valószínűleg ezzel egyetértene. De már nem kell másként gondolkodni Gaidar úrtól, vagy panaszkodni az árakra, és ezek az utcán folyamatosan hallható panaszok.

Amit Szolzsenyicin úr a pozitív oldalon felvetett, az a demokráciával kapcsolatos homályos elképzelések - erős központi kormány és erős helyi önkormányzatok, tisztelt jelöltek -, valamint önkritikus, nem agresszív patriotizmus felvetése Oroszország egyesítő ötletének.

Igaz, az író Oroszország-szerte csak odüsszeájának kezdetén van, és azt mondta, hogy készen áll a nézeteinek felülvizsgálatára, amikor megújítja ismeretségét országával. És voltak értelmiségiek, akik egyetértettek abban, hogy Szolzsenyicin úr az őszinte hazaszeretet képes biztosítani azt az összetartó ideológiát, amely Oroszországtól oly fájdalmasan hiányzik a kommunizmus összeomlása után.

De ha mégis, akkor is felmerül a kérdés, hogy Szolzsenyicin úr az az ember, aki elősegítheti.

Hírneve és erkölcsi tekintélye vitathatatlan. Még azok az oroszok is tudják róla, akik nem olvasták műveit, mint embert, aki a gyilkos brutalitásukban és cinizmusukban kitette a sztálini munkatáborok hálózatát. De ezeknek a műveknek a hatása nagyrészt abból a zsarnokságból származott, amellyel szembeszálltak. Az erőcsökkenések

Solzhenitsyn úr az "Első kör" című regényében azt írta, hogy az író olyan, mint egy diktatúra második kormánya. De amint eladatlan regényeinek halma tanúskodik, az írott vagy kimondott igazság politikai és erkölcsi ereje gyengül a szabadság alatt.

Az orosz "demokraták" első generációjából sokan kikerültek a politikából, és a Parlamentben maradt egykori disszidensek, mint Szergej Kovaljov és Gleb Jakunin tiszteletes ma már inkább modornak tekinthetők, mintsem erkölcsi tekintélynek. Még Andrej D. Szaharov óriási tekintélye is halála előtt gyengülni kezdett, amikor kollégái megerőltették erkölcsi abszolutizmusát.

A szabadság első kábító íze után az oroszok megállapították, hogy a jóság kevésbé lehet hasznos a politikában, mint a vezetői képességek és a pragmatizmus.

Ami még mindig ott van "a legmélyebb Oroszország", az orosz hátország nagyrészt megmarad, ahogy Szolzsenyicin úr otthagyta - sáros, elmaradott, tartományi, szegény. Oroszország azonban megváltozott és drámai módon megváltozott.

Elhagyott egy olyan állapotot, amelyben egy zsarnoki rendszer rendelt el mindent, és amelyben minden életet állandó kompromisszumok és apró hazugságok fogtak el.

De a zsarnokság emberi vonásokat - lelkiismeret, bátorság, gyengeség, cinizmus - is sokkal élesebb megkönnyebbüléssel mutatott, ugyanúgy, mint a háború erőt és gyávaságot tár fel. Minden orosznak végtelen választásokkal kellett szembenéznie az integritás és a kompromisszumok között, és senki sem volt olyan, aki sértetlenül megúszta volna.

Az emberek többsége egyszerűen azért küzdött, hogy a személyes integritást kevéssé megőrizze, szemben az állam telhetetlen követelésével. Durva és kegyetlen világ volt, de olyan is, amelyben a suttogott igazságok és a csempészett könyvek súlya nagyobb volt, mint a pénz vagy a státusz, amelyben a lelkiismereti emberek hatalmas kötelékeket kötöttek, és a dac a nagyság jegye volt. Szellem fenntartva Vermontban

Szolzsenyicin úr abban a világban alakult meg, és a vermonti elzárkózása gyakran kísérletnek tűnt szellemének fenntartására arra az időre, amikor visszatért. Ugyanazt az egyszerű ruhát viselte, ugyanaz a spártai rutin, ugyanaz a titkolózás és ugyanazokat az igazságokat kereste.

De az az ország, ahova visszatért, már nem ebben a szellemben él, sőt nem is csodálja. Lehet, hogy nem szerencsés, de a múlt romantizálása azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk, hogy a szabadság árán jött létre. Szolzsenyicin úr sok csodálója számára csalódást okozott, hogy sajtótájékoztatóján semmi mondanivalója nem volt arról, hogy hibás gazdaságpolitikájuk és a demokráciában való hamis kezdetek ellenére Gorbacsov és Borisz N. Jelcin feloldották a bilincseket. Oroszország szabadabbá vált.

Lehet, hogy erkölcsileg nem olyan vonzó, mint az elnyomottak csendes szenvedése, és Szolzsenyicin úr nyilvánvaló megdöbbenésére az új szabadságok szenvedést, vulgáris gazdagságot, kirívó társadalmi igazságtalanságot, valamint a nyugati szokások és popkultúra invázióját hozták, amelyekkel szemben az író szigorúan felmérve Vermontban.

De valószínűleg nem találja Szolzsenyicin úr azt, hogy sok orosz elcserélje jelenlegi nehézségeit a múlt zsarnoksága miatt. Szerinte a csúfság elkerülhető lett volna, hogy Oroszországnak át kellett volna haladnia az autoriter hideg pulyka átmeneti szakaszát. Ez lehet, de akkor sokan úgy gondolják, hogy Gorbacsov úr hibája éppen az volt, hogy szerinte lassan meg tudja reformálni a rendszert. Amikor a fal megrepedt, az árvizeket nem sikerült ellenőrizni. Régi vita lényegtelen

Mindenesetre ez egy vita, amelyen a legtöbb orosz elhaladt. Ami lehetett vagy kellett volna lenni, egyszerűen nem releváns nehéz életük szempontjából. Nem az a kérdés, hogy Oroszország hogyan került ide, hanem az, hogyan halad tovább. Ez - jelentette ki Szolzsenyicin úr - pontosan ez a pillanat a visszatéréshez.

"A trivialitás söpredéke kitisztult, és az emberek eléggé beérettek ahhoz, hogy tudatában legyenek sorsuknak lényegében és mélységében" - jelentette ki. "Azt hiszem, éppen most vagyok hasznos, nem három évvel ezelőtt, amikor két hatalom úgy ütközött össze, mint két kecske a hídon, míg az egyik le nem esett."

Első szempontból igaza lehet. Az azonnali demokrácia és azonnali kapitalizmus, az orosz ortodox egyház megkeresztelkedésének és a nyugati finomságok megszerzésének általános rohanása továbbra is üresnek érzi az embereket. A kérdés az, hogy ilyen hosszú távollét után ez az igazságkereső egy volt zsarnokságból az az ember, aki kitölti ezt az ürességet.

Szolzsenyicin úr jóindulatú hazafisága nem a legrosszabb alapja a nemzet egyesítésének. Ehhez azonban fel kell ismernie, hogy "legmélyebb Oroszországa" már nincs ott.