Felhasználói vélemények (40)

A Szörnyű Iván II. Rész, Eisenstein karrierjének csúcspontja, minden idők egyik legragyogóbb filmje.

Semmi - ismételje meg abszolút semmit - ebben a filmben nem megfelelő. A színészi játék, különösen Nyikolaj Cserkaszov, mint maga a cár embertelen fizikai torzulása, egységesen kiváló. Ahogy Eisensteintől elvárható, az irány tökéletes. Eisenstein kompozíciói festői táblákat hoznak létre, amelyeket szünet közben végtelenül lehet nézni (különösen most, amikor a Criterion mindkét Ivant kiadta DVD-n), lehetővé téve a közönség számára, hogy teljes egészében átfogja e férfi zsenialitását. Emellett, Alekszandr Nyevszkijtől vagy Sztrájktól eltérően, a Szörnyű Iván II. Részének (és az I. résznek) a gördülékenyebb ütem és a jobb szerkesztés részesül, Eisenstein montázselméletét Potemkin óta a legjobban kihasználva.

Számomra azonban ennek a filmnek két kulcsfontosságú eleme különbözteti meg az előzményétől, valamint Eisenstein korábbi Potemkinjétől és októberétől.

Ezek az összetevők, amint elképzelhető, kifejezettebb politikai allegóriája és színének vége felé mutat.

Természetesen október és Potjomkin erősen politizált ügyek voltak, mindkettő ünnepelte az oroszországi kommunista győzelmet. A Szörnyű Iván II. Részben (és kisebb mértékben az I. részben) a közönség tanúbizonyságot tesz a kihívás pillanatáról, amikor Eisenstein kritikussá válik országa és Lenin utáni vezetőinek irányában. Mint ilyen, Iván Rettenetes a filmtörténelem egyik legbátrabb mozzanatává válik, és csak ezért dicséretet érdemel.

A film, mint politikai kritika, elkápráztatóan demonstrálja, hogy a színek miként használhatók a moziban. A film végén színezett tánc vetekszik és előkészíti a technicolor robbanást Douglas Sirk 1950-es évekbeli melodrámáiban; ezenkívül kiderül, hogy a szín felhasználható specifikus hatások elérésére. Nem kell utánoznia a valóságot; inkább művészileg felhasználható a film hangulatának és hangulatának fokozására.

Összességében véve a kétrészes Rettegett Iván az Orosz Mozi remekműve, és meg kell követelni, hogy bárki is érdeklődjön a film iránt. Előnyben részesítem a második részt, de mindkettő fantasztikus pillanat a filmtörténetben.

Rettenetes Iván a mozi legnagyobb kreatív zsenijének: SERGI EISENSTEIN-nek a végső szakaszát jelöli. Rendező, egy legfelsőbb művész munkája, aki soha nem szűnt meg új határokat vizsgálni, feltáratlan utakat kitűzni és művészetének külső határait kutatni. A műben Eisenstein eonokon túllépett korábbi filmalkotási módszerein, és először közelíti meg a tánc, a zene, a költészet, a festészet, a fényképészet, az építészet és az esztétikai kommunikáció minden más formájának valódi szintézisét.

Az Ivan termelésével és terjesztésével kapcsolatos megpróbáltatások önmagukban legendássá váltak. A film éles kritikát váltott ki Sztálintól, és Eisenstein kénytelen volt nyilvánosan bejelenteni „formalista hibáit”. Ezt követően Oroszországban 1958-ig betiltották a filmet, és Eisensteint kizárták sokak szerint „túlzásokkal” teli filmért. - Sok évbe telt, mire a világ rájött, hogy ez nem más, mint a legnagyobb remekmű.

Tragikus módon, akárcsak Schubert nagyszerű „Befejezetlen szimfóniája” vagy a Venus di Milo, Eisenstein elhunyt, mielőtt befejezte epikus mesterműve utolsó részét. Ami Szörnyű Ivánból megmaradt, az örökkévalóan nemcsak Szergej Eisenstein zsenialitásának, hanem a 20. századi világkultúrához való páratlan hozzájárulásának is bizonyítéka lesz.

Eisenstein "Rettegett Iván" uralkodási történetének ez a második része kiválóan ábrázolja a híres cár és elszánt riválisai, a bojárok közötti összetett machinációkat. A történet, a beállítások, a színészek és a karakterek még az első rész magas színvonalát is felülmúlják. Nyikolaj Cerkaszov ismét kiválóan ábrázolja Ivánt, sőt alkalmi túlzásai is remekül illeszkednek a félelmetes cár emlékezetes jellemzésébe. A Serafima Birman ismét eléggé hatékony, mint Ivan nagynénje és leg keserűbb riválisa. Vlagyimirként Pavel Kadochnikov sokkal több tennivalót kap, mint az első részben, és jól használja jeleneteit. Vlagyimir jelleme - ostoba és félénk, de ambícióval a szívében - fontos az események lejátszása szempontjából.

A második rész története Ivan mélypontján áll, kevés baráttal és sok problémával találja meg. Amint a bojárok elkezdődnek, kevesebb külső cselekvés van, mint az első részben volt, de a dráma még piszkosabb és a tét még nagyobb. A képet egészítik ki Ivan fiatalságának visszaemlékezései is, amelyek még teljesebb képet adnak erről a komplex uralkodóról. (Az angol „szörnyű” becenév nem igazán adja át a tényleges becenevének teljes értelmét oroszul.)

A korai jelenetek a bankett hosszadalmas sorozatához és annak következményeihez vezetnek, amely a pszichológiai dráma és az effektív filmkészítés remeke. Az Ivan és ellenségei közötti macska-egér játékot szín, kép és egyéb részletek egészítik ki, és mindez a feszültséggel és lehetőségekkel teli csúcspontig vezet.

Eisenstein Ivan-sorozata bemutatja a nagy orosz rendező jellegzetes technikáját, és minden bizonnyal az egyik legfinomabb a történelmi alapú filmek között. Emlékezetes karakterekkel, érdekes történetekkel és sok kreativitással mindkét film megéri a többszörös megtekintést - és ez a második rész még jobb is, mint az első.

A Szörnyű Iván film egyik kritikáját sem tudnám megfogalmazni. Tökéletes filmek, eredeti, hatékony és hatásos. Talán a valaha készült két legjobb film. Ha nem, akkor kétségtelenül fel kell venni őket a teljesen felbecsülhetetlen filmek listájára.

A II pontosan ott kezdődik, ahol véget érek. Iván megszilárdította hatalmát Moszkvában, legalábbis az embereknél (bár nem a nemeseknél vagy a "bojároknál"). Valójában milyen hatalma van féltékenységre és félelemre a bojárokban.

I. Iván nemes karakterként építi fel Ivant. Megvetjük a bojárokat kirobbanó gazdagságuk és kapzsiságuk miatt, és szeretjük Ivant, aki támogatja az embereket. Legközelebbi bajtársai homéroszi hősöknek tűnnek.

Iván még tovább fejleszti Ivan karakterét. Lehet, hogy van hatalma, de még mindig egyedül érzi magát a trónon. Két legnagyobb barátja elhagyta őt, egyet valláshoz, egyet ellenséghez. Közvetlen alsóbbrendűjei, akiket I. Iván hősként érzékelt, paranoid és hatalmas lett. Meggyőzik Ivant bal és jobb kivégzéséről. A bojárok egyetlen útja Ivan halálának összeesküvése.

II. Iván az egyik legnagyobb csúcspontra vezet, amire csak gondolni tudok. A hatás fokozása érdekében Eisenstein először a színes forgatás mellett döntött. És ugyanolyan mesteri, mint a fekete-fehér, a színnel is. A szín és a fekete-fehér szembeállítása teljesen elképesztő.

A film egyetlen problémája senki hibája. A II. Rész véget ér, nyitva a harmadik részletig. Jaj, Szergej Eisenstein a befejezése előtt meghal. Szerencsénk van, hogy a Szörnyű Iván II. Része van, mert Sztálin azt követelte, hogy ne adják ki színházi úton, hisz Iván önmagának portréja. Eisensteinnek valójában soha nem volt alkalma látni, hogy színházi formában adják ki, soha nem hallotta a kritikusok pazar dicséretét a világ minden tájáról. Itt dicsérem, remélve, hogy a következő világban valószínűleg Eisenstein tudja, milyen mestermunkákat készített.

A regény varázsa, hogy megteremti Istent. Létrehozza azt a helyet, ahonnan megfigyelheti, gyakran részt vesz benne, és általában megítéli a „történet” eseményeit.

Nagyobb gazdagság van a megközelítésekben, mint azt elsőre gondolnánk, és a regények soha nem a "történetről" szólnak, mindig a narratíva erről a technikájáról. A film korlátozóbb abban a tekintetben, hogy az elbeszélő értelme a látásra (és a hangra) korlátozódik, de olyan tehetséges filmrendező számára is vannak olyan érdekes lehetőségek, amelyek nincsenek az író számára.

Kötelezően kötődik az időhöz: a filmművész irányítja az időt - ez nem egyszerű erő. Néhány filmrendező is szemmel játszik. Eisenstein (és nagyon kevesen) feltalált egy új szemet.

A modern szem egy folyékony kamerán alapul, amely repül és csapkod, körülvesz, lassít és megfagy. A modern szem olyan perspektívákat talál, amelyeket egyetlen emberi megfigyelő sem tudna. Sajnos kevés élő ember tudja jól használni ezt a szemet - szerintem a dePalma a legeredményesebb: Sascha Vierny (nemrég távozott) talán a legintelligensebb. De mindannyian rabszolgái a lecsapás technológiájának, mert ez megtehető.

Itt van egy másik típusú repülő szem, a madárszem zsenialitása. Nem, nem egy lenéző kilátás.

A madárnak a feje két oldalán van a szeme, ezért soha nem láthatja ugyanazt mindkettővel. Az emberek a folyamatos mozgástól függenek a jelenetek regisztrálásakor. A madarak sok, egymást követő „állóképtől” függenek. Figyeljen egy madarat, amely eleve kecses állat. Folyamatosan rángatják a fejüket: új „felvételeket” szereznek. Ez a fogalom Eisenstein szeme mögött.

Ad egy felvételt, aztán egy másik szöget, majd még egyet és egy másik, mind álló kameráról. Nincs lövés. A kamera ugyanúgy karakterként táncol, mint a képernyőn, de ez még nem minden. Mozgatja a lámpákat, úgy, hogy egy jelenet közeli helyén a fények különböző helyeken legyenek. A fények és a kamera intenzív koreográfiája olyan meggyőző (több!), Mint a bemutatott akció. A vágások ritmusa az élmény elsöprő órája.

Ahogy Ivan feltalálja az orosz népet, úgy Eisenstein is kitalálja a táncos filmritmus fogalmát és ezáltal egy új, a filmre jellemző narratív perspektívát.

Dr. Jacques COULARDEAU, Párizsi Egyetem 1 Pantheon Sorbonne, Párizsi Egyetem 8 Saint Denis, Párizsi Egyetem 12 Créteil, CEGID

Miután az „Ivan” I. részét klasszikus stílusában leforgatta, a néma korszak elsajátításával még finoman csiszolva, Eisensteinnek sokkal más elképzelése volt a II. Részről. Ez nem más, mint Wagner-operája, bár Prokofjev mester partitúrájával, az operában rejlő összes szürrealitással és hisztériával. Ez egyben a legmodernebb filmje, a bankett ragyogó kinetikus színsorával, amely minden bizonnyal az egyik leghíresebb és legmeghökkentőbb jelenet. A második világháború súlyos mélységében, 1944–45-ben készült, olyan, mint minden orosz film szenvedélyesen nacionalista, de talán túl wagneri volt ahhoz, hogy Sztálin utálta, és követelte Eisensteintől, hogy utasítsa el, ami nem csak megakadályozta a mester forgatását trilógiájának 3. része, de tönkretette karrierjét és egészségét.

A modern közönség, különösen a posztmodern közönség számára a film a néma korszak döbbenetes melodramatikus színészi játékával, ütemével és mozgásával bír, amelyet a videodrónok és a harrypotterek soha nem fognak értékelni. De a melodramatikus stílusból az érzelmileg legőszintébb dráma bontakozik ki, bármennyire is nagyobb, mint az élet, és egy nagy történelmi vásznon.