Richard David Feinman

Kattintson a blog követéséhez.

Legutóbbi hozzászólások

Legfrissebb hírek: Seidelmann és mtsai. nem összefogott az EAT-Lancettel. A tudomány akadályai még mindig rendezetlenek.
Kalória-kalória-fogyasztás, szubsztrát ciklusok és dízelmotorok
Kőfalakkal alacsony szénhidráttartalmú: DAA, AHPRA és a férgek étrendje.
Ketogén étrendek a rák kezelésére III. Több háttér és a Warburg-effektus.
Ketogén étrendek a rák ellen. II. Háttér arról, hogy miért segíthetnek a keton testek.
Ketogén étrendek a rák ellen. I. "Mitől gondolod, hogy a ketontestek segítenek?"
Megcélozhatjuk-e a rákot ketogén étrenddel? Tud segíteni?
"A kalória egy kalória", a szétkapcsolás és a biztosíték.
Kőfalakkal alacsony szénhidráttartalmú étrend. Az önjelölt ICQC támadása
Vörös hús és rák

Kategóriák

Levéltár

Archívum 2011. júniusra

No Sunshine Down Under: Hozzászólások Larsen et al.

"Ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a magas fehérjetartalmú étrendnek nincs magas szintű metabolikus előnye a magas szénhidráttartalmú étrendhez képest a 2-es típusú cukorbetegség kezelésében." A következtetés Larsen et al. [1] amelyet az Absztrakt ezen állítása alapján általában nem zavarna elolvasni; jó, hogy regisztrálnia kell a próbákat és be kell jelentenie a kudarcokat, de tágabb perspektívából nézve a semmi megtalálása nem nagy hír, és csak azért, mert Larsen nem tudta megtenni, nem jelenti azt, hogy nem lehet megtenni. Ebben az esetben azonban kaptam egy e-mailt az International Diabetes-től, amely kétnyelvűen jelent meg Pekingben: „Minden hónapban havi oszlopot futtatunk, ahol válasszunk egy kiemelt témájú cikket… . A következő kommentárom:

A cím rögtön azt mondja, hogy bajban vagyunk. „A magas fehérjetartalmú, alacsony szénhidráttartalmú diéták hatása a kezelésben…”, ami azt jelenti, hogy az összes ilyen étrend megegyezik, annak ellenére, hogy többféle változat létezik, amelyek közül néhány (a jobb kialakítás révén) kiderül, hogy sokat jobb teljesítmény, mint az itt vizsgált étrend, és amelyek szinte mindegyike nem „magas fehérjetartalmú”. A fehérje a legtöbb étrend egyik stabilabb jellemzője - a kísérletben szereplő kontrollok például nem csökkentették lényegesen a fehérjéjüket, annak ellenére, hogy erre tanácsot adtak volna - és a legtöbb alacsony szénhidráttartalmú étrend csak a szénhidrát korlátozását javasolja. Bár az alacsony szénhidráttartalmú étrend nem tanácsolja a megnövekedett fehérje mennyiségét, nem feltétlenül ajánlják. A gyakorlatban a legtöbb szénhidráttartalmú étrend hipokalorikus, és a diétázók tényleges viselkedése azt mutatja, hogy általában nem adnak sem fehérjét, sem zsírt, ezt LaRosa először 1980-ban tette meg.

Atkins-bashing nem olyan egyszerű, mint régen, amikor kevesebb adat volt, és "aggodalmakra" lehetett futni. Mivel az alacsony zsírtartalmú étrendek mind a hosszú, mind a rövid távú vizsgálatok során továbbra is kudarcot vallanak - gondoljuk a Nők Egészségügyi Kezdeményezésére [2] -, és a szénhidrát-korlátozás továbbra is sikert arat, és továbbra is az inzulin-glükóz alapvető biokémiájának jóslatait támasztja alá. tengely [3], egyre nehezebb hibát találni. Az egyik stratégia az, hogy kihasználják az alacsony szénhidráttartalmú étrend hivatalos definícióinak hiányát egy szalmaember felállításához. A trükk egy mérsékelten magas szénhidráttartalmú étrend tesztelése és annak megmutatása, hogy átlagosan, mint itt, nincs különbség a hemoglobin A1c, a trigliceridek és az összkoleszterin stb. Között, összehasonlítva a magasabb szénhidráttartalmú étrenddel kontrollként - ennek következménye, hogy döntetlen, a magasabb szénhidráttartalmú étrend nyer. Tehát, Larsen alacsony szénhidráttartalmú étrendje 40% energiát tartalmaz szénhidrátként. Most egyik kutató sem, aki bebizonyította a szénhidrát-korlátozás lehetőségét, nem tartaná a jelen tanulmányban használt 40% -os szénhidrátot alacsony szénhidráttartalmú étrendnek. Valójában 40% közel áll ahhoz, amit az amerikai lakosság fogyasztott az elhízás és a cukorbetegség járványa előtt. Mindannyian alacsony szénhidráttartalmú diétán voltunk Ancel Keys előtt?

Mi történt? Mint sejteni lehet, a legtöbb eredményben nem voltak jelentős különbségek, de a szakirodalomban szereplő hasonló vizsgálatokhoz hasonlóan a szerzők is csak csoportos statisztikákat közölnek, így nem igazán tudod, ki mit evett, és ők kezelési szándékot használnak (ITT ) elemzése. Az ITT szerint egy kutatási jelentésnek tartalmaznia kell azoknak az alanyoknak az adatait, akik kiestek a tanulmányból (itt az egyes csoportok körülbelül 19% -a). Ezt helyesen olvastad. Az elképzelés azon a feltételezésen alapul (amennyiben ez egyáltalán igazolható), hogy a megfelelés az étrend velejárója („szénhidrát nélkül nagyon szédülök”), nem pedig a kísérletezőtől átvitt elfogultság vagy a távolság következménye a kórházból, vagy ezer egyéb dolog. Míg az ITT-t hevesen megvédték, a gyakorlat teljesen ellentmondásos, és számos okból erőteljesen megtámadták őket, amelyek közül a legfontosabb az, hogy diétás kísérletek során a jobb étrend rosszabbá válik. Bármi legyen is az eset, de nem indokolható csak a kezelési szándékkal kapcsolatos adatok közlése, különösen azért, mert ebben a cikkben a szerzők a tanulmány egyik „erősségének” tartják az étrendnek való megfelelés mérését. ”

Ennek oka, hogy ez több, mint technikai statisztikai részlet, az az, hogy a tényleges jelentett adatok nagy változékonyságot mutatnak (technikailag a 95% -os konfidencia intervallumok nagyok). A legtöbb ember számára egy diétakísérlet állítólag tájékoztatást nyújt a diétázóknak az eredményről. A legtöbb beteg tudni szeretné: ha ezen a diétán maradok, hogyan fogom csinálni. Nem nehéz megérteni, hogy ha nem tartja be a diétát, akkor nem számíthat jó eredményekre. Senki sem tudja, mit jelenthet a diétán maradás 81% -a. Ugyanígy senki sem veszít átlagosan súlyából. Ha megnézzük a teljesítmény terjedését és azt, hogy mit fogyasztottak az egyének ezen a diétán, láthatjuk, hogy nagy egyéni eltérések vannak diétás magatartás, vagyis egy adott ételgyűjtemény elfogyasztása. Ha nagy a változatosság, akkor az alacsony szénhidráttartalmú csoportba tartozó személy több szénhidrátot fogyaszthat, mint a magas szénhidráttartalmú csoport egy része. Érdemes lehet tesztelni azt a hatást, hogy az orvos azt mondja, kevesebb szénhidrátot fogyasszon, de ha fogyni próbál, azt szeretné, ha tesztelnék a tényleges kevesebb szénhidrátfogyasztás hatását.

Amikor egy ilyen folyóiratot áttekintek egy folyóirat számára, ragaszkodom ahhoz, hogy a szerzők grafikus formában mutassák be az egyes adatokat. Az alacsony szénhidráttartalmú étrendek kérdése az elfogyasztott szénhidrátmennyiség hatása az eredményekre. Az olvasó jó ügyének meghozatala magában foglalja az egyedi adatok bemutatását. Áttekintőként arra kértem volna a szerzőket, hogy ábrázolják az egyes emberek szénhidrátfogyasztását, például a triglicerid és különösen a HbA1c változását. Mindkettő várhatóan a szénhidrátfogyasztástól függ. Valójában ez az egyetlen leggyakoribb kritika, amelyet kritikusként fogalmazok meg, vagy amit akkor kaptam, amikor a Táplálkozás és Metabolizmus főszerkesztője voltam.

Tehát mi a nagy baj? Ez nem az adatok legjobb bemutatása, és nagyon nehéz megmondani, mi a szénhidrátkorlátozás valódi hatása. Mindenki hibázik, és kevés saját dolgozatom hibátlan vagy egyéb hibátlan. De van itt valami más is. Egy ilyen cikk elolvasása során, hacsak nem gyanítod, hogy valami nem megfelelően történt, nem hajlandó nagyon alaposan elolvasni a Módszerek Statisztikai elemzés szakaszát (általában a számítógépek végezték a munka nagy részét). Ebben a cikkben azonban a következő figyelemre méltó bekezdés ugrik ki rólad. Egy igazi dohányzó fegyver:

„Mivel ez a tanulmány számos étrendi változó változását vonta maga után (azaz a kalória-, fehérje- és szénhidrátfogyasztás), kiegészítő korrelációs elemzéseket végeztek annak megállapítására, hogy a tanulmányi végpontok függenek-e az egyes étrendi változók változásától. A regresszióanalízist a protokollonkénti populációra végeztük, miután mindkét csoport adatait összevontuk. „

Mit? Pontosan ezt mondtam volna nekik. (Próbálok visszagondolni. Nem hiszem, hogy átnéztem volna ezt a cikket). A szerzőknek valóban meg kell ábrázolniuk a valódi független változót, az étrendi bevitelt - szénhidrát, kalória stb. - az eredményekkel szemben, kihagyva a tanulmányból kieső embereket. Tehát mi a válasz?

"Ezeket a teszteket marginálisan értelmeztük, mivel nem történt formális kiigazítás az 1. típusú hibaarányra, és a p értékek elsősorban a jövőbeli vizsgálatok validálására vonatkozó hipotézisek létrehozására szolgálnak."

Mi? Nem fogják elmondani nekünk? - Kismértékben értelmezik? Mi a fenét jelent ez? Az 1. típusú hiba hamis pozitívumra utal, vagyis összefüggést kell találniuk az étrend és az eredmény között abban a különbségben, hogy mi a tanulmány következtetése. „Nem formálisan igazodtak hozzá” a fő következtetéshez? És „a p értékek elsősorban hipotézisek létrehozására szolgálnak?” Ez az a fogási mondat, amelyet az orvosok megtanítanak elutasítani azokat a kísérleti eredményeket, amelyek nem tetszenek nekik. Akár jelent valamit, akár nem, ebben az esetben volt egy hipotézis, amelyet a cikk elején az Absztrakt közölt: „… annak meghatározása, hogy a magas fehérjetartalmú étrend felülmúlja-e a magas szénhidráttartalmú étrendet a glikémiás kontroll javítása érdekében az egyénekben 2-es típusú diabétesz."

Tehát valaki - feltehetően recenzens - elmondta nekik, mit kell tenni, de az eredményeket eltemették. Szerkesztőként szerzett tapasztalatom valójában az volt, hogy vannak olyan táplálkozási emberek, akik úgy gondolják, hogy túl vannak a szakértői értékelésen, és sok harcot vívtam a szerzőkkel. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a kísérlet tényleges eredménye valóban ellentétes lehetett a cikkben elmondottakkal. Hogyan tudhatjuk meg? A legtöbb országhoz hasonlóan Ausztráliában is vannak úgynevezett „napfénytörvények”, amelyek megkövetelik a kormányzati szervektől, hogy magyarázzák el tetteiket. Van egy ausztrál szövetségi információs szabadságról szóló törvény (1992) és egy Victoria állam (1982). Az egyik szerzőt az NHMRC (Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács) ösztöndíja támogatja, így lehet, hogy kötelesek megosztani velünk ezt a marginális információt. Valakinek le kellene engednie a kormányt.

Bibliográfia

1. Larsen RN, Mann NJ, Maclean E, Shaw JE: A magas fehérjetartalmú, alacsony szénhidráttartalmú étrend hatása a 2-es típusú cukorbetegség kezelésében: 12 hónapos randomizált, kontrollált vizsgálat. Diabetologia 2011, 54.(4): 731-740.

2. Tinker LF, Bonds DE, Margolis KL, Manson JE, Howard BV, Larson J, Perri MG, Beresford SA, Robinson JG, Rodriguez B et al: Alacsony zsírtartalmú étrend és a kezelt diabetes mellitus kockázata posztmenopauzás nőknél: a Women’s Health Initiative randomizált, kontrollált étrendmódosítási vizsgálat. Arch Intern Med 2008, 168(14): 1500-1511.

3. Volek JS, Phinney SD, Forsythe CE, Quann EE, Wood RJ, Puglisi MJ, Kraemer WJ, Bibus DM, Fernandez ML, Feinman RD: A szénhidrát korlátozás kedvezőbb hatást gyakorol a metabolikus szindrómára, mint az alacsony zsírtartalmú étrend. Lipidek 2009, 44.(4): 297-309.