A bíróság nem ismeri el a Diet elhanyagolt kötelességét a sterilizált eugenika áldozataival szemben

2019. május 29. (Japán Mainichi)

A Sendai Kerületi Bíróság abbahagyta annak elismerését, hogy a törvényhozási intézkedéseket elhanyagolták annak érdekében, hogy a már megszűnt Eugenikus Védelmi Törvény alapján erőszakkal sterilizált embereket könnyítsék meg, miközben egyértelműen elismerte, hogy a törvény alkotmányellenes.

Míg a kormány, amelyet az áldozatok bepereltek, megkönnyebbül, mert követelését nagyrészt helyt adják, a felperesek készek az államtól bocsánatkérést követelni, hivatkozva a bíróság egyértelmű elismerésére, hogy a törvény (1948-1996) megsértette a legfelsőbb törvényt.

A Mijagi prefektúrában élő két nőről szóló, május 28-i ítélet elismerte, hogy a felperesek erőszakos sterilizálása megsértette emberi jogaikat, és úgy döntött, hogy a törvény az Alkotmány 13. cikkének megsértését jelenti, amely garantálja a boldogság keresésének jogát.

Ennek ellenére a bíróság nem döntött arról, hogy az Országgyűlés megsértette-e a törvényt azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta az áldozatok mentességének kiterjesztését célzó jogalkotási intézkedéseket, és elutasította a felperesek összesen 71,5 millió jen kártérítési igényét.

Perükben a 60-70-es évek felperesei azt állították, hogy az eugenikus törvény sérti a reproduktív egészségre vonatkozó jogaikat.

A legfelsőbb törvény 13. cikke kifejezetten garantálja a boldogságra való törekvés jogát. A bíróságok ezt a záradékot a társadalom változásaira és az idők szükségleteire reagálva értelmezték, hogy a záradékból új jogokat, például erkölcsi jogainak és magánéletének védelmét nyerjék.

A legfrissebb ítéletben a kerületi bíróság rámutatott: "A gyermekek megszületése és nevelése boldogság forrása lehet. Az ügy összefügg a méltóság megőrzése mellett való élet megalapozásával, és része az Alkotmány által garantált alapvető emberi jogoknak. . "

Megjegyezve, hogy a sterilizációs műtéteken átesettek életük során mind testi, mind lelki fájdalmat szenvedtek, a bíróság rámutatott, hogy az ilyen műveletek által okozott emberi jogi jogsértések mértéke rendkívüli.

A bíróság ezt követően azt állította, hogy az emberek törvényesen követelhetnek kártérítést a reproduktív egészségre vonatkozó jogokon alapuló perekben.

A kerületi bíróság ezt követően megvizsgálta, hogy az a tény, hogy az Országgyűlés nem hozott jogalkotási intézkedéseket az áldozatokra vonatkozó segélyezési intézkedések végrehajtása érdekében, a jogalkotói részleg gondatlanságát képezi-e a szükséges jogszabályok megalkotásának kötelezettségével, és ennek következtében kárt okozott-e a lakosság tagjainak?.

A két felperes és ügyvédjeik azzal érveltek, hogy az Országgyűlés figyelmen kívül hagyta azokat a törvényeket, amelyek segítséget nyújtottak azoknak, akik erőszakos sterilizációs műtéteken estek át, és azt állították, hogy az állam köteles kártalanítani őket az állami jogorvoslati törvény alapján.

Korábban a bíróságok olyan kivételes esetekre korlátozták az állam felelősségének elismerését, amelyek kompenzálják az országgyűlés jogalkotási intézkedéseinek hanyagságát, és amelyeket nem lehet könnyen előre látni.

A bíróságok azonban nemrégiben megnyitották az utat a kártérítési kifizetésekre azokban az esetekben, amikor felismerték, hogy az Országgyűlés törvényhozási intézkedések melletti hanyagsága rendkívül súlyos.

2001-ben a Kumamoto Kerületi Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kormány politikája, amely szerint a Hansen-kórban vagy leprában szenvedő betegeket el kell különíteni a társadalomból és erőszakkal szanatóriumokba kell helyezni őket, alkotmányellenes volt, és elismerte, hogy az Országgyűlés figyelmen kívül hagyta kötelességét, hogy jogalkotási intézkedéseket hozzon a politika helyesbítésére.

A legutóbbi ítéletben a Sendai bíróság elismerte, hogy jogszabályokat kell elfogadni, hogy az eugenikus védelmi törvény alapján sterilizációs műtéteken átesettek előtt utat nyújthassanak a kormánytól kártérítésre. A döntés rámutatott arra a lehetőségre, hogy az áldozatok haboztak jelentkezni és panaszkodni káraikért, mert az eugenika fogalma továbbra is fennáll a lakosság körében a most megszűnt törvény miatt.

A kerületi bíróság azonban rámutatott, hogy nem folytattak mélyreható jogi vitát a reproduktív egészséggel kapcsolatos jogokról, és nem született jogi döntés az eugén védelmi törvény alkotmányosságáról. Ezután elutasította a keresetet, mondván, hogy a nyilvánosság szemében nem egyértelmű, hogy elengedhetetlen a törvényhozáshoz.

A névvel nyilatkozó bíró a döntést kommentálva azt mondta: "Mivel a bíróság elismerte, hogy vannak olyan kivételes körülmények, amelyek megakadályozzák a felpereseket jogaik gyakorlásában, lehet, hogy megfontolhatnánk a felperesek mentességének kiterjesztésének módjait."

Összesen 20 ember nyújtott be keresetet Japán hét körzeti bíróságán kártérítést követelve a törvény értelmében elszenvedett kezelésért, amely testi vagy értelmi fogyatékossággal, mentális betegséggel vagy úgynevezett örökletes betegséggel küzdő személyeket célzott meg. A sendai bíróság legújabb döntése volt az első döntés ezekben az ügyekben.

Mivel azonban ennek a pernek a tárgyalása márciusban lezárult, még mielőtt az Országgyűlés törvényt hozott az áldozatoknak nyújtott segélyekről, a döntés nem értékeli ezt a jogalkotási intézkedést. A többi vonatkozó perben további vitakérdésként merül fel, hogy a kormány megoldotta-e a problémát a törvény elfogadásával.

A megkönnyebbülési törvény abból a feltételezésből fakadt, hogy a megszűnt eugenikus védelmi törvény alkotmányos volt.

Néhány bíró rámutat arra a lehetőségre, hogy a bíróságok más, a legfrissebbtől eltérő perekkel kapcsolatban is bírósági döntéseket hozhatnak.

Annak ellenére, hogy a régi törvény egyértelműen alkotmányellenesnek minősült, a segélyezési intézkedésekről szóló törvényjavaslatot támogató jogalkotók azt mondják, hogy nem szándékoznak felülvizsgálni a jogszabályokat.

A törvény szerint a kormánynak egységes 3,2 millió jent kell fizetnie átalányösszegként az áldozatoknak.

Az uralkodó blokk törvényhozója kijelentette: "Nem áll szándékunkban felülvizsgálni", megjegyezve, hogy a többi vonatkozó perről még nem hoztak döntést.

Mizuho Fukushima, a Tanácstagok Szociáldemokrata Pártjának tagja, aki a törvényjavaslatot támogató pártatlan parlamenti liga főtitkáraként tevékenykedett, azt is javasolta, hogy a törvényhozás ne tervezhesse a törvény megváltoztatását.

Miközben azt mondta, hogy személyesen tartja sajnálatosnak az ítéletet, rámutatott, hogy a törvényt "egyhangúlag elfogadták".

(Japán eredeti: Akira Hattori, Városi Hírosztály; Ryosuke Abe, Életmód és Orvosi Hírek Osztály; Katsuya Takahashi, Politikai Hírek Osztály; és Ayumu Iwasaki, Aomori Iroda)