A feltörekvő űrháborús színház

Michael J. Basla altábornagy.

A következő cikk ingyenes minta a Space Quarterly Magazine aktuális számából. Reméljük, hogy ha élvezni fogja ezt a cikket, megfontolja a magazin feliratkozását.

--
Írta: Matthew Mather: A kibertér és a világűr összeolvadva válik a globális hatalom elsődleges harctérjévé a 21. században. Az űr- és a kibertérrendszerek egyaránt kritikusak a modern hadviselés lehetővé tételében - a sztrájk pontossága, a navigáció, a kommunikáció és az információgyűjtés szempontjából -, ezért van értelme új, kombinált űr-kibertér katonai magaslatról beszélni. Ez a cikk ennek hasonlóságait, legfontosabb különbségeit és lehetséges következményeit tárgyalja.

Attól a pillanattól kezdve, hogy a Sputnik 1957-ben elindult, és mindenki feje az ég felé fordult, az űr elfoglalta a katonai magaslatot, meghatározva a globális geopolitika következő ötven évének nagy részét. Az űralapú rendszerek először bontották meg a kapcsolatot az adott ország fizikai területe és az információgyűjtés, a kommunikáció, a navigáció és az erőprojektálás globális képessége között.

Az 1980-as években a fejlett IKT - az információs és kommunikációs technológia - térnyerése lehetővé tette a modern internet és az úgynevezett kibertér létrehozását, egy lazán definiált kifejezés, amely magában foglalja a civil, kormányzati és kormányzati globális patchwork gyűjteményt. katonai számítógépes rendszerek és hálózatok. Ugyanazokból az okokból, amelyek miatt az űr elfoglalta a katonai magaslatot - információgyűjtés, navigáció, kommunikáció -, a kibertér most a középpontba kerül.

Földi szempontból az űralapú rendszerek távoli birodalomban működnek, de kibernetikai szempontból az űrrendszerek nem különböznek a földi rendszerektől. Az elmúlt évtizedben az internet zökkenőmentesen integrálódott az űrrendszerekbe, és a kommunikációs műholdak egyre inkább internetalapúak. Megállapíthatjuk, hogy az űrrendszerek ma már a kibertér részei, és így az űrtan a jövőben nagymértékben függ a kibertanitól.

Az az érv azonban felvethető, hogy a kibertér részben létezik, és az űralapú rendszereken nyugszik. A kibertér továbbra is a fizikai világban, az ezt lehetővé tevő adatfeldolgozó és kommunikációs rendszerekben található. A katonai területen a kibertér nagymértékben függ az űralapú rendszerek fizikai infrastruktúrájától, ezért ugyanazokat a fenyegetéseket érinti.

Az űrnek és a kibertérnek több hasonlósága van. Mindkettő teljesen technológiai terület, amely csak a fejlett technológia miatt létezik. Az emberi tevékenység új területei a kifinomult technológia által létrehozott és egyedülálló módon elérhetőek. Mindkettő a nemzetközi verseny élénk színtere, amelynek eredményei hatással lesznek a hatalom globális elosztására. Nem véletlen, hogy a törekvő hatalmak egyidejűleg építenek űrprogramokat, miközben fejlett kibernetikai programokat építenek.

Az űr és a kibertér egyaránt globális közös területnek tekinthető, olyan területeknek, amelyeket minden nemzet megoszt. Az emberiség történelmének nagy részében az egyik embercsoport azon képessége, hogy befolyásolja a másikat, nagyrészt a fizikai terület irányításához kötődött. Az űr és a kibertér egyaránt megtöri ezt a korlátot, és bár általános az az érdek, hogy békésen működjenek együtt, mindkét területen óhatatlanul militarizáció történt. Mint minden közönségnél, az idő múlásával is túlterheltek lesznek, és ennek kezelésére új szabályokat kell végrehajtani.

A torlódások és a zavarok mind az űrben, mind a kibertérben problémát jelentenek. Az e-mail kilencven százaléka spam, és a hálózaton keresztüli forgalom nagy része rosszindulatú programokból származik, amelyek eltömítik és veszélyeztetik a virtuális teret. A kibertámadások most az e-mailről, mint elsődleges vektorról a testreszabott webalkalmazások felé mozognak, olyan eszközök használatával, mint a Blackhole automatizált támadás eszköztár. A nemzetállamok általi kibertámadás mostantól csatlakozik a spam, a vírusok, a trójaiak és a férgek bűncselekményhez, mint szándékos kísérlet a virtuális tér megtámadására és megzavarására.

Az űrben kialakult torlódás-analógia az, hogy a teljes pályarégiók eltömődhetnek a törmeléktől. A műholdaktól és a rakétáktól kezdve a kisebb tárgyakig, például anyákig és csavarokig, több tízezer tárgy eltömíti a Föld körüli pályát. Ennek veszélyét drámai módon szemléltette, amikor egy Iridium műhold megsemmisült, amikor 2009 februárjában egy eldobott orosz emlékeztető elütötte. A helyzet drámai módon ronthat, ha szándékosan törmeléktereket hoznak létre, mint ahogy a kínaiak tették egy műholdas teszt 2007-ben kinetikus megöléssel. Idővel az egész orbitális régiók használhatatlanná válhatnak.

További hasonlóság, hogy míg a hagyományos légi-tengeri-szárazföldi területekre az ENSZ - Tengerjog, sarkvidék, éghajlatváltozás, biológiai sokféleség - vonatkozik, a világűr és a kibertér továbbra is ad hoc megállapodások alapján működik, többnyire az ENSZ keretein kívül. Mindketten jóval a törvények és szabályok előtt kibővítik az emberi tevékenységek körét, hogy lefedjék a használt és feltárt új területeket. Mivel az űr a kibertér részterületének tekinthető, a kibertér irányítására vonatkozó minden új szabály hatással lesz a világűrre is.

Jordan Keefer első osztályú kadét, a központ koordinálja a kadet erőfeszítéseit hálózatuk védelme érdekében a Nemzetbiztonsági Ügynökség 2012. április 17-i kibervédelmi gyakorlata során. (Amerikai Légierő fotója/Raymond McCoy).

Ha sok hasonlóság van az űr és a kibertér között, vannak kritikus különbségek, amelyek közül a legfontosabb az, hogy az űralapú rendszerek hatalmas tőkekihelyezéseket igényelnek, míg ehhez képest a kibertér nagyon keveset igényel. Ahogy James Oberg az Űrhatalom elmélete című könyvében rámutat, az űrhatalom gyakorlásának legkézenfekvőbb korlátja a költség, az elsők között az indulás csillagászati költségei.

A kibertérben viszont alacsony a belépési küszöb, ami azt a valóságot eredményezi, hogy a rendkívül költséges tartomány, az űrrendszerek irányítását a kibertér viszonylag olcsó tartományából származó szabályok fogják meghatározni. Az űrhatalom a kivételesség feltételezésén alapszik, amelyet nehéz elérni, így az őt birtokló nemzetek kiváltságos szerepet kapnak a globális erő egyensúlyának meghatározásában. Ezzel szemben a kibertér és a kiberháború lebonyolításának képessége bármely nemzet, vagy akár magánszervezet vagy magánszemély számára elérhető, amelynek szándéka van.

A számítógépes háborúskodás másik fontos meghatározó jellemzője az attribúció nehézsége. Az elrettentés csak akkor hatékony katonai stratégiaként, ha biztosan tudja, ki volt az, aki megtámadott, ám egy kibertámadás során céltudatos elfedés van, ami nagyon megnehezíti a hozzárendelést.

A legtöbb ember számára a kiberháború kifejezés még mindig metaforikus tulajdonságú, mint például az elhízás elleni háború, valószínűleg azért, mert még nem volt olyan kiberatámadás, amely közvetlenül nagy emberéletet okozott. Számos elemző véleménye szerint ez csak idő kérdése, különösen ha figyelembe vesszük a modern nemzetek kritikus infrastruktúrájának internetközpontú támaszkodását. A kiberháború már megkezdődött, és egyre gyakoribb és intenzívebb.

Az első kibertámadás a CIA által a szovjet Urengoy-Szurgut-Cseljabinszk földgázvezeték 1982. évi állítólagos szabotázsára vezethető vissza - a kanadai technológia szovjet lopásának leküzdésére irányuló politika részeként -, amelynek eredményeként három kiloton robbanás, összehasonlítható egy kis nukleáris eszközzel. A Titan Rain az a név, amelyet az amerikai kormány összehangolt kibertámadásokkal indított ellene egy 2003 és 2006 közötti hároméves időszak alatt, és 2007-ben Észtországot intenzív kibertámadásnak vetették alá, amely elárasztotta parlamentje, bankjai, minisztériumai információs rendszereit, újságok és műsorszolgáltatók.

2011-ben a McAfee biztonsági cég kibertámadások sorozatát tárta fel, amelyet Night Dragon-nak nevezett el, a nyugati létfontosságú infrastruktúrával foglalkozó vállalatok, különösen az energiahálózat ellen. Ez azért jelentős, mert az Idaho Nemzeti Laboratórium és az Energiaügyi Minisztérium együttesen 2007 elején végezte el az Aurora tesztet. Ebben a tesztben egy 21 soros szoftverkód csomag, amelyet távolról szállítottak, egy nagy kereskedelmi elektromos generátor önpusztítását okozta. a megszakítók gyors újrahasznosításával, demonstrálva, hogy a kibertámadás tönkreteheti a fizikai infrastruktúrát.

A kifinomult kibernetikus fegyverek új fajtája derült ki, amikor a Stuxnet féreg 2010 júniusában megtámadta az iráni natanzi urándúsító létesítményeket. Nem először fordultak elő hackerek az ipari rendszerek felé, de ez volt az első olyan kártevő program, amely felforgatta az ipari rendszereket. A legutóbbi játékváltó a 2012. augusztusi Shamoon vírus volt, amely 50 000 számítógépet ütött ki a Szaúd-Aramco-ban, és arra kényszerítette a céget, hogy egy hetet töltsön a globális szolgáltatások helyreállításával. A Shamoon azért volt jelentős, mert kifejezetten károkozásra tervezték, és ez volt az első példa arra, hogy egy katonai számítógépes fegyvert polgári célpont ellen használtak. Csak idő kérdése, hogy kibocsássák az űralapú rendszereket célzó számítógépes fegyvereket, ha ez még nem történt meg.

Érdemes biztonsági másolatot készíteni és feltárni az internetes biztonsággal kapcsolatos alapvető kérdéseket. Az internetet eredetileg felesleges, öngyógyító hálózatként tervezték, olyan dologként, amelyet szándékosan nehéz központilag irányítani. A 80-as évek végén információcsere eszközévé fejlődött az egyetemek és a kutatók számára, a 90-es években pedig Amerika bevásárlóközpontjává alakult. Most olyanná vált, amelyet nehéz, sőt lehetetlen meghatározni - ezért csak kibertérnek hívjuk, és hagyjuk annyiban.

Először is az a kérdés, hogy bár mindenki internetet üzemeltet, valójában senki nem felelős ezért. ICANN - Az Internet Corporation a hozzárendelt nevekhez és számokhoz - gyakorol némi ellenőrzést, de az ENSZ által 2001-ben összehívott Információs Társadalom Világtalálkozót (WSIS) azért hozták létre, mert a nemzetek szerte a világon egyre inkább nyugtalanítják, hogy kritikus infrastruktúrájuk, és a gazdaságok, az internet függvénye, egy olyan közeg, amely felett kevés ellenőrzést gyakoroltak, és nem volt kormányzati felügyelet. A kérdést továbbra sem sikerült megoldani. Az internet liberális gondolkodású alkotói számára a decentralizált irányítás jellemző, de az atomerőművek és az űralapú eszközök biztosítására törekvő kormányok számára ez súlyos hiba.

A probléma nagy része az, hogy ugyanazt az internetalapú technológiát próbáljuk használni a közösségi hálózatokhoz és a digitális hulladék foglaláshoz, és ugyanezt a technológiát használjuk az erőművek és műholdak vezérléséhez. Nem is olyan régen a kritikus rendszereknek - az űrrendszereknek, az elektromos hálózatoknak, a vízrendszereknek, az atomerőműveknek, a gátaknak - megvoltak a saját, saját technológiájuk, amelyet irányításukra használtak, de ezek közül sokat felváltottak internetes technológiákkal költségmegtakarítási intézkedésként. Ennek következménye, hogy ennek eredményeként ma már szinte mindent megtámadhatunk az interneten keresztül.

További probléma, hogy az igazán biztonságos internet nem a szabadság, és nem a szoftvergyártók érdeke sem - furcsa, de igaz állítás. Amint életünk több része bekerül a kiberbirodalomba, a banki tevékenységektől kezdve a randevúkig egy valóban biztonságos internet megegyezik a CCTV kamerák telepítésével minden utcán és minden otthon belsejében. Az adatvédelem a szabadság és a polgári szabadság egyik alappillére, és egy valóban biztonságos internet véget vetne a magánéletnek, és ezzel a szabadságnak is - legalábbis abban az értelemben, ahogyan ma értjük.

Ami a szoftvergyártókat illeti, bár szeretnék, ha termékeik biztonságban lennének a hackerek ellen, versenyben érdekeltek abban, hogy hozzáférjenek az ügyfelek gépeire telepített szoftvereikhez. Szeretnének minél több információt összegyűjteni, eladni harmadik feleknek vagy felhasználni a saját marketingjükben, valamint szeretnék távolról frissíteni az új funkciókat a szoftverükbe. Gyakran azért, hogy javításokat telepítsenek a felfedezett biztonsági résekre, pontosan azért, mert a kódot eleve rosszul írják, mert rájönnek, hogy később frissíthetik. Ez a szoftverek mögötti hátsó ajtó hatalmas biztonsági hiba - amelyet a vállalatok szándékosan beépítenek a termékeikbe - és amelyet a hackerek rendszeresen kihasználtak.

Mindennek sok következménye van.

Az első az, hogy mivel ugyanazt az internetalapú technológiát alkalmazzuk mind az egyének magánéletének támogatására, mind a kritikus infrastruktúra működtetésére, a biztonság terén ez a két versengő érdek örökös egyensúlyt fog gyakorolni. A másik az, hogy amíg a nagyközönség valóban nem látja fenyegetésként a kiberbiztonságot, addig a megoldható problémák közül sok nem fog foglalkozni, például a kiberkémkedés nemzetközi tilalmának meghatározása - súlyosságukkal összehasonlíthatóvá téve őket egy nemzet fizikai szuverén terébe történő fizikai behatolásokkal. állam - vagy arra kényszeríti a szoftvercégeket, hogy vegyék komolyan a biztonságos kódolási gyakorlatokat és szüntessék meg a hátsó ajtókat termékeikben.

Az űralapú eszközök rendkívül magas értéke miatt, és mivel ezek már a kibertér zökkenőmentes részét képezik, amikor egy jelentős kiberkonfliktus alakul ki, az űrrendszerek lesznek a kibertámadás elsődleges célpontjai. Még akkor is, ha az űrrendszereket nem támadják meg közvetlenül, ez hatással lehet rájuk. Nem lehet ismert robbanási sugár egy kibernetikus fegyvernek, amikor ki van engedve. Még a több szempontból is nagyon célzott Stuxnet féreg is megfertőzte más ipari vezérlőrendszereket szerte a világon, elmondhatatlan járulékos károkat okozva.

Nehezebben megfontolandó fenyegetés, mint egyszerűen az űrrendszerhez való hozzáférés vagy szolgáltatás kibertámadással történő megtagadása, az integritás problémája. A kiberbiztonsági világban a három védendő dolog a titoktartás (valami titokban tartása, és ennek ellenőrzése), az adatok elérhetősége és integritása. Az integritást messze a legnehezebb megvédeni és biztosítani. Ha egy kibertámadó például egy kritikus űrszemét-adatbázis lassú (idővel) módosítása mellett dönt, akkor befolyásolhatják a műholdak mozgatását.

Az elmúlt ötven évben átfogó, elrettentésen alapuló stratégiát dolgoztak ki az űrhatalom elméletének gondolatával összefüggésben. A jövőben összehasonlítható keretet és az űr-kibertér teljesítményelméletét kell kidolgozni. Számos kérdésre kell választ adni, főleg arra vonatkozólag, hogy a nemzetközi közösség miként állapítja meg a kibertérre vonatkozó szabályokat, a kiberháborúra vonatkozó szabályok meghatározását, a válasz arányosságát és a hozzárendelés problémájának kezelését. Azt, hogy a fejlődő kiberháborús doktrína pontosan hogyan fogja befolyásolni a világűr irányítását, még nem tudni.

----
A következő cikk ingyenes minta a Space Quarterly Magazine aktuális számából. Reméljük, hogy ha élvezni fogja ezt a cikket, megfontolja a magazin feliratkozását.

Kérjük, kövesse a SpaceRef-et a Twitteren, és kedveljen minket a Facebook-on.