A fogyás és a termodinamikai esés

Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ, beleértve a sütik kezelését is.

Egyél kevesebbet és mozogj többet, és fogyni fogsz. Ez a világon mindenki közös mantrája, mert ezt évtizedek óta megismétlik. „A termodinamika első törvénye kimondja, hogy az energia nem hozható létre és nem semmisíthető meg egy elszigetelt rendszerben.” Ezt a törvényt a CICO paradigmájának támogatására használják. De ennek a gondolkodásmódnak nincs értelme. Az első törvény csak azt mondja nekünk, hogy az energia megmarad. Ez az. Egyáltalán nem mond semmit a fogyásról. Gondolja valaki, hogy furcsa, hogy fogyással kapcsolatos tanácsokat kapunk a fizikával (termodinamika), és nem a fiziológiánkkal kapcsolatban? Ez a tévedés, amit CICO-tévedésnek nevezek, akkor a második tévedéshez vezet: hogy a kalória egy kalória. Ennek a következménye: a test nem különbözteti meg, hogy milyen típusú makrót választ be, hanem csak az elfogyasztott energia mennyisége miatt. De amint megmutatom, ez a fajta gondolkodás sem működik.

A termodinamika első törvénye

Az első törvény kimondja, hogy az energia nem hozható létre és nem semmisíthető meg. A pozitív kalóriaegyensúlyt hozzá kell társítani a súlygyarapodáshoz, de ha rossz következtetések születnek, amikor az emberek azt feltételezik, hogy a pozitív kalóriaegyensúly vezérli a súlygyarapodást. Tehát, ha az Első Törvényt helyesen értelmezik, akkor mindkét következtetés - a hízás miatt az ember több energiát fogyaszt, a több energia pedig hízik - mindkét hipotézis érvényes. A bizonyítékok és megfigyelések azt sugallják, hogy a hízás miatt az ember több energiát fogyaszt. (Jason Fung (2016: 33) írja: „Miután egy teljes év termodinamikát tanultam az egyetemen, biztosíthatom Önöket, hogy sem a kalóriákat, sem a fogyást egyetlen alkalommal sem említették.”)

Az elhízás kutatója, Jules Hirsch azt mondta a New York Times-nak:

Van egy rugalmatlan fizikai törvény - a felvett energiának pontosan meg kell egyeznie a rendszerből kilépő kalóriák számával, ha a zsírraktározás változatlan. A kalóriák akkor távoznak a rendszerből, ha ételt használnak a test táplálására. A zsírtartalom csökkentése érdekében - az elhízás csökkentése érdekében - csökkenteni kell a bevitt kalóriákat, vagy növelni kell az aktivitást, vagy mindkettőt. Ez igaz, függetlenül attól, hogy a kalória sütőtökből vagy földimogyoróból vagy pate de foie grasból származik.

Ez az ilyen típusú információ okozta a CICO paradigmájának változatlan folytatását. Vannak azonban eltérő vélemények. Olyan emberek, mint Dr. Jason Fung, Gary Taubes, Zoe Harcombe, Nina Teicholz, Tim Noakes, mind ellenkeznek az elhízással és a hízás okával kapcsolatos konvencionális bölcsességgel.

Egy másik dolog, amelyet nem vesznek figyelembe, az történik, ami a testben történik, ha csökkent a kalória. Fontos megjegyezni, hogy az általunk fogyasztott és elfogyasztott energia nem független változó - hanem függő. Ezért, ha csökkentjük a fogyasztottakat, akkor az is csökkenti, amit kiadunk. Ha az egyiket megváltoztatja, a másik is megváltozik. Például, ha többet edz annak érdekében, hogy többet fogyjon, akkor többet fog enni ennek ellensúlyozására. Ha kevesebbet eszel a nagyobb súlycsökkenés érdekében, akkor a szervezet anyagcseréje csökken, hogy megfeleljen a bevitt mennyiségnek. Pontosan ez volt látható a legnagyobb vesztes tanulmányban - megdöbbentően alacsonyabb RMR a versenyzőkben (lásd Fothergill et al, 2016). A biológiai rendszerek sokkal összetettebbek, mint azt csökkenteni, hogy „kevesebbet egyenek és többet mozogjanak = fogyás”, és ez könnyen kimutatható.

Az az állat, amelynek élelmét hirtelen korlátozzák, hajlamos csökkenteni az energiafelhasználását mind azáltal, hogy kevésbé aktív, mind pedig lassítja a sejtek energiafelhasználását, ezáltal korlátozva a fogyást. Megnövekedett éhségérzetet is tapasztal, így ha a korlátozás megszűnik, a korábbi súlyánál többet fog enni, amíg el nem éri a korábbi súlyt.

Vegyük ezt a példát. A gyermekek kalóriafeleslege pozitív összefüggésben van a magasság növekedésével. Bár a kalóriafelesleg nem hajtja a magasságot; esznek, mert nőnek.

A legtöbb embernek hiányzik a harmadik tárolási rendszer - a zsírraktározás. A három tárolási rendszer kcal be/kcal ki és zsír tárolás. Az inzulin diktálja a zsír tárolását, inzulin hiányában a test nem tud hízni. Az inzulin zsírt juttat az adipocitába, ezért hízik az inzulin. Ez az a pont, hogy a CICO nem működik a hormonális ingadozások miatt. A leghízlalóbb hormon az inzulin. A legmagasabb inzulinválaszt kiváltó ételek típusai a feldolgozott szénhidrátok. Ezért ezek a leghízlalóbb élelmiszerek. A CICO-t feltételező emberek kijelentik, hogy a kalória egy kalória; Ez hibás.

Képzeljen el egy zsúfolt szobát. A szoba egyre zsúfoltabb, és azt kérdezi tőlem, miért válik egyre zsúfoltabbá a szoba. Azt mondom, hogy "a szoba zsúfoltabb, mert többen lépnek be, mintsem elhagynák." Azt mondod, "duh, természetesen ez igaz, de miért zsúfoltabb a szoba?" Azt mondjuk, hogy egy szoba zsúfolt lesz, mert többen lépnek be, mint távoznak felesleges; mondván, hogy az ember azért hízik meg, mert több kalóriát fogyaszt, mint amennyit eléget, felesleges, csak ugyanazt mondja kétféleképpen, tehát értelmetlen. A helyiségek, ahová több ember lép be, mint amennyit elhagynak, egyre zsúfoltabbak lesznek, mivel nem lehet megkerülni az első törvényt, ugye?

Most kövesse ugyanazt a logikát az elhízással. A termodinamika azt állítja, hogy ha zsírosabbak leszünk, akkor több energia jut be testünkbe, mint amennyit elhagy. A túlevés azt jelenti, hogy több kalóriát fogyasztottunk, mint amennyit elköltünk. Ez tautológiai.

A „CICO működhet”, de ez lényegtelen, mivel a CICOers feltételezi, hogy a kalória kalória; az a feltételezés, hogy miután lenyelték, ugyanazon anyagcsere útvonalakon mennek keresztül. Ez hamis. Az első törvény nem mond semmit arról, hogy miért hízunk meg. Nem releváns az emberi fiziológia szempontjából.

Az energiatárolók változása = Energiabevitel - Energiakiadás

A termodinamika első törvénye előírja, hogy a súlygyarapodás - a zsír és a sovány szövet tömegeként tárolt energia növekedése - kíséri vagy társult, összekapcsolt, társított valamivel pozitív energiamérleg, de nem mondja, hogy van okozta pozitív energiamérleggel - „rengeteg kalóriával”, mint Russel Cecil és Robert Loeb 1951-ben Orvosi tankönyv tedd. Az egyenletben nincs oksági nyíl. Az alapvető igazság megsértése nélkül ugyanúgy lehetséges az energia változása üzletek, a fenti egyenlet bal oldala legyen az oka és a következmény mozgatórugója; valamilyen szabályozási jelenség a testsúlyra késztethet minket, ami viszont pozitív energiamérleget eredményez - és ezáltal a túlevést vagy a mozgásszegény viselkedést. Akárhogy is, a benne lévő kalóriák megegyeznek a kalóriákkal, ahogy kell, de ami az egyik ok oka, az a másik hatása.

Az alternatív hipotézis megfordítja az ok-okozati összefüggést: „elsődleges metabolikus vagy enzimatikus hatások” vezetnek bennünket a zsír elhízására, ahogy Hilde Bruch megfogalmazta, és ez a hízlalási folyamat a túlfogyasztás és/vagy a fizikai inaktivitás kompenzációs reakcióit indukálja. Többet eszünk, kevesebbet mozogunk, és kevesebb energiánk van a ráfordításra, mert anyagcserében vagy hormonálisan arra késztetünk, hogy meghízzunk.

A termodinamika első törvénye azt mondja nekünk, hogy az emberek nem válhatnak tömegesebbé anélkül, hogy több energiát vennének be, mint amennyit elhasználnak, mivel a nehezebb emberek több energiát tartalmaznak, mint a könnyebbek. Ennek a személynek több energiát kell fogyasztania a növekvő tömeg befogadásához. Ez a személy nem válhat könnyebbé anélkül, hogy több energiát használna fel, mint amennyit befogad. Az első törvény ezt mondja nekünk: az energia konzervált. Nem mond semmit az okságról. Az első törvény szó szerint csak azt mondja, hogy ha valami masszívabbá válik, annál több energiának kell bejönnie, mint távozni. Semmi sem szól az okról és az okozatról; csak arról árulkodik, mi történjen, ha az említett dolog megtörténik. Ez nem ok-okozati információ.

Az emberek csak azt feltételezik, hogy az első törvénynek van jelentősége az elhízás szempontjából, mivel az „energiát nem lehet létrehozni és megsemmisíteni” rész miatt. De ez nem mutatja a törvény megértését. Ha figyelmesen elolvassa és megértette, látni fogja, hogy abszolút nem ad ok-okozati információkat. Ezután megfordíthatja a gyakran használt mantrát - hogy a több evés elhízáshoz vezet - az elhízáshoz pedig az, hogy többet eszik. Teljesen logikus megfordítani, és egyetlen törvény sem sérül. Az emberek tévesen feltételezik, hogy a fizika törvényei meghatározzák a súlygyarapodást és a fogyást, de összetett anyagcsere-rendszerekben, mit lenyelve fontosabb, mint mennyi lenyelik (mert vannak olyan hormonjaink, amelyek tudatják velünk, mikor kell abbahagyni az étkezést - amelyek nem szabadulnak fel, miközben az ember szénhidrátot eszik).

A termodinamika második törvénye

A második súlycsökkenési tévedés a „kalória egy kalória”, ezért a fogyás szempontjából nem mindegy, hogy a kalóriáim többsége zsírból, szénhidrátból vagy fehérjéből származik; a test regisztrálja az elfogyasztott kalóriákat és szabályozza a zsírraktárakat, ahogyan azt az első törvény előírja (állítólag). A termodinamika első törvényének hivatkozása tévedés közvetlenül kapcsolódik a termodinamika második törvényének tévedéséhez - amit a második törvény állít, hogy az anyagcsere útvonalainak variációja várt, ezért a „kalória egy kalória” mantra alapelvként sérti a második törvényt (Feinman és Fine, 2004, 2007).

Az étrend 55:30:15 CHO, zsír, fehérje aránya 1848 kcal volt. Valójában a termodinamika nem támasztja alá azt a diktumot, amely minden egyéb mellett egyenlő (azaz két diéta azonos kalóriamennyiséggel, de eltérő makrofelosztásokkal; az egyik magas zsírtartalmú alacsony szénhidráttartalmú, a másik magas szénhidráttartalmú alacsony zsírtartalmú).

2004-ben azonban Zoe Harcombe újraszámolta Feinman és Fein (2004) adatait, és hibásnak találta. A helyes szám végül 1825 kcal volt, nem 1848 kcal, ami megerősítette Feinman és Fine (2004) pontját (Harcombe, 2004). Azt is írja:

Ezután megismételtem egy 10:30:60 arányú, magas fehérjetartalmú étrend számítását (a zsír egyforma megtartása, a szénhidrátok és a fehérje cseréje), és a szervezet számára elérhető kalória 1641-re csökkent. Ez hihetetlen. Ez azt jelenti, hogy két ember egyaránt képes 2000 kalóriát enni naponta, és a magas szénhidráttartalmú ember gyakorlatilag közel 200 kalóriával több, mint a magas fehérjetartalmú ember. Bárki továbbra is kíváncsi arra, hogy az alacsony szénhidráttartalmú étrend miért rendelkezik beépített előnyökkel?

Tehát láthatjuk, hogy nevetséges figyelmen kívül hagyni az ételek termikus hatását, mivel 20% a fehérje és 5% a CHO esetében.

Ahhoz, hogy ezt perspektívába helyezzük, két, hasonló étrendet fogyasztó embernek (de az eltérő makrószakaszok) csak napi 20 kalóriával kell elfogyasztania a másikat, és ez elegendő lesz ahhoz, hogy nagyobb súlyt nyerjen, mint a másik. Taubes (2011: 58) ezt írja:

Hány kalóriát kell elfogyasztanunk, de nem szabad elköltenünk, és el kell töltenünk a zsírszövetünkben, hogy átalakulhassunk önmagunkon, mint sokan teszünk, a karcsú huszonöt évesektől az elhízott ötven évesekig?

Húsz kalória naponta.

A napi húsz kalória az év 365 napjának szorzata valamivel több mint hétezer kalóriát tartalmaz zsírként - két font felesleges zsír.

Szorozzuk meg ezt 10-szel, és ez húsz font, amelyet tíz év alatt gyűjtöttünk össze - mindezt azzal, hogy rosszul számoltunk kcal-t (Aamodt, 2016: 111-112). Tehát Harcomb (2004) példájával a kár sokkal rosszabb lesz 10 év múlva. Mindez azon a feltételezésen alapul, hogy a „kalória kalória”, ami hamis, amint azt megmutattam.

Következtetés

A CICO paradigma téves. A fogyasztás és a kiadás nem független változó, hanem függő. Tehát, ha az egyiket csökkenti, a másik is csökken. Ez a CICO paradigmájának végzetes hibája. Az első törvény mindig érvényes, igen, de semmit sem mond el az elhízásról vagy az emberi fiziológiáról, ezért lényegtelen. A második törvényt akkor sértik meg, ha azt állítják, hogy „a kalória egy kalória”, de ez bizonyíthatóan hamis. A második törvény kimondja, hogy a metabolikus út hatékonyságának változása várható. Ezért annak kijelentése, hogy „a kalória egy kalória” sérti a második törvényt. Ennek további következményei vannak. Taubes napi 20 kalóriájának példájával élve, ha az emberek valóban hisznek a CICO mantrában, akkor az emberek, akik ugyanannyi pontos kalóriát fogyasztanak, eltérő súlygyarapodást fognak elérni, ha a szénhidrátok zsírra torzulása nagyobb az egyikben, mint a másikban. Párosítsa azzal, amit az inzulin végez a szervezetben, és ez súlyosbítja a problémát.

Annak megállapítása, hogy a termodinamikának köze van a fogyáshoz, egyértelműen téves.