A konfliktus és a megbékélés útja: Az együttélés mint evolúciós folyamat (2010)

Transzkulturális pszichiátria, 47 (1): 55-69

Szerző: Sluzki CE

Például az első világháború végén a Versailles-i szerződés Németországgal szembeni keménységét - annak ellenére, hogy számos záradékát, például a németországi háborús jóvátételt soha nem hajtották végre és nem is hajtották végre - a nemzetiszocialista párt arra használta érvként, hogy polarizálja a német közvéleményt annak javára, és hogy a náci Németország agressziójának számos cselekedetét igazolja e bűncselekmények igazolásaként.

A változók egy része pedig abból származik kontextuális jelenségek, szupra- vagy extrakapcsolati tényezőktől kezdve, legyenek azok „Isten cselekedetei”, például szárazság a régióban, egy feltörekvő vezető stílusa, hozzáadott regionális instabilitás vagy egy potenciális szövetséges gazdasági összeomlása, vagy házasság konfliktusban lévő pár, betegség az egyik gyermeküknél. A kultúrára alapozott szerepek és rutinok sokfélesége megkönnyítheti vagy megzavarhatja a megbékélési folyamatokat, beleértve az áldozattá válás várható reakcióinak, valamint a viszonzás vagy megtorlás stílusának variációit.

Például a „megbocsátás” (amint a zsidó-keresztény hagyományban gyakrabban jelenik meg) egy olyan folyamat, amelynek központja az áldozat - és teljes mértékben az ő kiváltsága, hogy ezt megadja, függetlenül attól, hogy az elkövető kéri-e vagy sem. nem - míg az „engesztelés” (amely a zsidó és a muszlim hagyományban dominánsabb lehet) az elkövető központú folyamata - függetlenül attól, hogy az áldozat kéri-e vagy sem.

És vannak olyan változók, amelyek függenek a belső viszontagságok az egyik fél, ha nem mindkettő, például a személyes vagy szervezeti változás.

Például egy adott kormánynak szükség lehet az ország közvéleményének felkeltésére annak érdekében, hogy elterelje a lakosság figyelmét a belső sérülésekről, például az 1982-ben hatalmon lévő katonai junta által az 1982-ben sorsát vesztett Falkland-háborúk kék színű tervezéséről. Argentína, miközben hatalmuk tartásuk egyre apadt, mivel az ország gazdasága kaotikus lett; vagy konfliktusban lévő pár esetén a konfrontáció visszahúzódhat, ha valamelyik tagnak jobb munkát kínálnak, ami földrajzi mozgást igényel.

Valójában általában a kollektív társadalmi-gazdasági szenvedésből fakadó belső politikai nyomás a megújult konfliktusokat előnyösebb megoldássá teheti, mint a hatalmat megtartani akaró, bekebelezett kormány tartós fegyverszünete.

A konfrontációtól az integrációig: szakaszok sorrendje

A negyedik, talán kevésbé megvitatott, ha alkalmanként nem is feledésbe merült vonás az, hogy a konfliktusoktól az egymásrautaltságig terjedő folyamat, ahelyett, hogy bináris kapcsolószerű folyamatot vagy akár sima folytonosságot alkotna, a diszkrét közbenső lépcsők, szakaszok, ill. állomások, vagyis az normatív, és ez egy lépésben következik be kiszámítható sorrendben vagy sorrendben, vagyis „útfüggő”. E szakaszok mindegyike megfelel egy folyamatban lévő kapcsolat egy meghatározott periódusának, és saját vonásokkal rendelkezik - amelyek lehetővé teszik a változás folyamatának előrehaladásának operatív értékelését. Azt is ki kell emelni, hogy bár egy evolúciós sorrendben ezek a lépések közvetítőként határozhatók meg, nem csupán egy folyamaton belül kívánatos ideiglenes célként szolgálhatnak, hanem önmagában is kívánatos célként szolgálhatnak.

A cikk célja a diszkrét lépések vagy álláspontok sorrendje amelyek jellemzik az utat az egyik szélsőséges, nyílt konfliktustól a másikig, a teljes integrációig, és feltárják e szakaszok egyes kiemelkedő vonásait. Amit itt lencsének javasolunk, az egy evolúciós modell, amely szekvenciális jellege miatt életképes keretet adhat a beavatkozások és az értékelési folyamatok megtervezéséhez. Keretet adhat a gyümölcsöző, konstruktív együttélés felé vezető folyamatok kudarcainak megértéséhez is: a béke- és megbékélési folyamatok tervezésének és végrehajtásának e lépéseinek némelyikének megkerülése csökkentheti sikereik valószínűségét. 2

A folyamat normatívnak minősül, abban az értelemben, hogy feltételezhető, hogy egy előre meghatározott sorrendet követően konkrét lépések történnek - hasznos információk e folyamatok irányításához, olyan cselekvések ajánlásához, amelyek maximális sikerélménye lenne, és csökkentenék a frusztráció, amikor a legjobb szándékokat a lassan fejlődő folyamat valóságával teljesítik.

Ennek az útnak a viszontagságait elemezve a két lépés közötti átmenet néha zökkenőmentes és néha kínosan összetett.

Ennek az állításnak élénk példája található az ír „nagypénteki megállapodás” részletes bennfentes beszámolójában, amely szerint George Mitchell hozzájárult a kovácsoláshoz (Mitchell, 1999).

Nem meglepő, hogy az egyes szakaszokat inkább egy sor halmaz tartja fenn - és viszont helyreállítja meghatározott domináns témák elbeszélésekhez vagy történetekhez. Úgy tűnnek, mint a hírek domináns bemutatása a média részéről, a politikai vezetők beszédeiként, valamint mindennapi életben zajló beszélgetésként az utcán és otthon. Az elbeszélések sokféle speciális tartalommal jelenhetnek meg - a megfontolandó kapcsolat jellegétől függően (konfliktusban lévő házastársakra, vezetési-munkaügyi vitákra és etnikumok közötti eszkalációra, két háborús országra utalunk?), És a konfliktus jellege (kölcsönös felelősségről, egy terület ellenőrzéséről, szexuális gyakorlatokról, arcmegtakarításról, pénzügyekről szól)? Ezek azonban általában egy adott metanarratívának vagy témának a variációi. Amint az alábbiakban leírjuk a szakaszokat, meghatározzuk a domináns témákat.

Viszont az egyes szakaszok visszhangoznak - ábrázolják és támogatják is - a az érzelmek sajátos halmaza a szereplők - legyenek azok politikusok, vezetők vagy a közönséges személy - megtapasztalják és/vagy megjelenítik, és cselekedeteikkel kifejezik vagy áthatják őket. Viszont ezek a cselekedetek helyreállítják - emlékeztetik, képviselik - ezeket az érzelmeket, és ezért rögzítik őket. Valójában, ha a folyamat változatlan, a domináns érzelmek elmozdulást mutathatnak a saját tartományukon belül. Ilyen például a düh, a félelem, a düh és a megaláztatás olyan forró érzelmek átalakulása kényelmetlenebb „hideg érzelmekké”, mint a megbocsáthatatlanság (Worthington, 1998), amely csak a folyamatot „hátrafelé” tolja, a konfrontáció felé.

Mi következik a megvitatott szakaszok sorrendje:

1. ábra: Szakaszok, témák és érzelmek

I. Szembesítés: Ez a szakasz aktív részvételt jelent az ellenségeskedésben, amelynek célja a másik fél életének, megélhetésének vagy jólétének károsítása. Viszont mindkét fél feltételezi és rossz szándékot tulajdonít a másik cselekedetének. A párbeszéd megteremtésének vagy fenntartásának alapvető tételei megszakadnak, és a kommunikáció néha csak a harmadik, „semleges” felek jó hivatala révén valósul meg kísérletileg. Az elbeszélés, amely uralja az egyes felek, valamint szóvivőik vagy ellenőrzött médiájuk beszélgetéseit, és rögzíti ezt a szakaszt, összefoglalható az „Ellenségesség az egyetlen lehetőség” nyilatkozatban. A résztvevőket domináns érzelmi összefüggések a következők:

Euphoria - a konfrontáció felhatalmazása,
Megvetés - a másik résztvevő becsmérlő felfogása, és
Ellenségeskedés.

Az elkötelezettség szabályai ebben a szakaszban egyértelműen a nulla összegű játék szabályai: „A veszteséged az én nyereségem.”

II. Fegyverszünet: Míg a felek nyílt erőszakos cselekmények nélkül léteznek egymás mellett - néha egymás mellett, például két szomszédos ország, vagy a szomszédos családok erőszakos vita szünetében, néha távolról, vagy egy párban, ahol a nők egy menedékház a férj általi fizikai bántalmazás után - ebben a szakaszban továbbra is olyan magatartás uralkodik, amely a másik fél bármely cselekedetére való rossz szándék feltételezését jelzi.

Ezeknek a feltételezéseknek a működésében egy példát láthattunk az indiai és pakisztáni vita tárgyát képező Kasmír területével kapcsolatos riasztó konfrontáció 2002. júniusi eszkalációs és leereszkedési szakaszában, amelynek során negatív értelmezéseket és nyílt bizalmatlanságot fejeztek ki amiatt, ami egyébként a két fél által egyeztetett gesztusok.

Az ellenségeskedést csak ebben a szakaszban korlátozza egy valódi vagy virtuális „semleges zóna” jelenléte, amelyet egy erős független párt szigorúan járőröz vagy irányít.

Ilyen lehet például az Egyesült Államok sárgarépa-pálca diplomácia az India és Pakisztán közötti 2002-es kockázatos összecsapás visszaszorítására, vagy az Egyesült Nemzetek kontingenseinek aktív jelenléte a közelmúltbeli kelet-timori vagy koszovói konfrontációkban, vagy aktív fizikai szétválasztás vagy aktív jelenlét egy harmadik családtag - például az egyik szülője - erőszakot kiváltó házassági konfliktusok esetén mindegyikük példája a békefenntartó funkcióknak (Ury, 1999). A harmadik fél kérdését az alábbiakban tárgyaljuk tovább.

A domináns elbeszélések ebben a szakaszban a „Készen állunk az ellenséges cselekedetekre, amikor csak szükséges” mottó variációi. A domináns érzelmek, amelyek fenntartják és rekurzív módon fenntartják ezt a stádiumot, a következők:

Neheztelés - olyan érzelmek, amelyeket a korábbi áldozattá válások, valamint a régi és új haragok ismétlődő kérődzése jellemez,
Harag - aktív marad a kérődzés és a megfelelő forgatókönyv szerint a média által, és
Bizalmatlanság a másik fél.

A düh, a sértettség érzésének, a megaláztatásnak a „forró” érzelmét ebben a szakaszban a megbocsátás élményévé varázsolják és „lehűtik” - kellemetlen érzelmek, amelyek megkönnyebbülésének kísérleteihez vezetnek a büntető igazságszolgáltatás keresése vagy a bosszú révén. A felek közötti elkötelezettség szabályai továbbra is a nulla összegű játékok elveit követik.

IV. Együttműködés: A közös tevékenységek (együttmûködés) bizonyos tervezése, például a vízlépcsõ kialakítása az öntözés megkönnyítésére mindkét területen, együtt jár a domináns feltételezés elmozdulásával a másik semleges szándékának tulajdonítása felé. ne legyünk barátaink, de nem viselkednek ellenségeink. Míg saját érdekeiket követik, ezek az érdekek megfelelnek a sajátjainknak. ”) A külső puffer jelenléte már nem szükséges, és harmadik fél erőinek jelenléte a korábbi ellenségeskedések kellemetlen emlékeztetőjeként élték meg. Ebben a szakaszban a sürgősségi segélyszervezetek, például az UNHCR és a WFP befejezik kivonulásukat a pályáról, helyüket önálló helyi szervezetek váltják fel. Valójában az elbeszélések alapjául szolgáló mottó ebben a szakaszban úgy tűnik, hogy „az ellenségeskedés komoly hátrányt jelentene… mindkettőnk számára. A béke kívánatos. ” Úgy tűnik, hogy a domináns érzelmek elmozdulnak az ambivalenciától az a lehetőség felé óvatos empátia és a relációs mező a nulla összegű partnerségi szabályok megalkotása felé halad. 3

V. kölcsönös függőség: Ebben a szakaszban a közös célok megvalósulása beárnyékolja a rossz szándékú feltételezések maradványait, mivel a felek közös tervezésben és cselekvésben vesznek részt a kollektív jó érdekében. A domináns elbeszélések konszenzust mutatnak abban, hogy „Szükségünk van egymásra. Az ellenségeskedés végső soron ostoba lenne ”, és a kapcsolat konstruktív jellegét gondosan fenntartják és újra és újra jelzik, a nulla összegű rituális emlékeztetők aktív megjelenítése során (vö. 2. ábra). Az uralkodó érzelmek közé tartozik a múlt elfogadása, sőt a korábbi bűncselekmények megbocsátása is, óvatos bizalommal és nyílt kötődéssel. Ennek a szakasznak az elérése azt jelenti, hogy másodrendű (kvalitatív) változás történt a kapcsolatban: béke és harmónia valósult meg.

VI. Integráció: A spektrum ezen végén (amely alkalmanként fordul elő az interperszonális kapcsolatokban és nagyon alkalmanként más nagyobb rendszerekben) minden relációs lépés a másik szándékának a másik cselekedetének tulajdonított implicit feltételezésén, valamint a tervezésben való aktív részvételen alapul és a közjó felé tett cselekvések, a teljes, nem nulla összegű folyamatok jellemzőit követve. Ezen túlmenően vannak konfliktuskezelési stratégiák/rendszerek, amelyek a relációs infrastruktúrába vannak beépítve, így amikor a problémák felmerülnek, és mégis megtörténnek, újra megfogalmazódnak, pozitív szándékot tulajdonítva a másiknak. Ezenkívül a differenciálódás fenntartása mellett mindegyik támogatja a másik növekedését. Az elbeszéléseket a szalag ihlette: „Egyek vagyunk. Természetesnek vesszük, hogy minden lépés kollektív haszon. Teljes a relációs megbékélés. Az uralkodó érzelmek szolidaritás, empátia, barátságos bizalom, az önmaga alázata és talán még szerelem.