A lőfegyverek elleni gyilkosságok és a fegyverek elterjedtsége

Mark Reid hozzászólása ihlette, amely szemlélteti a populációban a fegyverek sűrűsége és a fegyverölések számának bimodális kapcsolatát, ugyanazokból az adatokból készítettem egy kissé eltérő cselekményt, amelynek célja egy kissé… sárosabb viszony szemléltetése. Ez a gyilkosságok és a fegyverek kiterjesztett változata, minden országban, de a lőfegyver-gyilkosságok naplózása (10) megmutatja az alacsony gyilkosságú országok közötti kapcsolatokat.

könyvtár (direkt címkék) könyvtár (rács) fegyverek read.table ("fegyverek/adatok/fegyverek.csv", sep = "\ t", fejléc = IGAZ) halálesetek read.table ("fegyverek/adatok/halálok.csv", szep = "\ t", header = IGAZ) oecd read.table ("guns/data/oecd.csv", sep = "\ t", header = TRUE) adatok egyesítése (fegyverek, halálesetek, = "Ország") adatok $ OECD adatok $ Ország%% oecd $ Ország plot (direct.label (xyplot (Gyilkosságok

Fegyverek, adatok, csoport = Ország, main = "Gyilkosságok vs. fegyverek", xlab = "Fegyverek 100 emberre", ylab = "Gyilkosságok és 100 ezer ember", skála = lista (y = lista (log = 10)), "top.points"))

1. kínos kérdés: mi a francot kellene csinálnunk az Egyesült Államokból? 2. kínos kérdés: miért van két klaszter homályos összefüggésekkel ellentétes irányban? 3. kínos kérdés: Hol van Afrika? Nos, ez könnyű - sok afrikai nemzetről nincsenek megbízható bűnügyi statisztikáink. De mégis, mi a fene folyik itt?

Azt hiszem, hajlamosak vagyunk izgulni a linearitás miatt az ilyen grafikonokban:

amikor ennek a linearitásnak a legnagyobb része a fegyver öngyilkosságának a következménye. Ausztrália nemzeti lőfegyver-megállapodásának panelelemzése - valószínűleg a legnagyobb és legkövetkezetesebben végrehajtott fegyvervásárlás, amelyre van adatunk - arra utal, hogy a lőfegyverek (elsősorban hosszú fegyverek; a kézifegyverek már szigorúan szabályozták) elterjedtségének csökkentése drámai módon csökkentette a lőfegyverek öngyilkosságát Ausztráliában. Ennek jó értelme van; amikor a fegyverek kevésbé állnak rendelkezésre, kevesebb öngyilkosságot akaró ember fogja használni őket. De mi van a gyilkossággal? A fegyverek elterjedésének csökkentése segítene-e megakadályozni a gyilkosságokat?

Sajnos az NFA bizonyítékai gyengék. Statisztikailag szignifikáns hatás van a panel x idősorozat adataiban, amelyek azt sugallják, hogy csökkent a lőfegyver-emberölés visszavásárlása - de ezeken az adatokon a hibasávok rendkívül nagyok, és tartalmazzák a negatív halálozás nem nulla lehetőségeit. Nem tartom különösebben meggyőzőnek az utólagos hibajavításukat, de nem vagyok hivatásos statisztikus sem. A nap végén a minta nagyságára csökken. Ausztráliában öt év alatt kevesebb mint 300 lőfegyver-gyilkosság történt! Elég nehéz statisztikailag szignifikáns hatást találni egy ilyen kicsi adatkészletre.

Bonyolult annak azonosítása is, hogy a csökkentés mekkora része kifejezetten a visszavásárlás utáni fegyverdinamika változásának tudható be, mivel a nem lőfegyver-gyilkosságok és a nem lőfegyverekkel szembeni öngyilkosságok is drámaian csökkentek az NFA nyomán. A bűnözés csökkenése elsősorban annak következménye volt, hogy mondjuk makrogazdasági tényezők csökkentik az erőszak iránti vágyat? Vagy elsősorban a lőfegyverek alacsonyabb elterjedésének tudható be? Olvastam jó néhány olyan cikket, amely megpróbálta alkalmazni a PCA-t vagy az ANOVA-t állami vagy országos szintű adatokra, vagy időmérés-elemzéseket végzett a jogszabályok előtt és után, és nos ... a gyilkosság körüli eredmények többsége vegyesnek tűnik. Van néhány olyan politikai beavatkozás, amelynek jelentős pozitív hatásai vannak, de általában ez egy nehéz probléma sok zavaró változóval. Az NFA tanulmánya remek háttérbevezetéssel szolgál a problémára, ha kíváncsi.

Míg ezen töpreng, és miért tűnik úgy, hogy az egy főre jutó alacsony GDP-vel rendelkező latin-amerikai nemzetek sokkal magasabb lőfegyver-gyilkosságokat szenvednek el, mint a szociáldemokrata európai nemzetek, amelyekben az egy főre jutó fegyver több, vegyük fontolóra, hogy jobban megjósoljuk a fegyvergyilkosságokat, mint az elterjedtséget:

Ez nem újdonság: tudjuk, hogy a gazdasági egyenlőtlenség szorosan összefügg a bűnözés minden típusával. Mindkét irányban hihető ok-okozati összefüggések vannak. Az alapvető javakhoz való hozzáférés hiánya bizonyos erőszakos bűncselekményeket okoz, és az erőszak akadályozza a családok és vállalkozások stabil jövedelmi csatornáinak kialakulását az emberi tőke és a tulajdon elterelésével vagy megsemmisítésével. A jövedelemegyenlőtlenség negatívan korrelál az oktatáshoz való hozzáféréssel, a szociális szolgáltatásokkal, a progresszív adóstruktúrákkal, a társadalmi mobilitással, az egyesüléssel, a várható élettartammal, a testi és lelki egészséggel, a társadalmi kohézióval ... itt komplex kapcsolati háló van, és nincs statisztikai adatom, (vagy adott esetben adatkészletek), hogy konkrétabb számlát adjanak.

Ezekről a grafikonokról elmondható, hogy nem a prevalencia a teljes történet. Az erős globális összefüggés hiánya a fegyverek elterjedtsége és az emberölések között azt jelenti, hogy nemcsak "sok fegyver" okoz erőszakos bűncselekményeket. Miért mutat Brazília csaknem tízszer nagyobb erőszakot, mint Argentína, összehasonlítva a fegyverek elterjedtségével? A társadalmi-gazdasági körülmények is szerepet játszanak.