A sztentek, a bypass műtétek nem mutatnak előnyöket a szívbetegségek halálozási arányában a stabil betegek körében

A Stanford és a New York University által vezetett nagy nemzetközi tanulmány megállapította, hogy az invazív eljárások nem jobbak, mint a gyógyszerek és az életmódra vonatkozó tanácsok a súlyos, de stabil szívbetegségek kezelésében.

mutatnak

A súlyos, de stabil szívbetegségben szenvedő betegeket, akiket kizárólag gyógyszerekkel és életmódbeli tanácsokkal kezelnek, nem fenyegeti jobban a szívroham vagy a halál, mint azokat, akiket invazív műtéti beavatkozásoknak vetnek alá - derül ki egy nagy, szövetségi finanszírozású klinikai vizsgálatból, amelyet a Stanford kutatói irányítottak. Orvostudományi Kar és a New York-i Egyetem orvosi iskolája.

A vizsgálat azonban kimutatta, hogy a szívkoszorúér-betegségben szenvedő betegeknél, akiknél angina tünetek is jelentkeztek - mellkasi fájdalom a szív korlátozott véráramlása miatt - az invazív eljárásokkal, például stentekkel vagy bypass műtéttel végzett kezelés hatékonyabb volt a tünetek enyhítésében. és az életminőség javítása.

"Azoknál a súlyos, de stabil szívbetegségben szenvedő betegeknél, akik nem akarják ezeket az invazív eljárásokat elvégezni, ezek az eredmények nagyon megnyugtatóak" - mondta David Maron, MD, az orvostudomány klinikai professzora és a Stanfordi Orvostudományi Iskola prevenciós kardiológiai igazgatója, és Az ISCHEMIA elnevezésű vizsgálat társelnöke az egészségügyi és invazív megközelítések összehasonlító egészségügyi hatékonyságának nemzetközi tanulmányozásáért.

"Az eredmények nem utalnak arra, hogy a szívbetegségek megelőzése érdekében eljárásokat kellene alávetniük" - tette hozzá Maron, aki a Stanford Prevention Research Center vezetője is.

A tanulmány által mért egészségügyi események közé tartozott a szív- és érrendszeri betegségek okozta halál, szívroham, instabil angina miatt kórházi kezelés, szívelégtelenség miatt kórházi kezelés és szívmegállás utáni újraélesztés.

A 37 ország 320 helyszínén 5179 résztvevőt bevonó tanulmány eredményeit november 16-án mutatták be az American Heart Association 2019. évi tudományos ülésein Philadelphiában. Judith Hochman, az NYU Grossman Orvostudományi Kar klinikai tudományok vezető dékánja volt a vizsgálat elnöke. A tanulmány elemzésével foglalkozó egyéb intézmények a Saint Luke's Mid America Heart Institute és a Duke University voltak. Az Országos Szív-, Tüdő- és Vérintézet több mint 100 millió dollárt fektetett be a tanulmányba, amely 2012-ben kezdte meg a résztvevők beíratását.

„Az egyik központi kérdés”

"Ez hosszú ideje a kardiovaszkuláris orvostudomány egyik központi kérdése: A gyógykezelés önmagában vagy az orvosi terápia a rutin invazív eljárásokkal kombinálva a legjobb kezelés a stabil szívbetegek e csoportjában?" mondta a tanulmány társ-nyomozója, Robert Harrington, egyetemi tanár, a Stanford orvostudományának professzora és elnöke, valamint Arthur L. Bloomfield orvosprofesszor. "Úgy látom, hogy ez csökkenti az invazív eljárások számát."

A tanulmány célja az volt, hogy tükrözze a jelenlegi klinikai gyakorlatot, amelyben az artériák súlyos elzáródásával járó betegeknél gyakran végeznek angiogramot és revaszkularizációt stent implantátummal vagy bypass műtéttel. Eddig kevés tudományos bizonyíték támasztotta alá, hogy ezek az eljárások hatékonyabbak-e a szív káros mellékhatásainak megelőzésében, mint egyszerűen a betegeket olyan gyógyszerekkel kezelni, mint például aszpirin és sztatinok.

"Ha belegondol, van egy olyan intuitivitás, hogy ha eltömődik az artéria, és bizonyíték van arra, hogy ez az elzáródás problémát okoz, akkor az elzáródás megnyitásakor az emberek jobban érzik magukat és tovább élnek" - mondta Harrington, aki rendszeresen látja a betegeket szív- és érrendszeri betegségekkel a Stanford Health Care-nél. „De nem volt bizonyíték arra, hogy ez szükségszerűen igaz lenne. Ezért készítettük el ezt a tanulmányt. ”

Az invazív kezelések katéterezéssel járnak, amely eljárás során egy csőszerű katétert az ágyék vagy a kar artériájába csúsztatnak, és az ereken keresztül a szívig vezetik. Ezt szükség szerint revaszkularizáció követi: stent elhelyezése, amelyet a katéteren keresztül helyeznek be az erek megnyitásához, vagy szív bypass műtét, amelyben egy másik artériát vagy vénát helyeznek át az elzáródás területének megkerülésére.

A nyomozók olyan szívbetegeket vizsgáltak, akik stabil állapotban voltak, de elsősorban atherosclerosis okozta mérsékelt vagy súlyos iszkémiában szenvedtek - plakkok lerakódások az artériákban. Az iszkémiás szívbetegség, más néven koszorúér-betegség vagy szívkoszorúér-betegség, a leggyakoribb szívbetegség. A betegségben szenvedő betegek szűkült szíverekkel rendelkeznek, amelyek teljesen elzáródva szívrohamot okoznak. Körülbelül 17,6 millió amerikai él ezzel a betegséggel, ami évente körülbelül 450 000 halálesetet eredményez az American Heart Association szerint.

Az ischaemia, amely a csökkent véráramlás, gyakran angina néven ismert mellkasi fájdalom tüneteit okozza. A vizsgálatba bevont szívbetegek mintegy kétharmada mellkasi fájdalom tüneteit szenvedte.

A tanulmány eredményei nem vonatkoznak az akut szívbetegségben szenvedőkre, például a szívrohamra - mondták a kutatók. Akut szívbetegségeket tapasztaló embereknek azonnal orvoshoz kell fordulniuk.

Véletlenszerű vizsgálat

A vizsgálat elvégzéséhez a nyomozók véletlenszerűen két csoportra osztották a betegeket. Mindkét csoport kapott gyógyszereket és életmódbeli tanácsokat, de csak a csoportok egyikén végeztek invazív eljárásokat. A vizsgálat 1,5 és hét év közötti betegeket követett, és folyamatosan nyomon követte az esetleges szívbetegségeket.

Az eredmények azt mutatták, hogy azoknak, akik invazív eljáráson estek át, az első évben nagyjából 2% -kal magasabb a szívbetegségek aránya, mint a kizárólag orvosi terápiában részesülőknél. Ezt az invazív eljárásokkal járó további kockázatoknak tulajdonították, mondták a kutatók. A második évre nem mutattak különbséget. A negyedik évre az események aránya 2% -kal alacsonyabb volt a szívműtétekkel kezelt betegeknél, mint azoknál, akik csak gyógyszeres kezelést és életmód tanácsot kaptak. Ez a tendencia nem eredményezett szignifikáns különbséget a két kezelési stratégia között - mondták a kutatók.

Azoknál a betegeknél, akik a vizsgálat kezdetén napi vagy heti mellkasi fájdalomról számoltak be, az invazívan kezeltek 50% -ánál egy év után anginamentes volt, szemben az egyedül életmóddal és gyógyszeres kezeléssel kezeltek 20% -ával.

"Eredményeink alapján azt javasoljuk, hogy minden beteg vegyen be olyan gyógyszereket, amelyek bizonyítottan csökkentik a szívroham kockázatát, fizikailag aktívak, egészséges táplálkozást fogyasszanak és abbahagyják a dohányzást" - mondta Maron. „Az anginával nem rendelkező betegek nem látnak javulást, de a bármilyen súlyosságú anginában szenvedők hajlamosak nagyobb és tartósabb életminőség-javulást elérni, ha invazív szívműtétet végeznek. Beszélniük kell orvosukkal, hogy eldöntsék, átesik-e őket revaszkularizáción. ”

A nyomozók azt tervezik, hogy további öt évig folytatják a vizsgálat résztvevőinek követését annak megállapítására, hogy az eredmények hosszabb ideig változnak-e.

„Fontos lesz nyomon követni, hogy vajon idővel lesz-e különbség. Abban az időszakban, amikor követtük a résztvevőket, egyáltalán nem volt túlélési előny az invazív stratégiából ”- mondta Maron. „Úgy gondolom, hogy ezeknek az eredményeknek megváltoztatniuk kell a klinikai gyakorlatot. Nagyon sok eljárást végeznek olyan embereken, akiknek nincsenek tüneteik. Nehéz igazolni a sztentek elhelyezését olyan betegeknél, akik stabilak és nincsenek tüneteik. "