Az NIH által finanszírozott vizsgálatok azt mutatják, hogy a sztentek és a műtétek nem jobbak, mint a gyógyszeres kezelés, az életmód megváltoztatása a szívműködés csökkentésében

A kutatók úgy találják, hogy a sztentek, a műtét magasabb életminőséget nyújt a mellkasi fájdalommal küzdők számára.

hogy

Az olyan invazív eljárások, mint a bypass műtét és a sztentelés - amelyeket általában az elzáródott artériák kezelésére használnak - nem csökkentik jobban a szívroham és a halál kockázatát a stabil ischaemiás szívbetegségben szenvedő betegeknél, mint önmagában a gyógyszeres kezelés és az életmódváltás. Két új mérföldkő vizsgálat szerint azonban az ilyen eljárások jobb tünetek enyhítését és életminőséget kínálnak néhány mellkasi fájdalommal járó beteg számára.

Az évtizedes kardiológiai vita rendezésére készült tanulmányok március 30-án jelentek meg online a New England Journal of Medicine-ban. Míg a kutatók tavaly novemberben tették közzé az American Heart Association éves találkozóján az előzetes eredményeket, a ma közzétett tanulmányok az összehasonlító egészségügyi hatékonyság orvosi és invazív megközelítéssel című nemzetközi tanulmányának (ISCHEMIA) hivatalos eredményeit ismertetik, amely a a maga nemében.

Az Országos Egészségügyi Intézet részét képező Nemzeti Szív-, Tüdő- és Vérintézet (NHLBI) finanszírozásával a vizsgálat több mint 5000, stabil szívbetegségben szenvedő és közepesen súlyos vagy súlyos szívbetegségben szenvedő beteget követett 3,2 év mediánja alatt. Összehasonlította a kezdeti konzervatív kezelési stratégiát az invazív kezelési stratégiával. A konzervatív kezelési stratégia magában foglalta a vérnyomás, a koleszterin és az angina (a szív elégtelen véréből adódó mellkasi kellemetlenségek) csökkentésére szolgáló gyógyszereket, valamint az étrenddel és a testmozgással kapcsolatos tanácsadást. Az invazív kezelési stratégia magában foglalta a gyógyszeres kezelést és a tanácsadást, valamint a szívkoszorúér-eljárásokat, nem sokkal azután, hogy a betegek rendellenes stressztesztet rögzítettek. A vizsgálat lehetővé tette a szívkoszorúér-vér áramlásának korlátozását, az úgynevezett iszkémiát, hogy meghatározzák, ki vehet részt a vizsgálatban.

„Korábbi tanulmányok hasonló következtetésekre jutottak, mint az ISCHEMIA, de azokat kritizálták, hogy nem vették figyelembe azokat a betegeket, akiknek elég súlyos betegségük volt ahhoz, hogy részesüljenek az eljárásokban. Az ISCHEMIA csak azokat a betegeket vizsgálta, akiknél a legtöbb kóros stresszteszt volt elvégezve. ”- mondta Yves Rosenberg, MD, az NHLBI Atherothrombosis és a koszorúér-betegség osztályának társszerzője és vezetője. "Ezeket a megállapításokat az életmódbeli viselkedés körültekintő figyelembevétele és az orvosi terápia iránymutatáson alapuló betartása összefüggésében kell alkalmazni, és valószínűleg megváltoztatják a klinikai irányelveket és befolyásolják a klinikai gyakorlatot."

Arra figyelmeztette a betegeket, hogy időközben konzultáljanak orvosukkal, hogy meghatározzák a számukra legjobb stratégiákat.

A szívkoszorúér-betegség, amelyet beszűkült artériák okoznak, amelyek csökkentik a vért a szívbe, a leggyakoribb típusú szívbetegség. Körülbelül 18 millió amerikait érint, és ez a legfőbb halálok az Egyesült Államokban. A tünetek változhatnak, de egyeseknél egyáltalán nincsenek, és nem tudják, hogy szívbetegségben szenvednek, amíg mellkasi fájdalmat, szívrohamot vagy hirtelen szívmegállást nem tapasztalnak.

Annak kiderítésére, hogy egy invazív vagy konzervatív stratégia hatékonyabb-e az ilyen jellegű események csökkentésében, a kutatók mind a szívrohamra, az instabil angina kórházi kezelésére, a szívelégtelenségre, az újraélesztett szívmegállásra, mind a szív- és érrendszeri halálra gyakorolt ​​hatást vizsgálták. A tanulmány további kulcsfontosságú eredménye az életminőség volt.

2012 augusztusától 2018 januárjáig az ISCHEMIA 5179, átlagosan 64 éves beteget vett fel 37 ország 320 helyszínére. A legtöbb résztvevőnél korábban mellkasi fájdalom volt, 21% -uk napi vagy heti mellkasi fájdalmat jelentett. Körülbelül 35% -ának nem volt mellkasi fájdalma egy hónappal a beiratkozás előtt.

Ezután a betegeket véletlenszerűen kiosztották, hogy vagy a konzervatív, orvosi terápiát kapják (kivéve, ha tüneteik súlyosbodnak), vagy orvosi terápiát és invazív beavatkozást kapnak röviddel a kóros stresszteszt után. A vizsgálat öt éve alatt a konzervatív terápiás csoportban a betegek 21% -a stent implantátumot vagy bypass műtétet végzett; a többi egyedül folytatta a gyógyszeres kezelést. Az intervenciós csoportba tartozók közül 79% -ban végeztek revaszkularizációt, háromnegyedük stentet kapott, a többiek bypass műtétet kaptak.

A vizsgálat végére a két csoport közötti halálozási arány lényegében azonosnak bizonyult: az invazív eljárásban részt vevő résztvevők közül 145-en haltak meg, szemben 144-en, akik egyedül kaptak gyógyszert. A betegséggel összefüggő események teljes aránya hasonló volt azok között, akik csak gyógyszert szedtek: 352-en tapasztaltak olyan eseményt, mint szívroham, szemben 318-zal, akiknek invazív eljárásai voltak.

A kutatók megjegyeztek egy figyelmeztetést; a konzervatív stratégiában részesülő betegeknél kevesebb volt a kardiovaszkuláris esemény a vizsgálat első két évében. Ugyanakkor az invazív stratégiában szenvedő betegek kevesebb eseményt tapasztaltak az elmúlt két évben - állapították meg a kutatók, annak a szívrohamnak az első hat hónapban tapasztalható emelkedése miatt.

"Ebben a tanulmányban tudtuk és megerősítettük, hogy a sztent és a műtéti eljárások bizonyos szívkárosodások kockázatával járnak" - mondta Judith Hochman, M.D., tanulmányi elnök, társszerző író és a New York-i Grossman Orvostudományi Klinikai Tudományok vezető munkatársa. "Ugyanakkor azt láttuk, hogy egy eljárással kapcsolatos szívkárosodás nem volt olyan súlyos a későbbi halál kockázata szempontjából, mint a spontán bekövetkező szívrohamok, amelyek nem kapcsolódnak semmilyen eljáráshoz."

A betegek hosszú távú nyomon követésére szükség lesz a prognózis valódi különbségének jobb meghatározásához e két csoport között.

Anginában vagy mellkasi fájdalomban szenvedő betegeknél az invazív eljárás összehasonlító előnyei önmagában az orvosi terápiához képest következetesebbek voltak a vizsgálat során.

"Az ISCHEMIA lenyűgöző, fenntartható javulást mutatott a betegek tüneteiben, működésében és életminőségében, invazív stratégiával, akár négy évig tartó nyomon követés mellett" - mondta John Spertus, MD, MPH, az egészségügyi eredmények kutatásának igazgatója a Saint Luke's Mid-nél. Amerikai Szív Intézet Kansas Cityben, MO, és az ISCHEMIA életminőség-elemzés társelnöke. "Ez az előny azonban csak azoknak nagyjából kétharmadánál volt megfigyelhető, akiknek anginája volt a kiinduláskor, és nem volt előnyös azoknál, akiknek nincsenek tüneteik."

"Összességében az életminőség és a klinikai eredmények azt sugallják, hogy nincs szükség invazív eljárásokra a tünetek nélküli betegeknél" - mondta David Maron, MD, a Stanfordi Egyetem Stanford Prevenciós Kutatóközpontjának igazgatója és a tanulmány vezető szerzője és vezető kutatója . "Az anginás betegek számára az eredményeink azt mutatják, hogy ugyanolyan biztonságos a kezelés kezdete gyógyszeres kezeléssel és az életmód megváltoztatásával, majd ha a tünetek továbbra is fennállnak, beszéljék meg az invazív kezelési lehetőségeket."

Két másik ISCHEMIA kísérőtanulmány további kulcsfontosságú eredményeket hozott. Az ISCHEMIA-krónikus vesebetegség (CKD) és az életminőségről szóló tanulmányok, amelyeket szintén a New England Journal of Medicine publikáltak, nem mutattak alacsonyabb halálozási és szívroham-kockázatot azoknál a résztvevőknél, akik előrehaladott krónikus vesebetegségben, stabil koszorúér-betegségben szenvedtek. közepes vagy súlyos iszkémia az invazív kezeléssel, mint a konzervatív kezelés. Az életminőségnek nem volt előnye, még akkor sem, ha a résztvevőknek anginás tünetei voltak.

Tanulmány: A stabil koszorúér-betegség kezdeti invazív és konzervatív stratégiája. DOI: 10.1056/NEJMoa1915922. ClinicalTrials.gov Azonosító: NCT01471522.

Tanulmány: Az egészségi állapot eredményei az invazív vagy konzervatív ellátásban a szívkoszorúér betegségben. DOI: 10.1056/NEJMoa1916370. ClinicalTrials.gov Azonosító: NCT01471522.

Tanulmány: Koronária betegség kezelése előrehaladott vesebetegségben szenvedő betegeknél. DOI: 10.1056/NEJMoa1915925. ClinicalTrials.gov Azonosító: NCT: 01985360.

Tanulmány: Egészségügyi állapot invazív vagy konzervatív ellátás után stabil koszorúér- és vesebetegségben. DOI: 10.1056/NEJMoa1916374. ClinicalTrials.gov Azonosító: NCT: 01985360.

A Nemzeti Szív-, Tüdő- és Vérintézetről (NHLBI): Az NHLBI világszinten vezető szerepet játszik a szív-, tüdő- és vérbetegségek, valamint alvászavarok kutatásának lebonyolításában és támogatásában, amely elősegíti a tudományos ismereteket, javítja a közegészségügyet és életeket ment. További információ: www.nhlbi.nih.gov.

A Nemzeti Egészségügyi Intézetekről (NIH): Az NIH, a nemzet orvosi kutatási ügynöksége 27 intézményt és központot foglal magában, és az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumának része. Az NIH az elsődleges szövetségi ügynökség, amely alapvető, klinikai és transzlációs orvosi kutatásokat végez és támogat, és mind a gyakori, mind a ritka betegségek okait, kezeléseit és gyógymódjait vizsgálja. További információ az NIH-ról és programjairól a www.nih.gov oldalon található.

NIH… A felfedezés egészségre fordítása ®