Amanita muscaria

Amanita muscaria, közismert nevén légyölő galóca (IPA: [ˈægərɪk]) vagy légy Amanita, mérgező és pszichoaktív basidiomycete gomba, a nemzetség egyikének egyike [Amanita. Az északi félteke mérsékelt és boreális régióiban őshonos, Amanita muscaria a déli féltekén sok országban akaratlanul is bemutatták, általában fenyőültetvények szimbiontjaként, és mára igazi kozmopolita faj. Különféle lombos és tűlevelű fákkal társul. A lényegi [mérgesgomba, ez egy nagy fehér kopoltyújú, fehér foltos, általában mélyvörös gomba, amely az egyik legismertebb és legszélesebb körben elterjedt a populáris kultúrában. Számos olyan alfajt ismertek fel napjainkban, amelyeknek sapkája eltérõ, beleértve a barnát is regalis (külön fajnak tekintjük), a sárga-narancssárga flavivolata, guessowii, és formosa, és a rózsaszínű persicina. A 2006-ban és 2008-ban publikált genetikai vizsgálatok számos élesen körülhatárolt kládot mutatnak, amelyek külön fajokat képviselhetnek.

Jóllehet általában mérgezőnek tartják, a halálesetek rendkívül ritkák, és Európa, Ázsia és Észak-Amerika egyes részeiben táplálékként fogyasztották, miután bő vízben forraltak. azonban, Amanita muscaria ma elsősorban hallucinogén tulajdonságairól híres, fő pszichoaktív alkotóeleme a muscimol vegyület. A szibériai népek bódítószerként és entheogén anyagként használták, és vallási jelentőséggel bír ezekben a kultúrákban. Sokat spekuláltak e gomba hagyományos részegségként való felhasználásáról Szibériától eltérő helyeken; ezek a hagyományok azonban sokkal kevésbé dokumentáltak. R. Gordon Wasson amerikai bankár és amatőr etnomikológus azt javasolta, hogy a légyölő galóca valóban a Soma, amelyről India ősi Rig Veda szövegeiben beszéltek; 1968-as bevezetése óta ez az elmélet mind az ellenérdekelteket, mind a követõket megszerezte az antropológiai szakirodalomban. [1]

Tartalom

1 Leírás
2 Elterjedés és élőhely
3 Toxicitás
- 3.1. Farmakológia
- 3.2 Tünetek
- 3.3 Kezelés
4 Pszichoaktív használat
- 4.1 Szibéria
- 4.2 Az entheogén felhasználásra vonatkozó egyéb jelentések
- 4.3 Soma
- 4.4 Kereszténység
5 Lásd még
6 Hivatkozások
- 6.1 Idézett szövegek
7 Külső linkek

Leírás [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Érett. A fehér foltok erős esőzésekkel lemosódhatnak

Egy nagy feltűnő gomba, Amanita muscaria általában gyakori és számos, ahol növekszik, és gyakran megtalálható az [[asidiocarps) csoportokban a fejlődés minden szakaszában. A légyölő galóca termőteste a talajból fehér tojásként néz ki, amelyet az univerzális fátyol fehér szemölcsös anyaga borít. A gomba ebben a szakaszban történő boncolása a fátyol alatt egy jellegzetes sárgás bőrréteget tár fel, amely segíti az azonosulást. A gomba növekedésével a törött fátyolon keresztül megjelenik a vörös szín, és a szemölcsök kevésbé jelennek meg; méretük nem változik, de a táguló bőrterülethez képest csökken. A sapka gömbölyűről félgömbösre, végül lemezszerűvé és laposra vált az érett példányokban. [2] Teljesen megnőtt, az élénkvörös sapka átmérője általában 8–20 cm, bár nagyobb példányokat találtak. A vörös szín eső után és az idősebb gombáknál elhalványulhat.

Elterjedés és élőhely [szerkesztés | forrás szerkesztése]

A. muscaria kozmopolita gomba, amely a tűlevelű és lombhullató erdőkben őshonos az északi félteke mérsékelt és boreális régióiban [3], beleértve a melegebb szélességi fokok magas emelkedését olyan régiókban, mint a Hindu Kush, a Földközi-tenger és Közép-Amerika.

Toxicitás [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Amanita muscaria a mérgezés jellemzően kisgyermekeknél fordul elő, vagy olyan embereknél, akik hallucinogén élmény céljából fogyasztják. [4] [5] [6] Előfordul, hogy az éretlen gombformákat összetévesztik ehető pöfékkel. [7] Ezenkívül a fehér foltok erős eső alatt lemosódhatnak, és ekkor az ehetőhez hasonlónak tűnhetnek Amanita caesarea. [8]

Amanita muscaria számos biológiailag aktív anyagot tartalmaz, amelyek közül legalább kettő, a muszimol és az iboténsav pszichoaktív. A mérgező dózis felnőtteknél körülbelül 6 mg muszimol vagy 30–60 mg iboténsav, [9] [10] ez tipikusan kb. Amanita muscaria. [11] A kémiai vegyületek gombánkénti mennyisége és aránya azonban régiónként és évszakonként nagyban változik, ami tovább összezavarja a kérdést. Beszámoltak arról, hogy a tavaszi és a nyári gomba az őszi gyümölcsökhöz képest akár tízszer annyi iboténsavat és muszimolt tartalmaz. [5]

Körülbelül 15 kapszulával számoltak ki halálos dózist. [12] Halálok A. muscaria történelmi folyóiratokban és újságjelentésekben számoltak be róla; [13] [14] [15] a modern orvosi kezeléssel azonban végzetes eredmény rendkívül ritka lenne. [16] Sok régebbi könyv tévesen halálosként sorolja fel, azt a benyomást kelti, hogy sokkal mérgezőbb, mint amilyen valójában. [17] Az észak-amerikai mikológiai egyesület kijelentette, hogy az elmúlt 100 évben nincs megbízhatóan dokumentált haláleset. [18] A gombamérgezéses halálesetek túlnyomó többsége (90% vagy több) abból adódik, hogy a zöldes vagy sárgás halálsapkát megette (Amanita phalloides) vagy a több fehér egyikét Amanita az angyalok elpusztításaként ismert fajok. [19]

Ennek a fajnak az aktív alkotóelemei vízben oldódnak, és a főzéshez használt víz felforralása, majd eldobása legalább részben méregtelenít A. muscaria. [20] A szárítás azonban növelheti a hatékonyságot, mivel a folyamat megkönnyíti az iboténsav átalakulását erősebb muszimollá. [21] Egyes források szerint a méregtelenítés után a gomba ehetővé válik. [22]

Farmakológia [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Muscimol, az egyik fő pszichoaktív szer Magyarországon A. muscaria.

Iboténsav, egy másik pszichoaktív szer a A. muscaria.

Az 1869-ben felfedezett muszkarint [23] sokáig úgy gondolták, hogy ez az aktív hallucinogén szer A. muscaria. A muszkarin muszkarin-acetilkolin-receptorokkal kötődik, ami az ezeket a receptorokat hordozó idegsejtek gerjesztéséhez vezet. A szintek Amanita muscaria, azonban más mérgező gombákkal összehasonlítva percek [24], mint pl Inocybe erubescens vagy kicsi fehér Clitocybe faj C. dealbata és C. rivulosa, és túl jelentéktelenek ahhoz, hogy szerepet játszhassanak a mérgezés tüneteiben. [25]

A mérgezésben részt vevő fő toxinok a muszimol (3-hidroxi-5-amino-metil-1-izoxazol, telítetlen ciklikus hidroxámsav) és az iboténsav. A muszkimol az iboténsav dekarboxilezésének terméke (általában szárítással). A muszkimolt és az iboténsavat a 20. század közepén fedezték fel. [26] [27] Angliában, [28] Japánban, [29] és Svájcban [27] kutatók kimutatták, hogy a kiváltott hatásokat elsősorban az iboténsav és a muszimol, nem pedig a muszkarin okozza. [30] [26] Nem oszlanak el egyenletesen a gombában. A legtöbbet a gyümölcs sapkájában észlelik, nem pedig az alapban, a legkisebb mennyiség a száron van (Lampe, 1978; Tsunoda et al., 1993) A bevitt iboténsav jelentős része a vizelettel ürül ki, nem metabolizálódva. gyorsan, 20 és 90 perc között a lenyelés után. Tiszta iboténsav fogyasztásakor gyakorlatilag egyetlen muszimol sem ürül ki, de evés után a vizeletben kimutatható a muszimol A. muscaria, amely iboténsavat és muszimolt is tartalmaz. [10]

Az iboténsav és a muszimol szerkezeti kapcsolatban áll egymással és a központi idegrendszer két fő neurotranszmitterével: a glutaminsavval és a GABA-val. Az iboténsav és a muszimol úgy hatnak, mint ezek a neurotranszmitterek, a muszimol egy erős GABAA agonista, míg az iboténsav az NMDA glutamát receptorainak és bizonyos metabotrop glutamát receptoroknak [31] agonistája, amelyek részt vesznek a neuronális aktivitás szabályozásában. Úgy gondolják, hogy ezek az interakciók okozzák a mérgezésben fellelhető pszichoaktív hatásokat. A pszichoaktivitás nagy részéért a Muscimol felelős. [4] [11]

A muscazone egy másik vegyület, amelyet újabban izoláltak a légyölő galóca európai példányaitól. Az iboténsav ultraibolya sugárzás általi lebomlásának terméke. [32] A muszkazon kisebb farmakológiai aktivitással bír, mint a többi szer. [4] Amanita muscaria és a rokon fajok a vanádium hatékony bioakkumulátoraiként ismertek; egyes fajok a vanádiumot legfeljebb 400-szorosára koncentrálják, mint általában a növényekben. [33] A vanádium a gyümölcstestekben amorganin nevű fémorganikus vegyületként van jelen. [33] A felhalmozási folyamat biológiai jelentősége azonban ismeretlen. [34]

Tünetek [szerkesztés | forrás szerkesztése]

A légyölő galóca hatásainak kiszámíthatatlansága miatt ismert. Az élőhelytől és a testtömegenként elfogyasztott mennyiségtől függően a hatások lehetnek az émelygéstől és a rángatózástól az álmosságig, a kolinerg krízisszerű hatásokig (alacsony vérnyomás, izzadás és nyálképzés), hallási és vizuális torzulásoktól, hangulatváltozásoktól, eufóriától, relaxációtól, ataxiától, és az egyensúlyvesztés. [5] [6] [11] [14]

Súlyos mérgezés esetén delíriumot okoz, hasonló hatású, mint az antikolinerg mérgezés, jellemzõ zavartság, zavartság, hallucinációk és ingerlékenység jellemzi, amelyet a központi idegrendszer depressziója követ. Rohamok és kóma súlyos mérgezések esetén is előfordulhatnak. [6] [11] A tünetek általában körülbelül 30-90 perc múlva jelentkeznek és három órán belül csúcsosodnak ki, de bizonyos hatások akár több napig is fennállhatnak. [8] [10] Az esetek többségében a gyógyulás 12–24 órán belül befejeződik. [20] A hatás nagyon változó a hasonló dózisú egyének között, amelyek meglehetősen eltérő reakciókat okozhatnak. [5] [10] [35] Néhány mérgezés esete akár tíz órával később is fejfájást okozott. [10] A felépülést követően a retrografikus amnézia és az aluszékonyság gyakran következik be. [11]

Kezelés [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Mérgezés gyanúja esetén orvoshoz kell fordulni. A kezdeti kezelés a gyomor dekontaminálásából áll. Ha a lenyelés és a kezelés közötti késés kevesebb, mint négy óra, aktív szenet adnak. A gyomormosás megfontolható, ha a beteg a bevételtől számított 1 órán belül jelentkezik. [36] A hányás kiváltása ipecac sziruppal már nem ajánlott mérgezési helyzetekben. [37]

Nincs ellenszer, és a szupportív ellátás a mérgezés további kezelésének alappillére. A betegeknél antikolinerg vagy kolinerg mérgezéshez hasonló tünetek alakulhatnak ki; Az atropin vagy a fizosztigmin antidotumként történő alkalmazása azonban nem ajánlott, mivel a muszimol és az iboténsav nem termel valódi antikolinerg szindrómát, és nem gyakorolnak aktivitást a muszkarin receptorokon sem. [38] Ha a beteg kétségbeesett vagy izgatott, ezt általában megnyugtatással és szükség esetén fizikai korlátozásokkal lehet kezelni. Ezenkívül benzodiazepin, például diazepam vagy lorazepam használható a harciasság, izgatottság, izomtúlműködés és rohamok szabályozására. [5] Ugyanakkor kis dózisú benzodiazepineket kell alkalmazni, mivel ezek ronthatják a muscimol légzésdepresszáns hatását. [39] Az ismétlődő hányás ritka, de ha fennáll, folyadék- és elektrolit-egyensúlyhiányhoz vezethet; intravénás rehidrációra vagy elektrolit-pótlásra lehet szükség. [11] [40] Súlyos esetekben eszméletvesztés vagy kóma alakulhat ki, és intubációt és mesterséges szellőzést tehet szükségessé. [6] [41] A hemodialízis eltávolíthatja a toxinokat, bár ezt a beavatkozást általában feleslegesnek tartják. [20] A modern orvosi kezeléssel a prognózis általában jó a támogató kezelést követően. [16] [20]

Pszichoaktív használat [szerkesztés | forrás szerkesztése]

A pszichedelikus gombákkal ellentétben Psilocybe, Amanita muscaria ritkán fogyasztották rekreációs céllal. A pszilocibintartalmú gombák Egyesült Királyságban történő betiltását követően azonban megnövekedett mennyiségű legális A. muscaria gombákat kezdtek árusítani és fogyasztani. [42]

Szibéria [szerkesztés | forrás szerkesztése]

A. muscaria sok szibériai őslakos nép széles körben használta entheogén anyagként. Használata szinte az összes uráli nyelvű nyugat-szibériai nép és az orosz távol-keleti paleosibériai nyelvű népek körében volt ismert. Azonban csak egyedi jelentések vannak A. muscaria a közép-szibériai tungus és török népek körében történő felhasználása, és úgy gondolják, hogy a A. muscaria nagyrészt nem e népek gyakorlata volt. [43] Nyugat-Szibériában a A. muscaria sámánokra korlátozódott, akik alternatív módszerként használták a transzállapot elérésére. (Általában a szibériai sámánok hosszan tartó dobolással és táncolással érnek transzállapotot.) Kelet-Szibériában, A. muscaria sámánok és laikusok egyaránt használták, szabadidős és vallási szempontból egyaránt. [43] Kelet-Szibériában a sámán elfogyasztotta a gombákat, mások pedig vizet fogyasztottak. [44] Ez a még mindig pszichoaktív elemeket tartalmazó vizelet valóban hatásosabb lehet, mint a A. muscaria kevesebb negatív hatású gomba, mint például izzadás és rángatózás, ami arra utal, hogy az első felhasználó szűrőszűrőként működhet a gomba egyéb összetevőinél. [45]

Az entheogén felhasználás egyéb jelentései [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Szibérián túl csak elszigetelt és meg nem erősített jelentések vannak az entheogén használatáról A. muscaria. A finn történész [T. I. Itkonen megemlíti, hogy valamikor a számi nép körében alkalmazták, az inari varázslók hét foltgal fogyasztanák a légyölő galócát. [46] 1979-ben Said Gholam Mochtar és Hartmut Geerken cikket tett közzé, amelyben állításuk szerint felfedezték a gomba gyógyászati és szabadidős használatának hagyományát egy parachi nyelvű csoportban Afganisztánban. [47] Megerősítetlen jelentések vannak a vallás felhasználásáról is A. muscaria két szubarktiszi őslakos amerikai törzs között. Kejwaydinoquay Peschel, az Ojibwa etnobotanikus népe körében beszámolt a használatáról, ahol a miskwedo. [48] [49] Ezeket az információkat lelkesen fogadta Wasson, bár más forrásokból származó bizonyítékok hiányoztak. [50] Van egy beszámoló egy euro-amerikaiakról is, akik azt állítják, hogy beavatták őket a hagyományos Tlicho-használatba Amanita muscaria. [51]

Soma [szerkesztés | forrás szerkesztése]

1968-ban R. Gordon Wasson javasolta ezt A. muscaria volt a Soma az indiai Rig Veda-ban [52] beszéltek róla, amely akkor széles körű nyilvánosságot és népi támogatást kapott. [53] Megjegyezte, hogy a Soma elhagyta a gyökerek, tövek vagy magok leírását, amely gombát javasolt [54], és használta a melléknevet hári "káprázatos" vagy "lángoló", amelyet a szerző vörösként értelmez. [55] Az egyik sor a vizelést végző férfiakat írta le Soma; ez felidézte a vizelet újrafeldolgozásának gyakorlatát Szibériában. Somát úgy említik, hogy "a hegyekből származik", amelyet Wasson úgy értelmezett, hogy északról az árja betolakodókkal hozta. [56] Santosh Kumar Dash és Sachinanda Padhy indiai tudósok azonban megjegyezték, hogy mind a gombaevést, mind a vizeletfogyasztást tiltották, forrásként felhasználva a Manusmṛti. [57] 1971-ben John Brough védikus tudós a Cambridge-i Egyetemről elutasította Wasson elméletét; megjegyezte, hogy a nyelv túl homályos a Soma leírásának meghatározásához. [58]. 1976-os felmérésében, Hallucinogének és kultúra, Peter T. Furst antropológus értékelte a légyölő galóca gomba védikus soma-ként való azonosításának melletti és ellene szóló bizonyítékokat, és óvatosan következtetett a javára. [59]

Kereszténység [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Piros gombák mozaikja, amelyet az észak-olaszországi Aquileia keresztény bazilikában találtak, és amely Kr. U. 330 előtt volt.

John Marco Allegro bibliatudós ellentmondásosan javasolta, hogy a római teológia nemi és pszichedelikus gomba kultuszból származzon 1970-ben megjelent könyvében A szent gomba és a kereszt, [60] bár elmélete kevés támogatást talált az etnomikológia területén kívüli tudósok részéről. A könyvet akadémikusok és teológusok, köztük Sir Godfrey Driver, az Oxfordi Egyetem szemita filológiájának emeritus professzora és Henry Chadwick, az Oxfordi Krisztus Egyházi Főiskola dékánja erősen hiteltelenné tették. [61] John C. King keresztény szerző az 1970-es könyvben részletesen megcáfolta Allegro elméletét Keresztény nézet a gomba mítoszról; megjegyzi, hogy a légyölő galóca és a gazdafák sem találhatók a Közel-Keleten, és kiemeli az Allegro által kitalált bibliai és sumér nevek közötti kapcsolatok gyenge jellegét. Arra a következtetésre jut, hogy ha az elmélet igaz volt, akkor a gomba használatának "a világ legjobban őrzött titkának" kellett lennie, mivel ennyi időre annyira el volt rejtve. [62] [63]