Amerika erkölcsi pánikja az elhízás miatt

A hírekben szereplő egészségügyi ellátással mindenki varázslatos golyókat keres, hogy pénzt takarítson meg. Az elhízás egyre növekvő kedvencnek tűnik: nem lenne nagyszerű, ha mindenkit Jennifer Annistonhoz hasonlíthatnánk, és olcsóbb lenne kezelni? Nagyon sok lyuk van ebben az elméletben - a morbid elhízottak nagyon betegek, de fiatalon halnak meg, míg a túlsúly/elhízás alacsonyabb szintje nincs annyira korrelálva a rossz egészségi állapottal. De úgy tűnik, az ötlet ereje minden nap növekszik.

pánik

A héten az Egészségügyi Ügynökség új tanulmányt tett közzé, amely azt mutatja, hogy - a meglepetés! - az elhízás az egészségügyi költségek egyre növekvő hányadát teszi ki. Körülbelül 10% -ra teszik a számot. Ezért úgy döntöttem, hogy megkérdezem Paul Campost, az Elhízás-mítosz íróját, mit gondol. A könyv, amelyet mindenkinek el kell olvasnia, azzal érvel, hogy a fogyás egészségügyi előnyei nagyrészt képzeletbeliek; hogy az "egészség" használatával elősegítjük az osztály elfogultságunkat a vékony emberek, különösen a vékony nők javára.

Megan: A CDC ezen a héten támogatja az elhízásról szóló konferenciát. Ezzel összefüggésben az "Health Affairs" folyóirat nemrég publikált egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy az Egyesült Államok orvosi költségeinek csaknem 10% -át elhízás okozhatja. Miközben egy közegészségügyi terv költségeiről vitatkozunk, az elhízás visszaszorítása még jobban előtérbe kerül az amerikai közegészségügyi menetrendben. Mit gondoljunk erről?

Pál: Rettenetes ötlet mindenféle szinten. Három nagy probléma van az egészségügyi költségek megkísérlésével az úgynevezett "elhízás" csökkentésével. Először is, ez hamis probléma. Másodszor, a probléma megoldása nem létezik, még azt is feltételezve, hogy a probléma létezett. Harmadszor, az amerikaiak soványabbá tételére összpontosítva elterelik az erőforrásokat a valódi közegészségügyi kérdésekről.

Megan: Kezdjük az elsővel. Ha van valami, amit Amerikában mindenki ismer, az az, hogy kövérnek lenni valóban egészségtelen. Miért hívod hamis problémának?

Pál: A magasabb súly és a nagyobb egészségügyi kockázat közötti összefüggés gyenge a statisztikai szélsőségek kivételével. Az ezeknek az összefüggéseknek a mértéke ok-okozati viszonyban nem eléggé megállapított. Szó szerint nincs egy kis bizonyíték sem arra, hogy a kövér emberekből sovány emberekké válna az egészségük. És nincs bizonyíték, hogy nincs rá mód.

Tehát az a mondás, hogy "javítsuk az egészséget a kövér emberek sovány emberekké változtatásával", annyira irracionális, mint az, hogy "javítsuk az egészséget azáltal, hogy a férfiakból nők vagy az idősek fiatalok leszünk". Valójában sokkal őrültebb, mert valójában jelentős egészségügyi különbségek vannak a férfiak és a nők, valamint az idősek és a fiatalok között - sokkal inkább, mint a kövér és a vékony között.

Megan: Miért van tehát a közegészségügyi közösségben ez a kérdés, mint az egészségügyi költségek fő mozgatórugója?

Pál: Mert erkölcsi pánikban vagyunk a zsír miatt, amely az átlagosnál nehezebb népi ördöggé változtatta át, akinek mindenféle társadalmi bajt tulajdonítanak.

Megan: Eltekintve az emelkedő egészségügyi költségektől?

Pál: Nos, az elhízási maffia szerint a gyerekeink mind hamarabb meghalnak, mint a szüleik, ami morális problémának és az egészségügyi költségek egyikének is hangzik. Teljes hülyeség az egész.

Megan: Szerinted a túlsúly olyan dolgok helyettesítője, amelyek valóban változtatnak, például az erőnlét?

Pál: Ez egy gyenge proxy, de igen, van némi jelentősége. Jó, ha minden méretre ösztönözzük az embereket, hogy aktívak legyenek és kerüljék az étkezési rendellenességeket (például a fogyókúrát), de ez nem azért van, mert az életmódbeli változások miatt a kövér emberek soványak lesznek. Nem fogják. Szeretnék egy kicsit beszélni a statisztikákról, ha szabad. : Kérem! A statisztikákról szólunk itt.

Pál: OK, a CDC honchói és ennek a tanulmánynak az ön által hivatkozott szerzői hisztérikában vannak, mert az elhízás aránya, az úgynevezett, nagyjából megduplázódott az elmúlt 30 évben. De vegyük fontolóra, hogy ez valójában mit jelent.

Az elhízást teljesen önkényesen 30 vagy annál magasabb testtömeg-indexként definiálják (175 font egy átlagos testmagasságú nő esetében). A testtömeg többé-kevésbé normális eloszlást követ, ami azt jelenti, hogy ha az átlagos testtömeg a 20-as évek közepétől a magasig tart, ami már sok évtizede volt, akkor emberek tízmillióinak lesz BMI-je közvetlenül alatt és alatt a varázslat 30 sor. Tehát, ha a népesség átlagos tömege tíz fontkal nő, akkor több tízmillió ember lesz éppen túl a vonal alatt.

Ez akkor lehet értelmes, ha bizonyíték lenne arra, hogy azoknak az embereknek az átlagos egészségi állapota más, akiknek BMI-je az alacsony 30-as években van, mint a magas 20-as években, de mégsem. Egyáltalán. Tehát az "elhízási járvány" 100% -ban annak az eredménye, hogy több tízmillió ember BMI-je önkényes vonalon kúszik. Pontosan olyan értelmes, mint kijelenteni, hogy az 5'11 éves emberek egészségesek, de a 6'1 "-os betegek betegek.

Mindezek abszurditását növeli, hogy a BMI-vel rendelkező közép- és magas 20-as évekbeli embereknek valójában a legjobb az egészségi állapotuk és a leghosszabb a várható élettartamuk - sokkal inkább, mint az úgynevezett "normális" BMI-tartományban élőknek.

Megan: Tehát nem takaríthatunk meg dollármilliárdokat azáltal, hogy soványabbá tesszük az embereket?

Pál: Tekintsük a tanulmány módszertanát. Megpróbálta kiszámolni az egészségügyi költségek változását, ha mindenkinek, akinek a 30-as BMI-ja meghaladja a BMI-t, 25-nél alacsonyabb a BMI. De eltekintve attól a feltevéses feltételezéstől, hogy a testtömeg-szinttel járó összes megnövekedett egészségügyi kockázat okozta a testtömeg ezen szintje alapján furcsa az a gondolat, hogy valahogy kövér embereket tehetnénk vékony emberekké.

Egy ilyen tanulmány nem arról szól, hogy 180 font nőből 165 font nővé váljon, ami legalábbis elméletileg valóban lehetséges. Statisztikai átlag szerint 200 font nőből 130 font nővé vált. Az ilyen kísérletek sikere körülbelül .1%. Még a gyomor amputációja sem teszi a kövér embert vékony emberré.

Tehát, még ha igaz is volt is, hogy tudtuk, hogy előnyös, ha a kövéreket vékony emberekké változtatjuk (mi nem), ez még nem valami ötletünk, hogyan tegyük. A tanulmány azon állításai, amelyek arra utalnak, hogy ennek ismert módszerei léteznek, egyszerűen a legdurvább fajta hazugságok.

Most beszéljünk az egészségügyi többletköltségekről. ha megnézzük a tanulmányt, a kövérséggel járó egészségügyi többletköltségek csaknem fele a gyógyszerek magasabb arányából származik. De miért írják fel a kövér embereknek több gyógyszert, mint a vékonyakat? Nagyrészt azért, mert a kövérség "betegségében" szenvednek, amelyet aztán közvetlenül és közvetve vényköteles gyógyszerek kezelnek!

Például a sztatinok. A sztatinok több milliárd dolláros üzlet, de nagyon kevés statisztikai bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy azok az emberek túlnyomó többségének kedveznének, akiknek fel van írva. Alapvetően az egyetlen, akinek alacsonyabb a CVD [kardiovaszkuláris betegség] halálozása a sztatinok bevétele után, azok a középkorú férfiak, akiknek kórtörténetében volt CVD.

De az átlagosnál nehezebb sztatinokat magasabb arányban írják fel, egyszerűen azért, mert nehezebbek az átlagnál, bár nincs bizonyíték, hogy ez előnyös lenne számukra. És ez természetesen nem érinti az "elhízás" összes kezelésének költségeit, amelyek egységesen hatástalanok.

Megan: Azt mondod, hogy a megnövekedett kockázat megnövekedett kockázatokból származik - mi? Először hízott? Rossz genetika? Vagy fogyókúrázni?

PálAmi azt illeti, hogy honnan származnak a nehézséggel járó megnövekedett kockázatok (ilyenek lehetnek), sok közülük a súlykerékpározásból származik, ami egyértelműen rossz az emberek számára, és ami a diéták 98% -ának eredménye. Mások abból a stresszből és társadalmi megkülönböztetésből származnak, amelyet e kultúra nem megfelelő testének tekintenek. Mások diétás drogokból, rendezetlen étkezési szokásokból, szegénységből származnak - mindezek szorosan összefüggenek az átlagnál magasabb súlygal.

Megan: Mi a helyzet a gyomor megkerülésével? A gyomor megkerülésének idézett adatai elég hatásosnak tűnnek, amikor az orvosok beszélnek róluk a televízióban.

Pál: A gyomor bypass műtéti úton előidézett bulimia. Az emberek az első hónapokban éheznek, így természetesen csökken a vércukorszintjük. Öt és tíz éves utánkövetéskor az átlagos testsúlycsökkenés ezekből az eljárásokból a testtömeg 10–15% -a (ez valójában ennél kevesebb, mivel sokan kiesnek a vizsgálatokból), ami azt jelenti, hogy ezen emberek többsége még mindig „kórosan” elhízott." És soha többé nem ehetnek normálisan. Miért gondolja, hogy soha nem látja a súlycsökkenés tényleges statisztikáját a gyomor tűzéséből? Ha jók lennének, akkor 50 láb magas hirdetőtáblákon lennének.

Megan: Azok a TLC-műsorok, amelyek alapvetően arra hívják a közönséget, hogy a kövér emberekre nézzen, általában azt mondják, hogy elveszítik a testsúlyuk ötven százalékát

Pál: Ha éhezési étrendbe helyezi az embereket, amit ezek a módszerek tesznek, akkor természetesen hatalmas mennyiségű fogyás érhető el. Akkor a legtöbbet vagy egészét visszanyerik, ami többek között a pangásos szívelégtelenség receptje. Szívesen csinálnék egy "valóság" show-t a versenyzőkön olyan műsorokban, mint A legnagyobb vesztes három évvel az úton. De ez valószínűleg kissé túl sok valóság lenne.

A gyomor bypass a legradikálisabb módszer a fogyáshoz, és alapvetően nem működik. Minden más még kevésbé sikeres, bár általában nem annyira veszélyes.

Megan: Körülbelül az elmúlt öt évben azt vettem észre, hogy az elhízással kapcsolatos közegészségügyi erőfeszítések nem csak növelik a mennyiséget, hanem egyre inkább kényszerítő módszereket tárnak fel a fogyás kiváltására: a gyorsételekre kivetett adók, a gyorséttermi vállalatok ellen indított perek (amelyek alapvetően adó a gyorsételekre), és így tovább. Megfelel-e ez az elemzésének?

Pál: Ez az erkölcsi pánikok klasszikus mintája. Amint a közvélemény aggodalma növekszik a népi ördögök által a társadalom szövetében okozott károk miatt, egyre intenzívebb követeléseket követelnek az állami tisztviselőktől, hogy "tegyenek valamit" a válság ellen, általában a népi ördögök felszámolásával.

Ez természetesen a válság stratégiája. Ha a kövér emberek jelentik a problémát, akkor a megoldás az, ha megszabadulunk tőlük, vékony emberekké téve őket. Ennek az egésznek a legcsodálatosabb szempontja számomra mindig is a politikai döntéshozók, és még inkább a magukat komoly akadémikusoknak és tudósoknak tartó emberek erőtlensége volt, annak elsöprő bizonyítékaival szemben, hogy erre nincs mód.

Úgy értem, az orvostudományban nincs olyan megalapozottabb empirikus javaslat, amely szerint nem tudjuk, hogyan lehet az embereket vékonyabbá tenni. De nyilvánvalóan ez a javaslat túlságosan zavaró ahhoz, hogy fontolóra vegyük, annak ellenére, hogy kb. Olyan jól megalapozott, mint hogy a cigaretta tüdőrákot okoz. Tehát ezek a javaslatok a közegészség javításáról az emberek soványabbá tételével teljesen őrültek. Ugyanolyan érzéketlenek, mint bármi, amit a köztisztviselők javasolnak kultúránkban, ami éppen mond valamit.

Elképzelhető, hogy néhány hatalmas politikai beavatkozás révén képes lehet csökkenteni a lakosság átlagos BMI-jét 27-ről 25-re vagy ilyesmi. De mi értelme lenne? A 20 és 35 év közötti BMI-k között nem beszélhetünk egészségügyi különbségekről, ezért vállaljuk az Apollo program közegészségügyi megfelelőjét, hogy a lakosság átlagos BMI-jét egy-két egységgel csökkentsük (és ismét hangsúlyozni fogom, hogy nem Nem is tudom, hogy meg tudnánk-e csinálni hogy) a közegészségügyi források hihetetlen pazarlása

Megan: Az az ötlet, amelyet most hallok, az, hogy meg kell változtatnunk a környezetet, de természetesen, ha a nagy súlycsökkenés valóban egészségtelenebbé tesz, az nem biztos, hogy pénzt takarít meg nekünk. A másik ötlet, amit manapság sokkal többet hallok, az az, hogy meg kell mentenünk a gyerekeket: lépjünk közbe fiatal korukban, hogy eleve ne hízzanak el

Pál: Tehát azok a stratégiák, amelyek olyan látványosan kudarcot vallottak a felnőtteknél - mondják meg nekik, hogy többet mozogjanak, kevesebbet egyenek, és szégyelljék őket súlyuk miatt - működni fognak a gyerekekkel. Mert ha van egy dolog, amire a kövér gyerekeknek szüksége van, akkor azt el kell éreztetni azzal, hogy rosszul érezze magát a kövérség érzése miatt.

A kövér gyerekek jelenlegi megbélyegzése alapvetően a gyermekek bántalmazása, mint kormányzati politika, és a mögötte álló emberek, ha engem illetnek, vagy hihetetlenül ostobák, vagy nagyon gonoszak, vagy egyes esetekben mindkettő.

Íme egy ötlet: Ne zaklatja az embereket súlyuk miatt. Mert úgy tűnik, hogy arra a gondolatra összpontosítva, hogy a kövérség valójában kövérebbé teszi az embereket. Legalábbis rendkívül szoros összefüggés van ott. Fogadok, ha abbahagynánk a kövérség démonizálását, az emberek valójában egy kicsit vékonyabbak lennének. Minden bizonnyal boldogabbak és egészségesebbek lennének

Megan: Mit tegyünk helyette, ha csökkenteni akarjuk az egészségügyi költségeket? Íme néhány javasolt ötlet, amelyet hallottam:

  • Adók a szódára
  • Új urbanizmus (az emberek jobban járnak)
  • Hozza vissza a testnevelést az iskolákban
  • Tornaterem tagsági adó levonása
  • Menü címkézés.

Vajon ezekből egészségesebbek leszünk, ha nem vékonyabbak? És ha nem, akkor mi lesz?

Pál: Néhány ilyen ötlet érdemelhet, függetlenül attól, hogy vékonyabbá teszik-e az embereket (nem fogják). Jó ösztönözni a fizikai aktivitást, de NEM, ha a bátorítás célja az emberek vékonyabbá tétele. Akkor ez kontraproduktív. Az emberek egészségesebbek lesznek, ha aktívabbak és nem dohányoznak, és ha kerülik a rendezetlen viselkedést (például a diétát).

De az amerikaiak valójában nagyon egészségesek és egyre egészségesebbek, annak ellenére, hogy egészségügyi ellátórendszerünk elégtelen hatékonyságú és rendellenesen működik.

Megan: A probléma az, hogy szinte senki sem végez "egészséges" tevékenységeket, hogy egészséges legyen. Ha a hamburgerek vékonyak lennének, de eldugítanák az artériákat, azt hiszem, az általam ismert "egészséges" fogyasztók 95% -a naponta fogyasztana egyet.

Különösen azért, mert ezek az emberek általában fiatalok, akik rosszul ismerik saját halálozásukat. Az "egészséges" táplálkozásnak, majd az ingyenes hegymászásnak nincs sok értelme.

Pál: Ó, ez bizony igaz. Nevetséges az a gondolat, hogy az emberek elsősorban egészségügyi okokból törekednek a soványságra.

Megan: Gyakran azt állítják, hogy nem érdekli őket, hogy vékonyak legyenek. Ez csak az egészség iránti vágyuk boldog mellékhatása. Valóban, biztos vagyok benne, hogy ezt az állítást többször is megfogalmaztam, miközben az Upper West Side-i nő kvázi állandó diétáján vettem részt.

Pál: Nagyjából ennek az ellenkezője. Pontosan tudom (mert elmondták nekem), hogy egyes közegészségügyi tisztviselők nemes hazugságként gondolkodnak a testmozgás súlyra gyakorolt ​​hatásáról, mert tudják, hogy az emberek nem lesznek aktívabbak csak azért, hogy egészségesebb.

Megan: Van bizonyíték arra, hogy ez működik? Az emberek ne hagyják abba az edzőtermet, ha észreveszik, hogy nem fogyott le?

Pál: Természetesen. Az emberek nem buták. Megteszik a kísérletet, a kísérlet az esetek túlnyomó többségében nem működik, ezért abbahagyják, amíg ismét kétségbeesnek. Vagy (a felső West Side-i nőknél is) állandó, korlátozott életmódot folytatnak, amelyet az emberek túlnyomó többségének nincs megtartva az akaraterő és a társadalmi kiváltság. Itt van egy fontos osztályszög. A soványság a társadalmi státus jele, és bizonyos mértékig ennek is a terméke, ami az egyik oka - valószínűleg a legfőbb oka - annak, hogy miért ilyen dicséretes, különösen a nők körében.

Megan: Egy közgazdász nemrégiben rámutatott, hogy nem ösztönözzük az embereket az országba való költözésre, annak ellenére, hogy a vidéki emberek több mint három évvel élnek tovább, mint a városi emberek, és az egészséges várható élettartamuk eltérései még nagyobbak. Arra sem biztatjuk az embereket, hogy találják meg Jézust, vagy házasodjanak meg. A már korábban megbélyegzett "egészségtelen" viselkedéseket vesszük célba.

Pál: Igaz, ahogy Mary Douglas, az antropológus rámutatott, a kockázatokra nem a "racionális" költség-haszon elemzés alapján, hanem az e kockázatokra összpontosító szimbolikus munka miatt összpontosítunk - ami különösen bizonyos csoportok rosszallását jelzi, és viselkedés. Ebben a kultúrában a kövérség a szegénység, az önkontroll hiánya és egyéb dolgok metaforája, amely az új puritánokat az egész ideológiai spektrumban kiborítja, ezért olyan heves a háború a zsír ellen - nagyon erősen felhívja mind a jobb, mind a bal oldalon, összefüggő, ha különböző okokból.

Megan: És most egy kényelmes bűnbak az egészségügyi költségeinkért: ha csak a népi ördögöket tudjuk kiküszöbölni, új nemzeti egészségügyi programot és több helyet foglalhatunk a buszon ingyen!

Pál: Igen, alacsony kalóriatartalmú ingyenes ebéd.

Megan: Ha Önt bízták meg azzal, hogy csökkentse az új terv költségeit, amelyeket esetleg megkapunk, vagy nem, van-e valami lenne csinálni? Lehetőleg ahelyett, hogy előadná az embereket az avirdupoisukról?

Pál: Egy dolgot megtanultam az elmúlt 20 évben, hogy négy témát nagyon részletesen tanulmányoztam, hogy óriási munkára van szükség ahhoz, hogy értelmes véleményem legyen bármilyen bonyolult kérdésben. Nincs semmi hasznos mondanivalóm arról, hogy milyen egészségügyi politikára van szükségünk, mert nem ismerek eléggé a témáról. Tehát nem tudom, mit kellene tennünk általában. Tudom, mit kellene tennünk a zsír ellen, vagyis abba kell hagynunk a beszélgetést. Ha császár lennék, kitiltanám a mérleget minden otthonból (csak viccelek - ilyesmi)

Megan: Valószínűleg nehezen viszi túl ezt Obama által javasolt egészségügyi bizottság.

Pál: Vagy bárki másé. Szeretném megemlíteni, hogy szerintem óriási tényező mindezen dolgokban az a vágy, hogy a következő diétás gyógyszereket generálni lehessen a szabályozási folyamaton keresztül. Ez a liba rakja le az aranytojásokat ennyi érdeklődő számára.

Megan: Nos, itt, a keleti parton, itt az ebédidő, szóval elengedlek. Köszönjük, hogy beszélt velünk.