Amit India rosszul csinál Kínával kapcsolatban

India félretájékoztatott hozzáállása az 1962-es kínai-indiai háborúval évtizedek óta akadályozza India és Kína kapcsolatait.

Ezen a kedden a kínai külügyminisztérium bejelentette, hogy Wang Yi kínai külügyminiszter június 8-án Indiába látogat Hszi Csin-ping kínai elnök nevében. Ez a kínai-indiai kapcsolatok növekvő olvadásának újabb jele a két ország közötti évekig tartó hidegség után.

Az ok, amiért a kínai-indiai kapcsolat fagyos volt, elsősorban az indiai elit döntéshozók és a nacionalisták félreértéseinek eredménye. Az indiai Kínához való hozzáállás megértéséhez fontos visszatérni az 1962-es kínai-indiai háborúba, amelyben Kína határozottan legyőzte Indiát.

1962 előtt Kína és India kapcsolatai meglehetősen melegek voltak az ötvenes években a gyarmatosítás utáni bonhómiák és az ázsiai szolidaritás eredményeként. India első miniszterelnöke, Jawaharlal Nehru találta ki az immár híres hindi kifejezést Hindi-Chini bhai-bhai (Az indiánok és a kínaiak testvérek), és egy új szocialista Ázsiát képzeltek el egy India és Kína vezetésével, amely túlhaladt a nagyhatalmi politikán.

A megoldatlan kínai-indiai határ azonban árnyékot vetett Kína és India közötti kapcsolatokra. A kínai-indiai határt soha nem határozták meg egyértelműen, bár a britek létrehoztak bizonyos vonalakat, amelyek nagyjából meghatározták a határt. Ezek a vonalak azonban bizonyos fokig értelmezhetők voltak, és az egyik nemzet által igényelt területeket a másik igazgatása alá helyezték. Az 1950-es évek végére nyilvánvalóvá vált, hogy Kína és India vitába keveredett két régió, Aksai Chin, közös határuk nyugati része és Arunachal Pradesh (Dél-Tibet) között közös határuk keleti részén. Míg India az Arunachal Pradesh-t, majd az Északkeleti Határügynökséget (NEFA), Kína az Aksai Chin-t irányította, amely a fő nyugati útvonalon vezetett Hszincsiang és Tibet között. Így Aksai Chin óriási stratégiai jelentőségű volt a kínaiak számára. Pekingnek szüksége volt az útvonalra, hogy katonákat vigyen be Tibetbe, amely nemrég a Kínai Népköztársaság ellenőrzése alá került.

Diplomata röviden

Heti hírlevél

Ismerje meg a hét történetét, és dolgozzon ki történeteket az egész ázsiai-csendes-óceáni térségben.

Ironikus módon ez a területi helyzet a történelmi állítások megfordítását jelentette, bár ezek sem voltak véglegesek. Arunachal Pradesh egyes részei, különösen Tawang városa (egy jelentős buddhista központ) valóban Tibet részei voltak, és Tibet határozottan a Qing-dinasztia fennhatósága alá került a 18. században. Míg van némi vita arról, hogy a szuverenitás és a területiség elővesztfáliai elképzelései miként vonatkoznak az államok modern nemzetállamokba történő átmenetére, a 19. századi brit és orosz szerződések és térképek elismerik Tibetet Kína alkotó részének. Másrészt a brit Indiához kötött Dzsammu és Kasmír fejedelmi állam laza követelést gyakorolt Aksai Csinnel szemben. Mindkét esetben a 20. század előtt Tibet és Kasmír autonóm volt, és laza ellenőrzést gyakorolt a saját régiói felett, amely csak Kína és India modern államainak létrehozásával került hatékony állami ellenőrzés alá. Mindazonáltal mindkét ország továbbra is igényt tartott mindkét területre.

Így 1962-ben az a helyzet állt elő, hogy két ország két területet vitatott, és mindegyik egy felett gyakorolt ellenőrzést. A kínai megoldás az volt, hogy legitimálta a fennálló helyzetet, és ezzel állandóvá vált de facto határ. Ezt a megoldást azonban Nehru indiai miniszterelnök, idealista elutasította, aki nemrégiben részt vett egy nagyrészt ideológián alapuló függetlenségi mozgalomban. Az ilyen gondolkodásmód öröksége az volt, hogy Nehru és sokan mások az indiai létesítményben öntörvényű gondolkodásmódra tettek szert, amely szerint az indiai álláspont erkölcsileg helytálló, és ha megingás nélkül ragaszkodnak hozzá, mások végül meglátják az igazságot helyzetükről.

A kínaiak azonban nem ilyen moralizmusban gondolkodtak. A kínaiak számára az indiai álláspont merev és rugalmatlan volt, Mao Ce-tung és Zhou Enlai pedig az indiai vezetők tárgyalási hajlandóságát sajnálta. A kínai külpolitikai világnézet, amely akkoriban a reálpolitikában gyökerezett, nagyon eltérőnek bizonyult Nehruétól. A megbeszélések és a tárgyalások helyett Nehru indiai csapatokat mozgatott fel a kínaiak által kezelt területre, ez a doktrína az előremutató politika. Ez a status quo megváltoztatásának kísérlete kínai katonai válaszhoz vezetett, ezzel megkezdődött az 1962-es háború. Indiában azonban a kínai katonai akciókat árulásként és agresszióként tüntették fel. Az indiai dzsesszisztikus média sokat tett ennek a benyomásnak a megteremtésében, és az alternatív nézőpontok nem voltak széles körben elérhetőek, mert az indiai kormány háborús minősített jelentése, a Henderson Brooks-Bhagat-jelentés rejtve maradt a közelmúltig, amíg a közelmúltig kiszivárgott.

Ez ahhoz a spekulációhoz vezetett, hogy India korábban kormányzó Kongresszusi Pártja szándékosan félretájékoztathatta a nyilvánosságot India Kínával folytatott korábbi interakcióinak természetéről, hogy a vértanúság érzetét keltse az 1962-es kínai-indiai háború során elkövetett kudarcainak elfedésére. A jelentés továbbra is minősítették, hogy a párt politikai kilátásait segítsék, és semmilyen megalapozott stratégiai okból. Neville Maxwell ausztrál újságíró, aki kiszivárogtatta a jelentést, annyit mondott egy interjúban, azzal érvelve, hogy szükséges az igazság feltárása, hogy India Kínával szembeni attitűdje az áldozattá válás téveszméiből olyanra válhasson, amely elismeri a a Nehru-kormány.

India hozzáállása torzult ennek a hozzáállásnak a következtében. India szükségtelenül szembeszállt Kínával azáltal, hogy retorikát vetett fel Kína ellensúlyozására, és fenyegetéseket látott ott, ahol ilyenek nem léteztek. Például az indiai létesítményben sokan tévesen vélik úgy, hogy Kína stratégiája, miszerint az Indiai-óceánon a tengeri kommunikációs vonalak mentén kereskedelmi létesítményeket és kapcsolatokat létesít, és amelyet „Gyöngyhúr” stratégiának hívnak, India ellen irányul. Számos független elemzés azonban azt jelzi, hogy ez a kínai stratégia kereskedelmi jellegű, és célja a Közel-Keletről Kínába vezető olajútvonalak biztosítása. Úgy tűnik, hogy Indiát csak azért veszi körül ez a „Gyöngyfüzér”, mert maga nem fogadja el a kínai létesítményeket, míg a Kínával barátságosabb kapcsolatban álló szomszédai igen.

Indiában a narratíva két versengéssé nőtte ki magát a szegénység kialakulásáért és legyőzéséért küzdő ősi civilizációk között. Ez azonban messze van az igazságtól. Igaz, hogy időnként előfordulnak kínai behatolások Indiába, de ezek mértékét és jelentőségét hihetetlenül felemésztette a kormány és a média. A valóságban ezek a támadások rutinszerű manőverek eredményeként jönnek létre egy körülhatárolatlan, hegyvidéki régióban, amely a legmagasabb a világon. Valójában Kínának nincs fő terve Indiával szemben. India alig regisztrál a kínai radarra, és az 1962-es háborút kisebb határütközésnek tekintik ott. Kínának valóban nincsenek tervei indiai terület meghódítására. Ez nem hoz hasznot Kína számára, amelynek akkor az ellenséges lakosság felett fennálló ellenőrzés fenntartásának adminisztratív költségeivel kell szembenéznie. Kína sem kísérletezik önmagával Indiával az erőforrásokért, hanem csupán erőforrások megszerzésére törekszik saját maga számára, hogy megerősítse saját ázsiai geopolitikai helyzetét.

Kína 1962 óta tovább lépett, így India nem sokat gondolt. Ehelyett Kína a gazdaságára és más külpolitikai kérdésekre összpontosított, melyeket prioritásainak tekint. Kína gazdasága négyszer akkora, mint India, és Peking az Egyesült Államokat tekinti versenynek, nem pedig Indiát. Röviden, India egyszerűen nem kérdés Kína számára, ahogy Kína India számára. Itt az ideje, hogy India továbblépjen és javítsa kapcsolatait Kínával. A Kínával fenntartott gazdasági kapcsolatok jólétforrást jelentettek az egész régióban, és India számára is lehetnek. Az indiai döntéshozók régóta vitatkoznak a Kínával fennálló gazdasági kapcsolatok ellen, de nem értették, hogy ezek a kapcsolatok mindkét ország számára előnyösek lesznek, és gazdaságaik összekapcsolásával javítják a kapcsolatokat. Ha Kína képes kereskedni Japánnal és az Egyesült Államokkal, olyan országokkal, amelyeket riválisának tekint, akkor Indiának képesnek kell lennie kereskedni Kínával. Ezenkívül földrajzi közelségük ellenére az indiánok nagyon kevés érdeklődést mutatnak a kínai kultúra és nyelv megismerése és megértése iránt, inkább a nyugat felé orientálódnak. Ennek is meg kell változnia, ha India javítani kívánja kapcsolatait a szomszédjával.

Ez nem azt jelenti, hogy Indiának vissza kellene hajolnia Kína befogadásához. Kapcsolataik történetét tekintve nem valószínű, hogy Kína és India hamarosan szoros partnerekké vagy barátokká válnak. India legközelebbi barátja és modellje Kelet-Ázsiában továbbra is Japán marad. Mégis lehetséges, hogy India elmozduljon a gyanútól és a versengéstől a semlegesebb álláspontig Kínában, amely kiáll az indiai jogok mellett, miközben továbbra is együttműködő marad. A kínai-indiai kapcsolat fő jellemzőjének gazdasági jellegűnek kell lennie, amit Modi miniszterelnök úgy tűnik megért. Modi, mint gudzsaráti miniszterelnök és Kína gazdaságpolitikájának csodálója, Kínába látogatott, és előmozdította az állam és Kína közötti kereskedelmet. Valószínű, hogy ő alatt India egésze is jobban megnyílik Kína felé, és túllép az ellenséges Kína azon téveszmein, hogy hajlandóak károsítani Indiát. Talán a kínai külügyminiszter látogatása lépés lesz ebben a folyamatban, mivel India új kormánya igyekszik javítani India kapcsolatait minden szomszédjával és megfordítani a korábbi kormányok kudarcot valló külpolitikáját.

Akhilesh Pillalamarri a The Diplomat szerkesztőségi asszisztense.

Vendég Szerző

Akhilesh Pillalamarri

Akhilesh Pillalamarri nemzetközi kapcsolatok elemzője. A The Diplomat közreműködő szerkesztője, külpolitikáról, politikáról, történelemről, kultúráról és földrajzról ír.