Az elhízás gyógyítása. . . Víz?

Felteszik-e valaha az újságírók a megfelelő kérdéseket? Will kutatók?

Feladva: 2016. január 20

Ebben az évszakban médiatörténetek vesznek körül minket a testsúlyról: fogyásról, elhízási járványról, fogyókúráról, hírességek diétájáról, tovább és tovább. Mint egy újságíró néhány évvel ezelőtt rámutatott, az elhízás olyan lett, mint a hír macskagyökér.

Tehát amikor egy új tanulmány a súlyról - különösen a gyermekkori elhízásról - közvetlenül az újév után jelenik meg, nagyjából garantáltan sok játékot jelent. A tanulmány, amelyről itt beszélek, most jelent meg az American Medical Association neves folyóiratában; címe: "Egy iskolai vízintervenció hatása a gyermek testtömeg-indexére és az elhízásra".

A tanulmány elemezte New York város általános és középiskoláinak adatait, amelyek vízadagolókat telepítettek az ebédlőjükbe, és arra a következtetésre jutottak, hogy ezek az adagolók "csökkentik a gyermekkori elhízás gyakoriságát", Amy Ellen Schwartz vezető nyomozó szavai szerint. A tanulmányt eddig több mint egy tucat üzletben dolgozták fel, köztük a Medscape-et, olyan címsorokkal, mint a "'Water Jets' okozhatja a hallgatói elhízás daganatát".

Kíváncsi vagyok, hogy az erről beszámoló újságírók közül hányan olvasták el a tanulmányt, nem pedig a tanulmány megállapításait bejelentő sajtóközleményt. Ha így lett volna, látták volna, hogy öt évvel a vízsugarak felszerelése után a fiúk standardizált BMI-je óriási 0,025 százalékkal csökkent (dob dob, kérem), a lányok BMI pedig 0,022 százalékkal.

Nem éppen földrengő eredmények. Valójában nehéz lenne azt mondani, hogy ez az elhízás daganatának okozója, a gyermekkori elhízás gyakoriságának csökkentése vagy a tanulmányból levont egyéb meglehetősen grandiózus következtetések.

Ennél is rosszabb, hogy senki nem említi azt a tényt, hogy ez a megállapítás összefüggés, és hogy nulla bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a vízsugarak beépítése az iskolai ebédlőbe még egy kicsit vékonyabbá teszi a gyerekeket. Talán igen; talán nem. Sok más tényező eredményezheti ugyanazt (apró) eredményt. És a gyermekkori elhízás aránya az elmúlt 10 évben csökken, bár ez a tanulmány az iskolák kontrollcsoportját használta. De az ok-okozati összefüggést ebből a kutatásból nem lehet megállapítani.

Jó dolog, ha a gyerekek több vízhez jutnak ebéd közben, de nem azért, mert ettől soványabbá válunk, vagy azért, mert "a hallgatói elhízás áradatát okozza", tudomásunk szerint egyik sem igaz. A víz jó nekünk, és sok gyerek (és felnőtt) az idő nagy részében enyhén dehidrált. A tanulmány, amikor olyan figyelmesen koncentrál egy lehetséges súlycsökkentő hatásra, helytelen kérdést tesz fel. És a tanulmány eredményeinek túlértékelésében és a bizonyítékokkal nem alátámasztott feltételezések megfogalmazásában az újságírók téves kérdéseket is feltesznek és megválaszolnak.

Ha nagy kutatási költségvetésem lenne, ahelyett, hogy több ezer dollárt költenék arra, hogy megvizsgáljam, okozhatnak-e fogyást a vízadagolók, azt a pénzt arra fordítanám, hogy miként tehetnék egészségesebbé a gyerekeket. Programokat dolgoznék ki az élelmiszer-bizonytalanság kezelésére, a tanyasi friss élelmiszerek behozatalára az iskolákba, a zaklatás, a megbélyegzés és a diszkrimináció megakadályozására, amelyek mind a gyerekek, mind a felnőttek egészségét károsítják.

Megnézném, hogyan lehetne egészségesebbé tenni az embereket, nem pedig vékonyabbá tenni. Minden gyerek egészsége miatt aggódnék, nemcsak a kövérekért. Megtanítanám más újságírókat, hogy számoljanak be a tényleges kutatásról, nem pedig arról, hogy szerkesztõik mit kívánnak, mit mondanak, vagy mi a sajtóközlemény, vagy hogy szerintük mi hangzik jól.