Leszerelés

Az 1918-as harcok vége a katonák és a civilek gyors és méltányos katonai leszerelését vetette fel. A leszerelés időzítése és jellege azonban a gyakorlati korlátok miatt nagyon eltérő volt. A gyarmati katonák utoljára érkeztek ebben a várakozó játékban. A háború utáni háborúk másokat mozgósítottak. A leszerelésnek - egy hatalmas logisztikai folyamatnak - társadalmi, gazdasági és kulturális dimenziói voltak. A „vereség kultúráiban” rejlő mítoszok kikristályosodása örökítette meg a háborús ellenségeskedést, vagy azt az álnok „belső ellenség” iránti gyűlöletként öntötte át. Az 1920-as években ezzel szemben a kulturális demobilizáció és az internacionalizmus fokozatos megjelenése a háborús áldozatok és a gyász súlyának alternatív validálásaként is szerepelt.

enciklopédiája

Tartalomjegyzék

  • 1. Bemutatkozás
  • 2 A demobilizáció több meghatározása és időrendje
  • 3 Leszerelés a legyőzött hatalmak között
    • 3.1 Németország
    • 3.2 Ausztria-Magyarország
  • 4 Leszerelés az antant nemzetek között
    • 4.1 Nagy-Britannia
    • 4.2 Franciaország
    • 4.3 Olaszország
    • 4.4 Orosz Birodalom/Szovjet Oroszország
    • 4.5 USA
  • 5 A korábbi dinasztikus birodalmak utódállamai és perifériái
  • 6 Leszerelés a tengerentúli birodalmakban
  • 7 Kulturális leszerelés
  • 8 Következtetés
  • Megjegyzések
  • Válogatott irodalomjegyzék
  • Idézet

Bevezetés ↑

A demobilizáció több meghatározása és időrendje ↑

A háború közvetlen következményeinek elemzésében Bruno Cabanes úgy véli, hogy „1919 legfeljebb egy lépést jelent - de csak egy lépést - abban, amit a történészek ma franciául hívnak a háborúból a békébe való átmenetnek. la sortie de guerre [kilépés a háborúból] ”. [1] A fő békeszerződések és a győzelmi felvonulások mellett a fővárosokban, például Párizsban, ezt az átmeneti időszakot a várakozás, a gyász és a csalódás is jellemezte. Hivatkozva az állam különleges hatalmainak mindennapi életére gyakorolt ​​hatására, például a normálásra és a folyamatos katonai szolgálatra, Adam Seipp emlékeztet arra, hogy

a mozgósítás apparátusa nem ért véget a háborúval; idővel szét kellett bontani ... a háborús erőfeszítéseket fenntartó gépezet sokáig szerepet játszott az egyszerű európaiak életében. [2]

A leszerelés időrendje valóban változó, nem utolsósorban, mivel a különböző hadseregek lehetővé tették a férfiak számára, hogy különböző sebességgel menjenek haza, a társadalmi és gazdasági leszerelésre kiható hatásokkal. Ugyanakkor a kulturális demobilizáció - a férfiak és a nők elszakadásának folyamata a háborús erőszaktól - valamilyen szempontból a legnagyobb kihívást jelentené. A legtöbb esetben a háború vége az ellenséges erőszakos gyűlöleten alapuló „háborús kultúra” magas vízjeleként működött. 1920-ban a bánat olyan volt, hogy a jövőben hazudni kellett az ellenség újraszervezésének ötleteire, amint azt a 7. részben láthatjuk. [3]

A legtöbb hadseregben a leszerelés több bürokratikus lépést tartalmazott a férfiak elszállítása előtt, közben és után (túlzsúfolt vonatokon) az elszámoló központokba, közelebb vagy valószínűleg a hazához. Ehhez a szó szoros értelmében meg kellett öltöztetni a férfi testet egy új szerény ruhadarabbal (kivéve, ha ezeket túlságosan rosszul elutasították). Az antant birodalmak gyarmati csapatait tovább várták. A férfiak mindenhol morogtak az ismétlődő és késleltetett ellenőrzések miatt, valamint a szerintük csekély leszerelési juttatások miatt. Ünnepi rituálék kísérték a hivatalos hazatérést. Az otthonban a családok a visszatérő férjek és apák köré tipegtek, és nem voltak biztosak abban, hogy a háború megváltoztatta-e őket, vagy ugyanolyan kedvesek (vagy barátságtalanok), mint korábban. A leszerelés erkölcsi gazdaságában a visszatérő katonák legalábbis hivatalosan garantálták, hogy a nemzet szolgálata miatt nem kerülnek gazdaságilag hátrányos helyzetbe. Ez az ígéret kihatással volt azokra a nőkre, akik a háború alatt hagyományosan férfit foglalkoztattak.

Míg a pénzügyi ortodoxia uralkodott a legfelsõbbségben, a gazdasági demobilizációnak még mindig tükröznie kellett a háborús idõszak közös áldozatait, így a kibõvített jóléti programok társadalmi projektként a demobilizáció szerves részévé váltak: a gyorsan feltörekvõ veterán mozgalmak nem kevesebbet követeltek. A veteránok Aristide Briand (1862-1932) francia miniszterelnök szavai szerint 1921-ben "a nemzet első hitelezői" voltak. Olyan szószólókkal, mint a sebesült veterán és ügyvéd, René Cassin (1887-1976) és az Union Fédérale des mutilés (UF), a többi szervezet mellett a francia veteránok elnyerték a „jóvátétel jogát” („droit à réparation ”) a parlament által 1919. március 31-én elfogadott nyugdíjtörvényben. Két erre a célra tervezett ügynökség (Irodák), amelyet 1916–17-ben hoztak létre, a háborús sebesültek és az eltartott gyermekek gondozására, a befogadókat - maguk a veteránok is - választották be programjai állami igazgatásába. [10] Ez a jogok rendszere különösen francia volt, de a hadviselési állam és a jóléti állam közötti kapcsolat a demobilizációs folyamat közös transznacionális jellemzője volt. Valójában az 1919-ben létrehozott új Nemzetközi Munkaügyi Szervezet kifejezetten összekapcsolta a társadalmi igazságosságot és a tartós békét.

Leszerelés a legyőzött hatalmak között ↑

Németország ↑

Baloldali lázadások sorozata jelölte meg az 1918–1919-es időszakot Németországban, és amikor a tábornokok folyamatosan téves információkkal és az 1919 májusi békeszerződés irreális elvárásaival párosultak, mindezek a tényezők kikristályosodtak. Dolchstoßlegende ["szúrja be a hátsó legendát"] a német nacionalista vélemény nagy része között. Az eredetileg 1918 novemberében megszűnt császári egységekből alakult Freikorps előtérbe került szabálytalan katonák csoportjaként, veteránokból és dühös fiatalabb férfiakból állva. Az 1919-es baloldali erőszak visszaszorítása, miközben Németország keleti határain „kis háborúkba” is belekezdtek, ezek a „nem leszerelt” veteránok - akiknek jelentősége 1920 márciusától lecsökkent, amint az államok türelmük megszűnt - az „ellenség gyűlöletének vektoraként működtek”. belül".

Ausztria-Magyarország ↑

Leszerelés az antant nemzetek között ↑

Nagy-Britannia ↑

Franciaország ↑

Olaszország ↑

Gazdasági fronton 1919-ben az olasz ipar és a szervezett munkaerő is üdvözölte az állami gazdasági ellenőrzések felszámolását és az általuk „militarizált fegyelmet”.bradature di guerra" ("Háború csapdái"). A Hadipar Megoldásával foglalkozó Minisztériumközi Bizottság nagylelkű megoldást adott az iparosoknak a hiányos háborús szerződések ellensúlyozására. A leszerelési osztalék részeként Francesco Nitti (1868-1953) - miniszterelnök júniustól 1919 és 1920 júniusa - meghosszabbította a balesetek és a munkanélküliség elleni társadalombiztosítást, ugyanakkor felszólította az olaszokat, hogy "kevesebbet fogyasszanak és többet termeljenek." 1920 júniusától 1921 júniusáig tartó utolsó miniszterelnöki megbízatása alatt Giovanni Giolitti (1842-1928) eltörölte a rögzített árat. kenyér, egy olyan politikai változás, amely valódi vízválasztót jelentett a háború és a háború utáni időszak között az egyszerű olaszok számára. [38] A gazdasági demobilizációt ezért az egyenlőtlenség észlelése és valósága zavarta meg. A gyári megszállások hulláma 1920 szeptemberében és a a vidéki szocialista ligák pedig arra ösztönözték a birtokló osztályokat, hogy fasiszta csapatokat toborozzanak a „rend” helyreállításához.

A mítoszok és a frusztrációk kristályosodása különösen bonyolult volt az olasz ügyben. A versailles-i szerződést különösen a nacionalista negyedekben fogadták el, mint radikális csalódást, amely elősegítette a „megcsonkított béke” hatalmas mítoszának táplálását. Már 1917 decemberében a veterán, újságíró és szocialista nemzetiségivé vált Benito Mussolini (1883-1945) felvetette, hogy Olaszország jövője az árkok arisztokráciájában rejlik (Trincerocrazia). [39] 1919-re az elit Arditi repedéscsapatai mintavezető kádert biztosítottak. „Arditismo Civile”1919-ben egyik képviselője, Ferruccio Vecchi (1894-1957) javasolta programként, amely a békeidő társadalmat harcos kódexsé változtatja. Az olasz politika gyors polarizációja a biennio rosso normalizálta az erőszak kultuszát. A korai fasizmus valóban annyit köszönhetett az Arditi mitológiájának, mint Fiume megszállásának bombázó utcai színházának, amelyet Gabriele D'Annunzio (1863–1938) nacionalista költő vezetett a Népszövetség és a kormány dacára. Róma 1919-20-ban.

Orosz Birodalom/Szovjet Oroszország ↑

A volt dinasztikus birodalmak utódállamai és perifériái ↑

Az új nemzetállamok Lengyelországtól Csehszlovákiáig és Jugoszláviáig értékelik azoknak az önkéntes seregeknek a szerepét, akik háborúban szembeszálltak a birodalmi főurral (ugyanúgy, ahogy a független Írország tenné alapítóival). Mindazonáltal az a szigorú tény továbbra is fennállt, hogy társtársaik közül sokan (gyakran több) kötelességtudóan szolgáltak és szenvedtek az előző rendszer régi császári seregeiben. A közép-európai nacionalista elit emblematikus nemzeti hősökké halasztotta az olyan önkénteseket, mint a Cseh Légió, de a gyakorlati aggályok mindkét típusú veteránokat összefogták a kenyér-vaj jóléti kérdésekben. Így Lengyelországban a ZIWRP mozgalom minden lengyel háborús rokkant mellett szólt. [48] ​​Hasonló közös érdekek érvényesültek a Háborús Rokkantak Jugoszláv Szövetségében is. [49]

Leszerelés a tengerentúli birodalmakban ↑

A leszerelés nemcsak a nemzeti tapasztalatok sora volt, hanem globális jelenség is. Ahogy Robert Gerwarth és Erez Manela rámutatnak befolyásos esszegyűjteményükben Birodalmak a háborúban (2014) szerint maga a háború csak akkor érthető meg megfelelően, ha integrálja birodalmi dimenzióját, mind a dinasztikus szárazföldi birodalmakat Európában, mind az európai „kék vizű” birodalmakat, mint a konfliktus transznacionális történetének létfontosságú részét. Gerwarth és Manela, hangsúlyozva a gyarmati csapatok és a munkaerő tömeges bevonását Európában és a gyarmati színházakban, különösen Afrikában, idézik India és Egyiptom 1919-es példáit, valamint a gyarmati lázadások brutális elnyomását mind a francia és az 1920-as években a britek bemutatták, hogy a leszerelés hogyan támadta meg a birodalmak biztonságát és legitimitását. [50] A hírhedt, 1919-es pandzsábi Amritsar-mészárlást a még mindig érvényben lévő kijárási tilalom szabályainak megszegése okozta, pontosan azért, mert a britek nem voltak hajlandók leszerelni a gyarmati otthoni frontot és felfüggeszteni a különleges hatalmakat, például a kijárási tilalmat. Maguk a gyarmati katonák azonban, miután otthon voltak, visszavetették magukat „egy társadalmi és politikai hierarchiába, amely mélyebben rasszista és merevebb volt, mint a metropolé vagy a hadseregé”. [51]

Kulturális leszerelés ↑

A kulturális leszerelés nemcsak a szenvedélyek lehűlését jelentette, hanem a háborús kultúra megfordítását is. John Horne leírta, hogy hasonló az „elme leszereléséhez”, és azzal érvel, hogy ha más típusú leszerelés a béke szükséges előfeltétele, akkor a „kulturális leszerelés (vagy annak hiánya) határozta meg, hogy milyen típusú béke lesz”. [55] Időre volt szüksége, és beindult. Az „áldozatot” rehabilitálni kellene, hogy ne ürügy legyen az örök ellenségeskedésre. [56] A „kulturális leszerelőket” elsősorban „mozgósították”: a háborús pacifisták némiképp más kategóriába tartoztak, még akkor is, ha az 1920-as évekbeli attitűd kialakulásával a háború idején nem szolgáló ódium csökkent. A pacifisták tiszteletreméltóbb meghallgatást kaphatnak társaiktól, ha nem is tömegesen. A nemzetközi tudományos szférában az egyetemi tudósok fokozatosan és időnként fájdalmasan helyreállították a transznacionális hálózatokat a korábban hadakozó táborok között, amelyek 1914-ben megtörtek. [57]

Horne kulturális demobilizációjának kronológiája az 1920-as évek közepén a francia-német détente körül mozog, bár szélesebb körben alkalmazható. Az 1925-ös Locarnói Szerződés folyamatában Aristide Briand és Gustav Stresemann (1878-1929) francia és német külügyminiszter megpróbálta átlapozni az 1920-as évek elejének keserű kártérítési vitáit, és a keményfejű realizmuson és a szívből jövő vágyon alapuló megbékélést javasolt. hogy ne ismételje meg a háború borzalmát. A háborús veterán, Marc Sangnier francia katolikus aktivista és kereszténydemokrata politikus 1921 januárjában nem volt szinkronban a közvéleménnyel Franciaországban, amikor a két nemzet "gyűlöletének leszerelését" támogatta. A Békéért Demokratikus Internacionálé az 1920-as évek közepére volt divatban. Tudatosan másolva a német modelleket, hogy megfizethető helyeket biztosítson a francia és a német fiatalok találkozására, Sangnier 1929-ben a Foyer de la Paix részeként megnyitotta az Épi d'Or ifjúsági szállót, Franciaország első, Párizs mellett, Bierville-ben. [58] Erich Maria Remarque (1898-1970) regénye Minden nyugodt a nyugati fronton (1928), valamint 1930-as hollywoodi filmadaptációja, amelyet Lewis Milestone (1895-1980) rendezett - mindkét kifutó siker - a háborút a fiatalok árulásaként mutatta be. A közvélemény néhány, de nem az összes része (különösen az anglikofon világban) úgy vélte, hogy a háború halottja maga a háború áldozata, nem pedig az egykori ellenség.

Hatásos pacifista emlékiratában Az ifjúság testamentuma (1933), Vera Brittain, volt frontális nővér, zsigeri módon idézte fel a személyes veszteségeket háború idején. Az író az 1920-as évek elején estéket töltött a Nemzetek Ligája Uniójának aktivizmusában Nagy-Britannia huzatos önkormányzati termeiben. Az 1923 szeptemberében Genfben megrendezett első Nemzetek Ligája-közgyűléséről beszámolva Brittain azt írta, hogy "leírhatatlanul megindította a közös cél érzése, amely megtévesztő csillogását adta a háborúnak, és most, amikor a Úgy tűnt, hogy a versenyképes nacionalizmus szinte eljutott egy olyan ponthoz, ahol mozgósítani lehet a béke érdekében. " [59] 1936-ban Brittain később lemondott a kollektív biztonság támogatásáról - katonai szankciókkal fenyegetve - a Békefogadó Unió integrált pacifizmusa mellett, a második világháború alatt ismét szembe került a közvéleménnyel. Sok más „leszerelő” azonban végül támogatta a fasizmus erőszakos ellenállását.

Következtetés ↑


Gearóid Barry, Ír Nemzeti Egyetem

Megjegyzések

Válogatott irodalomjegyzék

  1. Cabanes, Bruno: La victoire endeuillée. La sortie de guerre des soldats français, 1918-1920, Párizs 2004: Seuil.
  2. Cohen, Deborah: A háború hazajön. Fogyatékkal élő veteránok Nagy-Britanniában és Németországban, 1914-1939, Berkeley 2008: University of California Press.
  3. Doucet, Marie-Michèle: Les femmes pacifistes et les parlementaires français. L’exemple du projet de loi Paul-Boncour de 1927, in: Parlement (ek). Revue d’histoire politique, 2017. január 26., 107–123.
  4. Eichenberg, Julia/Newman, John Paul (szerk.): A nagy háború és a veteránok internacionalizmusa, Basingstoke; New York 2013: Palgrave Macmillan.
  5. Healy, Maureen: A solider civilizálása a háború utáni Ausztriában, in: Wingfield, Nancy M./Bucur-Deckard, Maria (szerk.): Nem és háború a huszadik századi Kelet-Európában, Bloomington 2006: Indiana University Press, 47–69.
  6. Horne, John: Az elme leszerelése. Franciaország és a nagy háború öröksége, 1919-1939, in: francia történelem és civilizáció. A George Rudé 2009. évi szeminárium 2. cikkei, 101–119.
  7. Seipp, Ádám: A béke megpróbáltatásai. Leszerelés és a városi tapasztalatok Nagy-Britanniában és Németországban, 1917-1921, Farnham 2009: Ashgate.
  8. Siegel, Mona L .: Franciaország erkölcsi leszerelése. Oktatás, pacifizmus és hazaszeretet, 1914-1940, Cambridge; New York 2004: Cambridge University Press.
  9. Ziemann, Benjamin: Vitatott megemlékezések. A republikánus háborús veteránok és a weimari politikai kultúra, Cambridge; New York 2013: Cambridge University Press.

Idézet

Barry, Gearóid: Leszerelés, in: 1914-1918-online. Az első világháború nemzetközi enciklopédiája, szerk. Írta: Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer és Bill Nasson, kiadta a Freie Universität Berlin, Berlin 2018-12-04. DOI: 10.15463/ie1418.11323.