Tud-e jogellenesen gyakorolni az engedély nélküli gyógyász, ideértve a táplálkozással és a fogyással kapcsolatos tanácsokat is?

Hogyan konfigurálja a törvény az engedély nélküli gyógyítást

Ez a kérdés indított el egészségügyi ügyvédként.

Harmadik évem volt a gyakorlatom egy nagy Wall Street-i ügyvédi irodában. Nappal több száz oldalnyi dokumentummal dolgozom - értékpapírokról szóló tájékoztató, banki dokumentáció, M & A részvényvásárlási megállapodások, befektetői kérdőívek és átvilágítási listák. Hétvégenként vallásközi szemináriumban tanulok New York-ban; és pár hetente elmegy ötnapos intenzív tanulmányi foglalkozásokra az energiagyógyításról.

Részmunkaidős, kiegészítő kari pozícióm volt a jogi írást oktató Brooklyn Law School-ban. Jogi kutatások és írásbeli feladatok egyikeként megadtam a hallgatóknak az engedély nélküli gyógyító hipotetikáját, és megkérdeztem, hogy módszerei tekinthetők-e engedély nélküli „orvosi gyakorlatnak”.

Ez a kis házi feladat a Kiegészítő és Alternatív Orvostudomány: Jogi Határok és Szabályozási Perspektíva eredete volt, amely a John Hopkins University Press-hez (az egyetemi orvosi orvosi kiadó) vezetett, és számos utódcímmel. Végül az utazás elvezetett az egészségügyi jog és politika tanításához a Harvard Medical School-ba, majd a saját ügyvédi irodámba.

Azokban az értékes időkben, amikor Barbara Brennannal (a Fény keze szerzője) tanulmányoztam az energiagyógyítást, meggyőződésem volt, hogy megértette az emberi energia mezőt (HEF, ahogy ő nevezte), vagy a biomezőt, amint azt a Nemzeti Kiegészítő és Alternatív gyógyászat (NCCAM) az NIH-ban, és összefüggésben van a betegség folyamatával, forradalmi betekintést nyújtott az emberiségbe.

Lényegében Barbara azt állította, hogy a betegség végső forrása a tudat, és hogy a hitrendszereket és a múltbeli tapasztalatokat (és még a múltbeli életet és az archetipikus tapasztalatokat is) az emberi energiamezőn keresztül nyomon követhetjük azok biofiziológiai végső megnyilvánulásáig.

Barbara munkája más területeken talál rezonanciát - például az a felfogás, hogy a viselkedés és a gondolkodás is befolyásolja a génexpressziót -, de hagyjuk itt az elméletet, és térjünk rá arra a jogi kérdésre, hogy az engedély nélküli gyógyítók hogyan működnek a világban.

Az egyik tapasztalatom a Barbara Brennan-nél tanult évek alatt volt, amikor részt vettem egy találkozón a Columbia Presbyterian-ban, ahol Julie Motz nevű gyógyító azon dolgozott, hogy javítsa a szívsebészeti betegek kimenetelét azáltal, hogy energia-gyógyítással megkönnyíti a műtéti beteg és a beérkező, adományozott kommunikációt. szív. A megbeszélés elnöke egy fiatal, tehetséges sebész volt, aki elég merész és nyitott gondolkodású volt ahhoz, hogy megkönnyítse a védnöksége alatt végzett kutatást - egy kíváncsi, intelligens doktor, akivel rövid kapcsolatokat és inspiráló beszélgetést folytattam, mielőtt televíziós karrierjébe lépett, és az Dr. Oz.

Történelmileg az AMA befolyásolta, hogy kik gyakorolhatnak törvényesen

A Kiegészítő és alternatív orvoslás: jogi határok és szabályozási perspektívák megírásához visszatértem az Egyesült Államok orvostudományának történetéhez. Kiderült, hogy az Amerikai Orvosi Szövetség mélyen be van vonva a jogalkotási politikába. Az a kérdés, hogy mi minősül az „orvostudománynak”, és ki gyakorolhat legálisan gyakorlatot, nagyon érdekelte az AMA-t. Politikai csatákat vívtak a határvonal meghúzása érdekében, hogy az AMA által támogatott elveket és gyakorlatokat jogilag meg lehessen erősíteni.

Ma minden állam tiltja az „orvostudomány” engedély nélküli gyakorlását, és tágan definiálja az „orvostudományt”, például bármely „betegség” diagnózisát és „kezelését”.

A jogi helyzet az, hogy az orvosokon kívüli gyógyító szakembereknek a törvényalkotásért kellett küzdeniük, meghatározva a szakmájukra jellemző korlátozottabb gyakorlati kört.

Az engedéllyel nem rendelkező gyógyítóknak vagy „a radar alatt kell repülniük”, vagy olyan állapotban kell élniük, ahol törvényi szabályozás van érvényben a tevékenységükre. Az eredeti állam, amely ilyen engedélyt ad az engedély nélküli gyógyítónak, Minnesota - ezért ezt néha Minnesota modellnek is nevezik.

Kalifornia elfogadta a Minnesota modellt saját verziójában, amelyet SB 577 néven ismernek, és amelyet most az Üzleti és Szakmai Kódex kódol. Az SB577 és más államok hasonló törvényei értelmében az engedély nélküli gyógyítók addig tudnak szolgáltatásokat kínálni, amíg nyilvánosságra hozzák képzéseiket és módszereiket, és nem állítják, hogy betegségeket diagnosztizálnak vagy kezelnek.

Beatrice megkérdezte ügyvédi irodánkat, mi a véleményünk a gyógyító Harville-lal kötött megállapodásról, ahol az országos hírű Harville heti öt ügyfelet küld neki, és cserébe a bruttó bevétel 10% -át kapja gyógyító gyakorlatából.

Első kérdésünk az engedély nélküli gyakorlat törvényességéről szólt Beatrice székhelyének államában. Ha lenne egy SB 577-es vagy a Minnesota Model típusú törvény, akkor biztonságosabb jogi esernyője lenne.

Bár természetesen továbbra is fennáll az engedély nélküli orvosi gyakorlat kockázata, attól függően, hogy Beatrice mit tett, mondott és állított.

A következő kérdésünk a 10% -os jogdíjról szólt. Az ilyen megállapodásokat általában tiltják az egészségügyi engedélyesek.

Az engedély nélküli gyógyítók definíció szerint nem engedélyesek. De ha a visszarúgások és a díjak felosztásának tilalma a törvényi szabályzat olyan megosztására utal, amely orvosokat, nővéreket és más szövetséges egészségügyi szakembereket, csontkovácsokat és akupunktőröket és másokat egyaránt hivatkozik, akkor engedély nélküli gyógyítók is szerepelhetnek benne.

A pszichológia és a táplálkozás engedély nélküli gyakorlata

Még akkor is, ha egy engedéllyel nem rendelkező gyógykezelő betartja az SB 577 típusú biztonságos kikötőt, fennáll az engedély nélküli pszichológiai és táplálkozási gyakorlat kockázata is.

Például az olyan módozatokat, mint a hipnoterápia, törvényben fenntarthatják az engedéllyel rendelkező pszichológusok számára. Az alapszabály árnyalt nyelve mind fontos.

A táplálkozás egy másik terület, amely változhat attól függően, hogy egy adott állam rendelkezik-e kötelező vagy jogcímengedéllyel.

A kötelező engedélyeztetés azt jelenti, hogy a tevékenység végzéséhez (például táplálkozási tanácsadáshoz) engedélyre van szükség. A cím engedélyezése azt jelenti, hogy az ember megteheti a tevékenységet (például táplálkozási tanácsokat adhat), de engedélyre van szüksége, ha a címet használja (például táplálkozási szakember).

Vessen egy pillantást például erre az alapszabályra, amely tiltja: „dietetikával vagy táplálkozási gyakorlattal foglalkozni”.

Szeretné, ha Beatrice dietetikával vagy táplálkozási gyakorlattal foglalkozna, amikor étrend-kiegészítőket ajánl az ügyfélnek?

(5) „dietetika vagy táplálkozási gyakorlat”: a táplálkozás, a biokémia, az élelmiszer, a fiziológia, valamint a viselkedés- és társadalomtudományok tudományából levont elvek integrálása és alkalmazása olyan táplálkozási szolgáltatások nyújtása érdekében, amelyek magukban foglalják a következőket: (A) táplálkozás értékelése; (B) prioritások, célok és célok meghatározása, amelyek megfelelnek a táplálkozási igényeknek; (C) táplálkozási tanácsadás egészségügyi és betegségek terén; D) táplálkozási gondozási tervek kidolgozása, végrehajtása és kezelése; és E) az élelmiszerek és táplálkozás megfelelő minőségi normáinak értékelése és fenntartása. A „dietetika vagy táplálkozási gyakorlat” kifejezés nem foglalja magában a táplálkozás egyéb módon történő beadását, kivéve az orális beadást, és nem foglalja magában a laboratóriumi vagy egyéb diagnosztikai tesztek megrendelésének kiadását vagy a 378. fejezet alapján engedéllyel rendelkező személyek által végrehajtandó megrendelések kiadását.

Úgy tűnik, hogy az „egészséggel és betegségekkel kapcsolatos táplálkozási tanácsadás” problémás lehet. De talán Beatrice azzal érvelhetne, hogy csak a wellness ügyében tanácsolja az ügyfeleket, és nem az egészséggel és a betegségekkel kapcsolatban.

Minél többet megtudunk arról, hogy a táplálkozás milyen szerepet játszik az egészség megőrzésében, sőt a betegség visszafordításában, annál csúszósabb a határ a „wellness-coaching” és a betegségellátás között.

Térjünk vissza a másik két meghatározásra:

(3) „Táplálkozási értékelés”: az egyének és csoportok táplálkozási szükségleteinek értékelése megfelelő biokémiai, fizikai és étrendi adatok alapján a tápanyagigény meghatározása és a megfelelő táplálékbevitel ajánlása érdekében, beleértve az enterális és a szülői táplálkozást is.

(4) „táplálkozási tanácsadás”: az egyének vagy csoportok tanácsadása és segítése a táplálkozás megfelelő bevitelében a táplálkozási értékelésből származó információk integrálásával.

Úgy tűnik, hogy ezek a fogalommeghatározások a táplálkozás és az étrend tudományos megközelítéseire irányulnak, olyan elvek alapján, amelyeket az állami engedéllyel rendelkező dietetikusoknak és táplálkozási szakembereknek tanítanak, és nem azoknak, akik az étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos tanácsokat adnak be, vagy az életmód alapján javasolják a fogyást.

Másrészt a rejtvény mindezei darabjai egymásba illeszkednek: függetlenül attól, hogy van-e kötelező vagy a licencengedélye; a szakma és a szakmai gyakorlat törvényben meghatározott meghatározása; és kiegészítő definíciók, például a „táplálkozási tanácsadás” és a „táplálkozás értékelése” definíciók.

Ha a jogi szabályok őrültnek tűnnek, mindig konzultálhat a egészségügyi ügyvéd arról, hogyan konfigurálja a gyakorlatát.

Az egészségügyi gyakorlat tája sok szempontból változik.

A távorvoslás, a mobil egészségügy, az orvosi alkalmazások, a virtuális valóság és a viselhető cikkek megváltoztatják az egészségügyi ellátást a technikai oldalról - az orvostudomány az orvosok kezéből a fogyasztó agyába kerül.

A másik oldalról az energiagyógyítás és a tudat mélyebb megértése morfondírozza, hogy kik vagyunk a kozmoszban, és hogy hiedelmeink, gondolataink és érzelmeink miként szabályozzák és végső esetben együtt hozzák létre fizikai megtestesülésünk jövőjét.