Az étrendkutatás mélyen hibás. Itt van, amit tudnia kell az egészséges táplálkozáshoz.

Az Elemental megkérdezi Dr. David Ludwig táplálkozási szakértőt, miért van annyi zűrzavar, hogy mi a jó neked és mi nem

Markham Heid

2019. augusztus 28. · 8 perc olvasás

Dr. David Ludwig a Harvard Közegészségügyi Iskola táplálkozási professzora és az első számú New York Times bestseller, mindig éhes? Című könyv szerzője, amely az éhség, az elhízás és az anyagcsere-betegségek táplálkozási mozgatórugóit tárja fel. A Journal of the American Medical Association (JAMA) augusztusban megjelent új „Nézőpont” című cikkében Ludwig és társszerzői elmagyarázzák az étrendkutatás jelenlegi megközelítésével kapcsolatos problémákat, és hogy ez miért vezet annyi táplálkozási zavarhoz.

Itt az Elemental arra kéri Ludwigot, hogy dolgozzon ki néhányat ezekből a problémás megközelítésekből, és osszon meg tanácsokat azok számára, akik konfliktusban érzik magukat mit és hogyan egyenek.

Elemi: Mi volt a lendület a JAMA nézőpontjához, amelyet társszerzőként írtál?

Dr. David Ludwig: Egy hét leforgása alatt szinte minden ember az étrendről és az egészségről olyan címszavakat fog látni, amelyek ellentétes következtetésekre jutnak. És évek óta láthattuk, hogy a táplálkozásban megállapított ténynek hitt kérdéseket később megkérdőjelezik vagy megfordítják. Ennek a zavarnak az okaival és a táplálkozási kutatás előtt álló kihívásokkal akartunk foglalkozni, összehasonlítva más olyan területekkel, amelyeknek a kutatás minőségének biztosításával már megalapozottabb eredményei vannak.

Összehasonlítod a táplálkozási kutatásokat a gyógyszerkutatással. Mit tekint a legfontosabb különbségeknek?

A gyógyszerkutatás sok pénzügyi támogatást kap, mert a gyógyszerek nagyon nyereségesek lehetnek. Egy nagyobb klinikai vizsgálat több száz millió dollárba kerülhet, de egy sikeres gyógyszer sok milliárdos hasznot hozhat. Tehát a gyógyszeripar motivált arra, hogy ezeket a tanulmányokat helyesen végezze el - megfelelő módon tervezze meg őket, hogy megbizonyosodjon arról, hogy van ereje és statisztikai ereje a megfelelő válaszok megszerzéséhez. Az utolsó dolog, amit egy próba szponzor akar, az nem meggyőző eredmény. Ha egy kísérleti gyógyszer nem működik, a lehető leggyorsabban meg akarják tudni, hogy elkerüljék a további idő és pénz pazarlását. Következésképpen az elmúlt években nagy infrastruktúra nőtt a gyógyszerkutatás támogatására, ideértve a klinikai kutatási szervezeteket is, akiket a vizsgálatok felügyeletére alkalmaztak. Ezek a CRO-k szakértő személyzettel és know-how-val rendelkeznek szigorú vizsgálatok lefolytatásához, és biztosítják az összes tudományos és szabályozási szabvány megfelelő betartását.

Hasonlítsa össze ezt a helyzetet egy szokásos étrendi próbával. Azoknak a kutatóknak, akiknek szerencséjük van a Nemzeti Egészségügyi Intézet állami támogatásának elnyerésére (jellemzően az összes kérelem 10% -a), négy vagy öt éven keresztül legfeljebb évi 500 000 dollárjuk lesz. Bár 2 millió dollár soknak tűnhet, ez a szokásos kábítószer-tárgyalások költségvetésének apró töredéke. Jellemzően a táplálkozási kutatásnak meg kell felelnie az egyetemek, jótékonysági szervezetek vagy az élelmiszeripar által nyújtott kis támogatásokból összegyűjtött cipőköltségvetéssel.

Annak ellenére, hogy a táplálkozás kevésbé finanszírozott, bonyolultabb. Az ember étrendjének megváltoztatása sokkal nehezebb, mint egy tabletta vagy egy placebo bevétele, és gyakorlatilag lehetetlen kettős vak vizsgálatot végezni étellel. Az étrend személyes, magában foglalja a családhoz, a közösséghez, a kultúrához, az örömhöz, sőt az értékekhez kapcsolódó, mélyen megalapozott magatartást.

Annak érdekében, hogy a helyzet még nagyobb kihívást jelent, az étrend egyik aspektusának megváltoztatása elkerülhetetlenül sok másra is hatással van. Ha az egyik ételből többet eszel, akkor valószínűleg kevesebbet fog megenni. A napi 10 adag zöldség és gyümölcs elfogyasztásának hatásait vizsgáló tanulmányban a résztvevők természetesen hajlamosak kevésbé feldolgozott ételeket fogyasztani, mert kevésbé éhesek. Tehát nehéz megmondani, hogy a tanulmányban látott egészségügyi előnyök annak köszönhetőek-e, hogy több zöldséget és gyümölcsöt fogyasztanak, vagy kevesebbet fogyasztanak a többi dologból. Ugyanakkor a táplálkozási kísérletek nehezen tudják meghatározni, hogy az étrend valóban változik-e. Nem csak a gyógyszer vérszintjét mérheti, hogy értékelje a protokoll betartását. Jelentős bizonytalanságot okoz az a kihívás, hogy hosszú távon jelentős étrendváltozáshoz jusson, és az, hogy képtelenség pontosan mérni ezeket a változásokat.

A finanszírozási kihívásokon kívül felmerül a kérdés, hogy az étrend-tanulmányokban résztvevők valóban követik-e az utasításokat.

Ez az elefánt a nappaliban. A legtöbb klinikai vizsgálatban az embereknek azt mondják, hogy kövessék az egyik vagy másik diétát, és nagyon szerény támogatást kapnak - talán havonta egyszer vagy kétszer találkoznak egy dietetikussal. Ezután várhatóan önállóan hajtják végre ezt a jelentős életmódbeli változást. Ez a tanulmányterv különösen gyakori a táplálkozási kutatás gyenge finanszírozása és infrastruktúrája miatt. Az olcsó, alacsony intenzitású beavatkozásokat szükség szerint választják. De nem igazán tudod, követik-e őket az emberek.

Az emberek néhány hónapig változtathatnak, de megfelelő támogatás nélkül visszatérnek szokásos étkezési módjukhoz. Emiatt gyakran tapasztalunk rövid távú testsúlycsökkenést az elhízás kísérleteiben, majd néhány hónap múlva visszanyerjük a testsúlyt. Az ilyen jellegű megállapításokat félreértelmezték, hogy az étrend típusa nem számít. De ez a következtetés logikailag nem következik. Ehelyett valóban azt jelenti, hogy a beavatkozás kudarcot vallott.

Képzelje el, hogy van egy ígéretes új gyógyszer, amely gyógyíthatja a gyermekkori leukémiát. Klinikai vizsgálatot folytat az emberek egyik csoportjával, aki az új gyógyszer szedésére van kijelölve, egy másik csoport pedig placebót kap. De kiderült, hogy a gyógyszerhez rendelt csoport nem az utasításoknak megfelelően vette be. Ebben a forgatókönyvben előfordulhat, hogy nincs jelentős változás a rákkezelés sikerében. De ezt az eredményt nem úgy értelmeznénk, hogy a gyógyszer hatástalan. Arra a következtetésre jutunk, hogy a tanulmány hibás volt. Sajnos az étrendi kísérletek lebonyolítása nem mindig felel meg ennek a színvonalnak.

Ön foglalkozik a biológia és a viselkedés megértésének fontosságával. Az egyik fontosabb, mint a másik az étrend-vizsgálatok során?

Mindkettő kritikus, de fontos szem előtt tartani, hogy melyiket szeretné tanulmányozni az étrend-próba tervezésénél. Sokan átmenetileg csökkenthetik a kalóriákat és fogyhatnak bármely diéta során. Néhány nap vagy hét után azonban megnő az éhség és lelassul az anyagcseréjük, ami a súly visszaszerzésének receptje. Ezért van szükségünk hosszabb távú tanulmányokra, hogy lássuk, a kalóriákon felül milyen típusú étkezésünk megváltoztathatja a biológiát és a fogyás fenntartásának sikerét. De a világ legjobb étrendje nem fog működni, ha az embereket nem motiválják annak betartására. Ezért szükségünk van a viselkedés és a környezet tanulmányaira is, hogy könnyebbé és fenntarthatóbbá tegyük az életmódváltás kihívásait.

Hogyan oldhatjuk meg ezt a problémát?

Az étrenddel összefüggő betegségek - beleértve az elhízást, a cukorbetegséget és a szív- és érrendszeri betegségeket - jelentik napjainkban a vezető közegészségügyi problémákat. Függetlenül attól, hogy rendelkezik-e e feltételekkel, magasabb adókkal, a Medicare és a Medicaid költségeivel és a magasabb biztosítási díjakkal fizeti őket. Ezeket a költségeket mindenki viseli. És a 2-es típusú cukorbetegségben szenvedők számára a személyes költség hatalmas lehet, beleértve a végtag amputációját, veseelégtelenséget, vakságot és a várható élettartam csökkenését. Tehát mindenki érdeke, hogy a táplálkozással és a betegségek megelőzésével kapcsolatos kutatásokat megfelelően finanszírozzák és megfelelően végezzék.

Egyesek szerint nem engedhetünk meg magunknak új kormányzati programokat [ennek kezelésére]. De ma a 2-es típusú cukorbetegség - csak egy étrenddel összefüggő betegség - gazdasági költsége megközelíti az 500 milliárd dollárt évente. Az étrenddel összefüggő betegségek teljes orvosi költségei és a munkavállalók vesztesége már meghaladhatja az évi 1 billió dollárt. Cselekvés nélkül ezek a számok csak növekedni fognak, hozzájárulva a nemzeti költségvetési hiányhoz és veszélyeztetve az amerikai gazdaság nemzetközi versenyképességét. Egyfajta, a diétával kapcsolatos betegségekkel foglalkozó manhattani projekt fillérekbe kerülne a most költött dollárért. Hiányzik az egyértelmű nemzeti elképzelés a közegészségügyi prioritások és a beruházások összehangolásáról.

Tudjuk, hogy az emberek nincsenek beprogramozva arra, hogy generálják a testtömegüket. Valami megváltozott a környezetünkben, ami még a fegyelmezett embereket is hízásra készteti. Meg kell értenünk, miről van szó. Valószínűleg bűnös mindaz a feldolgozott szénhidrát, amely az alacsony zsírtartalmú étrend éveiben bekúszott étrendünkbe. De nem ez a teljes történet, és kétségkívül sok más tényező járul hozzá. Hosszú távú, kellően alapos tanulmányokra lesz szükségünk, hogy ezt végleg megoldjuk.

Ki kell alakítanunk a hatékony táplálkozási kutatások elvégzésének képességét, és ehhez tartós beruházásokra lesz szükség Washingtonból, ideértve a megfelelő képzettségű kutatók új generációjának termesztését az ország tudományos központjaiban.

„Tudjuk, hogy az emberek nincsenek beprogramozva arra, hogy generálják a generációkat. Valami megváltozott a környezetünkben. Meg kell értenünk, miről van szó. ”

Milyen tanácsokat tud ajánlani a nagyközönség számára a táplálkozási kutatással kapcsolatos hírek olvasásához és fogyasztásához?

Ideális esetben az orvosi újságíróknak jobb képzésre van szükségük a klinikai vizsgálatok alapvető tervezési hibáinak azonosításához, hogy kiegyensúlyozottabb képet alkothassanak a tanulmány erősségeiről és korlátairól. Nem akarjuk, hogy a nyilvánosság minden gyenge új kutatási eredménynél ide-oda vonuljon. Általános szabály, hogy ha az elhízással kapcsolatos klinikai vizsgálatnak kevés résztvevője van (kevesebb, mint 20 fő), ha nagyon rövid távú, vagy ha nem egyértelműen bizonyítja, hogy értelmes étrendi változtatásokat hajtottak végre, akkor az eredmények figyelembe vehetők gyenge.

Vannak-e olyan kutatási folyóiratok, amelyeket az emberek megbízhatóbb étrend-tanulmányok után nézhetnek?

A legjobb tanulmányok gyakran a legjobb folyóiratokban zárulnak. Néhány legnépszerűbb folyóirat a JAMA, a New England Journal of Medicine, a Lancet, a BMJ és az Annals of Internal Medicine. Az American Journal of Clinical Nutrition a mezőny élén áll. De sok más jó minőségű folyóirat is hiteles kutatást tesz közzé, így a folyóirat identitása önmagában nem a teljes történet.

Sokan zavartak az egészséges táplálkozás miatt. Mi a tanácsod az egészséges táplálkozásról?

Támogatom az „alacsony glikémiás terhelésű” étrendet - azt, amely szabályozza a vércukorszint és az inzulin étkezés utáni emelkedését. Ennek elérésének módja a feldolgozott szénhidrátok (finomított gabonafélék, burgonyatermékek és cukor) csökkentése; az egészséges zsírok, például a dió és a vaj, az avokádó, az olívaolaj és az étcsokoládé növelése; és megfelelő mennyiségű fehérje van, amely állati vagy növényi eredetű lehet. Ez a megközelítés az összes szénhidrát mérsékelt csökkentését vonja maga után, de még mindig nagy rugalmasságot kínál az ételválasztásban. A cukorbetegek számára a szénhidrátok szigorúbb korlátozása további előnyökkel járhat.

Természetesen nem minden kutató vagy klinikus egyetért ezzel az ajánlással. Ezért van szükségünk a végleges kutatásra.