Étrendértékelési alapozó

  • Bevezetés
    • Mérési hiba
      • A mérési hiba típusai
      • A mérési hiba hatásai
      • A mérési hibaszerkezet értékelése
      • Referenciák és források
    • Érvényesítés
      • Elfogulatlan referenciaeszközök
      • Tökéletlen referenciaeszközök
      • Validációs vizsgálatok értelmezése
      • Hivatkozások

Az önjelentéses étrendértékelő eszközök mérési hibaszerkezetének értékelése

[szószedet kifejezés:] A helyreállítási biomarkereket a [szószedet kifejezés:] validációs tanulmányokban használták az önjelentéses étrendi értékelési eszközök adatainak hibájának becslésére (További információ a biomarkerekről). A helyreállítási biomarker egy olyan specifikus biológiai termék, amely közvetlenül kapcsolódik a bevitelhez, és nincs alávetve homeosztázisnak vagy az egyének közötti lényeges anyagcsere-különbségeknek, így lehetővé teszi a bevitel becslését szisztematikus [szószedet:] torzítás nélkül. Jelenleg csak korlátozott számú helyreállítási biomarker ismert, ideértve a kettősen jelölt vizet (DLW) az energia beviteléhez, a vizelet nitrogénjét a fehérje beviteléhez, a vizelet káliumját a kálium beviteléhez és a vizelet nátriumját a nátrium beviteléhez.

étrendértékelő

Az étrendi értékelés során két másik típusú [szószedet:] biomarkerek a [szószedet:] koncentrációs biomarkerek, amelyek összefüggenek az étrend bevitelével, de jelentős az egyének közötti metabolikus különbségek, és [szószedet:] prediktív biomarkerek, amelyek kapcsolatban vannak a bevitelsel, amely sokkal erősebb, mint a helyreállítási biomarkerek, mert viszonylag stabilak, időhöz kötődnek, és dózis-válasz módon érzékenyek a bevitelre. Bár a prediktív biomarkereket szisztematikus hiba befolyásolhatja, a táplálkozási vizsgálatokon alapuló megfelelő [szószedet:] kalibrálás után ezek felhasználhatók a mérési hibák kiigazítására a helyreállítási biomarkerekhez hasonló módon [2-3]. Általánosságban azonban a koncentráció biomarkerek, amelyek nem állnak szoros kapcsolatban a [szószedet:] valódi bevitellel, nem használhatók erre a célra.

24 órás étrendi visszahívások és étkezési gyakorisági kérdőívek értékelése

Az elmúlt években számos nagy validációs tanulmány készült a helyreállítási biomarkerek felhasználásával, köztük az Országos Rákintézet fehérjefigyelő és energiatápláló (OPEN) [4-6], a női egészségügyi kezdeményezés táplálkozási biomarkerek (NBS) [7], a táplálkozási és Fizikai aktivitás-értékelési tanulmány (NPAAS) [8], az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának automatizált többszörös áteresztési módszer (AMPM) validálási tanulmánya [9] és az UCLA Energetikai tanulmánya [10]. Ezek a tanulmányok jelentős betekintést engedtek a 24HR-ek, az élelmiszer-nyilvántartások és az FFQ-k segítségével összegyűjtött adatok mérési hibájának természetébe [11].

Az OPEN-ben a nyomozók két egymást követő 24HR és egy FFQ mérési hibaszerkezetét értékelték. A valódi bevitel becsléséhez használt helyreállítási biomarkerek tartalmazzák az energia DLW-értékét és a fehérje vizelet-nitrogénjét. Ezután statisztikai modellezést alkalmaztunk a 24HR és FFQ mérési hibák szerkezetének felmérésére. Az eredmények azt sugallják, hogy a 24HR-ből származó adatok nagyobb [szószedet:] személyen belüli véletlenszerű hibával, de kisebb [szószedet kifejezés:] szisztematikus hibával rendelkeznek, mint az FFQ segítségével gyűjtött adatok. A műszerek hibaszerkezete kapcsolódik azok jellemzőihez (lásd az egyes étrend-értékelési eszközöket a Primer Instrument Profiles részében). Például a személyen belüli véletlenszerű hibát egy 24HR-ben elsősorban a [szószedet:] a bevitel napi változása és egyéb [szószedet:] a véletlenszerű hibák okozzák, amelyek a jelentést napról napra befolyásolják, míg a az FFQ szisztematikus hibáját elsősorban a hosszú távú bevitel felidézésének kognitív kihívásával összefüggő pontatlanságok okozzák, valamint a műszer jellemzői, például a véges ételek listája és az elfogyasztott ételek viszonylagos részletességének hiánya.

Az OPEN azt is kimutatta, hogy a [többszörös 24HR-k segítségével mért tápanyagok bevitele és a valódi bevitel közötti korrelációk magasabbak, mint az FFQ-val mért bevitel és a valódi bevitel közötti korrelációk, bár [szószedet:] energia-kiigazítás után (pl. Fehérje használata) abszolút fehérje helyett sűrűség), az FFQ-t használó korrelációk összehasonlíthatók voltak a több 24HR-t használókkal (Tudjon meg többet az energia beállításáról). Ezenkívül az FFQ által jelentett abszolút tápanyagok (nem sűrűségek) csillapítási tényezői közelebb vannak a nullához, mint a 24HR-hez. Ez azt jelzi, hogy az étrendi [szószedet:] és az egészségre gyakorolt ​​expozíció közötti becsült összefüggések nagyobb mértékben gyengülnek az FFQ-adatok felhasználásakor (de megint nem az energia-kiigazítás után) [11].

Ezeknek a helyreállítási biomarker vizsgálatoknak az eredményei azt is mutatják, hogy a tápanyagok közötti abszolút bevitel korrelációs együtthatói és csillapítási tényezői eltérnek. Mind az FFQ, mind a 24HR adatok esetében az abszolút jelentett energiafogyasztás [11] és a nátrium [12] korrelációs együtthatói és csillapítási tényezői olyan alacsony szinten vannak, hogy a jelentett bevitel kalibrálása vagy a relatív kockázatok kiigazítása [szószedet:] regressziós kalibrálás segítségével nem lehetséges. Az abszolút jelentett fehérje- és káliumbevitelnek azonban korrelációs együtthatói és csillapítási tényezői elegendőek a bevitel kalibrálásához (Tudjon meg többet a kalibrálásról) és a regressziós kalibráláshoz (További információ a regressziós kalibrálásról) [6,12].

Bár az abszolút energiafogyasztást rosszul mérik az önbevalló étrendi értékelési eszközök, a helyreállítási biomarker vizsgálatok azt mutatják, hogy felhasználása energiabeviteli változók létrehozására az ön által bejelentett fehérje-, nátrium- és káliumbevitelhez nagyon hasznos, javítva mind a korrelációs együtthatókat, mind a csillapítást tényezők, amelyek lehetővé teszik a kalibrálást és a regressziós kalibrálást. Ezek a tanulmányok a [szószedet:] átlagos százalékos arányáról is szolgáltatnak hibákat az energia, a fehérje, a nátrium és a kálium abszolút bevitelére vonatkozóan a különböző étrend-értékelési eszközök esetében. Az energiát mind a 24HR, mind az FFQ-k esetében súlyosan hamisan jelentik ([szószedet:] a 24HR energia esetében az energia 6% -tól 26% -ig, az FFQ-nál pedig az energia 24% -tól 33% -áig van aluljelentve). Az abszolút fehérje eredményei a 24HR-k és az FFQ-k esetében változóbbak (a 24HR-k a 13% -os és 19% -os túljelentések között mozognak; az FFQ-értékek a 29% -os és a 4% -os túljelentések között változnak) [11]. Ilyen kevés rendelkezésre álló helyreállítási biomarker mellett nem ismert, hogy a rájuk vonatkozó eredmények milyen mértékben vonatkoznak más tápanyagokra és étrendi összetevőkre.

Az élelmiszer-nyilvántartások értékelése

Az eddigi nagy biomarker alapú validációs vizsgálatok többsége a 24HR és az FFQ adatokra összpontosított, kivéve az NPASS-t [8], amely egy súlyozatlan 4 napos táplálékrekord adatait elemezte. Az abszolút energia és a fehérje átlagos százalékos aránya az élelmiszer-nyilvántartások alapján 20%, a fehérje esetében pedig 4% volt.

Az NPASS azt is megállapította, hogy a 24HR és az élelmiszerrekordok jobban megfogták az igazságot, amelyet a biomarkerek mértek az energia és a fehérje szempontjából, mint egy FFQ. A műszerek jellemzői alapján (azaz egy vagy néhány napos részletes adatokra összpontosítva) logikus azt feltételezni, hogy az élelmiszer-nyilvántartások hasonlóak a 24HR-hez abban a tekintetben, hogy lényeges személyen belüli véletlenszerű hibákat tartalmaznak.

Az élelmiszer-nyilvántartási adatok szisztematikus hibáinak forrása azonban valószínűleg eltér a 24HR-adatokétól. Az élelmiszer-nyilvántartásokban kevesebb hiányzó étel és ital lehet a 24HR-hez képest, mivel az ételek fogyasztásuk során jelentettek. Az élelmiszer-nyilvántartások azonban valószínűleg nagyobb szisztematikus hibákat tartalmaznak az étrend változásával kapcsolatban, amelyek a felvételi cselekményből erednek (vagyis [szószedet:] reaktivitás), valamint hibákat, amelyek a résztvevők közötti egyenetlen beszámolási minőség miatt következnek be. A mai napig kevesebb tanulmány vizsgálta az étkezési adatok felhasználásával összegyűjtött étrendi adatok mérési hibatulajdonságait a 24HR-hez képest.

Az osztályozók értékelése

A rövid műszerek, mint például a szűrők, nem értékelik a teljes energia- vagy fehérjebevitelt, és így nem lehet megvizsgálni a mérési hiba tulajdonságait a helyreállítási biomarkerekhez képest. Ésszerű feltételezni, hogy az FFQ típusú szűrők hasonlóak a teljes FFQ-khoz a mérési hibaszerkezet tekintetében, vagyis szisztematikusabb hiba, mint a véletlenszerű, személyen belüli hiba.

Összefoglalás és következtetések

Összességében a jelenlegi bizonyítékok arra utalnak, hogy a 24HR-k segítségével gyűjtött adatok, bár nem szisztematikus hibáktól mentesek, kevésbé elfogult becsléseket adnak a bevitelről, mint az FFQ-adatok. A 24HRs tehát a legtöbb célra az előnyben részesített értékelési eszköz (lásd: Az étrendi értékelés megközelítésének kiválasztása). További vizsgálatok szükségesek a [szószedet kifejezés:] helyreállítási biomarkerek alkalmazásával az élelmiszer-nyilvántartások felhasználásával gyűjtött adatok [szószedet kifejezés:] torzításának értékeléséhez. Az FFQ-k ésszerű munkát végeznek az energiával módosított tápanyagok egészséghez való viszonyításához [szószedet:], de nem az abszolút bevitelhez. A [szószedet:] regressziós kalibrálási technikák azonban segíthetnek csökkenteni az étrend és az egészség közötti kimenetel összefüggésében rejlő torzítást, ha az FFQ-kat elsődleges étrend-értékelési eszközként használják (Tudjon meg többet a regressziós kalibrációról), például a folyamatban lévő kohortos vizsgálatok során. Még ebben az esetben is további javításra van szükség az FFQ-kban ahhoz, hogy növeljük az étrend és az egészség kimenetelének összefüggéseit. Az FFQ-k nem használhatók a bevitel populációbeli megoszlásának becslésére (lásd: Az étrendi értékelés megközelítésének kiválasztása).

A különböző eszközökkel gyűjtött adatok mérési hibájának jobb megértése a [szószedet kifejezés:] biomarker alapú [szószedet kifejezés:] validálási tanulmányok révén arra ösztönözte az erőfeszítéseket, hogy növeljék a 24HR adatok gyűjtésének megvalósíthatóságát nagy tanulmányokban. Például az automatizált, önállóan kezelt 24 órás étrendértékelő eszközt (ASA24) azért hozták létre, hogy kiküszöböljék az interjúztató és a bevitel kódolásának szükségességét. A statisztikai modellezés terén elért eredményeket fejlesztettek ki a 24HR felhasználására a felügyeletet és az étrend és az egészség közötti összefüggések megbecsülését célzó tanulmányokban. Az eszközök jellemzőinek és hibaszerkezetének jobb megértése olyan stratégiákhoz is vezetett, amelyek együttesen használják őket, hogy kihasználják mindegyik erősségeit és minimalizálják a gyengeségeket (lásd: Az étrendi értékelés megközelítésének kiválasztása).

Egy folyamatban lévő projekt, amely több biomarker-validációs tanulmány adatait egyesíti, elősegíti ezen a területen szerzett ismereteink továbbfejlesztését, és javított megközelítésekhez vezethet az étrendi beviteli adatok mérési hibáinak minimalizálása és számbavétele érdekében. A webhely frissítései, amelyek tükrözik a fejlődő bizonyítékalapunkat, tükrözik a tanulmány és hasonló kezdeményezések eredményeit.