Az orosz közvélemény-kutatások teljes körűek

orosz

Ha e-mailt szeretne kapni, amikor új bejegyzés elérhető, kérjük, iratkozzon fel ide.

Bármennyire is tűnik paradoxnak egy nyugati olvasó számára, Oroszországban fontos a közvélemény. Vagy még inkább: a közvélemény-kutató ipar és az általa gyűjtött rengeteg adat a fontos. Az átlagos orosz válaszok mindenféle kérdésre alapvető elemei ugyanannak az átlagos orosz média étrendnek.

A közvélemény-kutatások által érintett kérdések egy része nagy. Felkérhetik a válaszadókat, hogy fejtsék ki az elnökkel szembeni hozzáállásukat, vagy válasszák ki Oroszország számára a legjobb demokráciatípust. Úgy tűnik, a polgárok is beleszólnak kisebb kérdésekbe. Moszkva központjában néhány utcát nemrégiben újítottak fel. A moszkvai kormány közölte, hogy közvélemény-kutatás alapján választották ki az utcai lámpák kialakítását, a járda típusát, sőt a járdák mentén ültetendő fafajtákat is. A kialakult városképek sok kritikusa azt mondta, hogy soha nem hallott ilyen közvélemény-kutatásról, és én, hosszú évek óta Moszkva központjának lakója, soha nem hallottam tanácskozásról sem. De nem ez az egyetlen pont.

Úgy tűnik, hogy az ilyen típusú közvélemény-kutatások egy saját univerzumban léteznek. Amikor a demokráciáról kérdezik, az emberek valamilyen képzeletbeli koncepcióra alapozzák válaszaikat, amelyeknek kevés köze van a demokráciához. Amikor a lámpaoszlopokról kérdezik őket, megkapják a lámpaoszlopokat, vagy nem kapják meg őket, függetlenül a közvélemény-kutatás eredményeitől.

Az átlagos orosz válaszok mindenféle kérdésre alapvető elemei ugyanannak az átlagos orosz média étrendnek.

Ez mind nagyon rendben van, de az ijesztő tény az oroszországi közvélemény-kutatások kapcsán az, hogy néha a Kreml felhasználja őket a járda burkolatának színénél jóval nagyobb következményekkel bíró politikai döntések alátámasztására. A Krím annektálása ilyen döntés volt.

Vlagyimir Putyin 2014-es beszédében elmondta, hogy a Krím átvételéről hozott végső döntést, miután titkos, datálatlan közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy a krímiek 80 százaléka támogatta az Oroszországhoz való csatlakozást. Az Orosz Föderáció Szövetségi Védelmi Szolgálata (vagy Őrszolgálata), a magas rangú tisztviselők védelméért felelős testület titkos kutatásokban vesz részt, amelyek időnként nyilvánosság számára szivárognak be. 2014 áprilisában a lett parlament közölte, hogy tudomást szerzett néhány orosz titkos szavazásról a lett orosz ajkú kisebbség (a lakosság 26 százaléka) körében. A titkos krími közvélemény-kutatás híre után Oroszország néhány szomszédja, köztük Lettország, Észtország és Kazahsztán, elrendelte az orosz ajkú kisebbségek tanulmányozását.

A nyilvánosság hozzáállását, aggodalmait és törekvéseit a Kreml biztonsági kérdésnek tekinti. Nem önmagukban fontosak, hanem abban, ahogyan hozzájárulnak a rezsim stabilitásához vagy instabilitásához. Az összes oroszországi közvélemény-kutatás atyját, az elnöki jóváhagyási minősítést tartják a legfontosabb mutatónak. Számos kritikus politikai döntést ezekre a minősítésekre gyakorolt ​​hatásuk alapján mérnek. Ez a megközelítés évek óta jól működik a Kreml számára, annak ellenére, hogy a nyilvánosság egyértelműen különbséget tesz Vlagyimir Putyin és az általa vezetett állam között.

Ez mind nagyon rendben van, de az ijesztő tény az oroszországi közvélemény-kutatások kapcsán az, hogy néha a Kreml felhasználja azokat a politikai döntések alátámasztására, amelyek sokkal nagyobb következményekkel járnak, mint a járdák burkolatának színe.

Az oroszok, mint a legtöbb ember, elutasítják a bürokráciát. Alacsony osztályzatokat adnak bizonyos ügynökségeknek, a tisztviselők többségét korruptnak tartják, és a legtöbb esetben a kormány teljesítményét közepesnek minősítik. Pedig Putyin személyes besorolása 2014 márciusa óta, amikor Oroszország annektálta a Krímet, nem esett 80 százalék alá. Nyilvánvaló, hogy az oroszok Putyin jóváhagyása „szimbolikus jólétük” mértéke, és összefügg azzal is, hogy nincs alternatívájuk. Az orosz politikai mezőt gondosan megtisztították minden versenytől. Putyin jóváhagyási besorolása ebben az összefüggésben nem a teljesítményének mutatója, hanem a lakosság reményeinek és félelmeinek tárháza.

Egyes kommentátorok szerint a Kreml valójában a népszavazásokat állandó népszavazásként vagy a választások helyettesítőjeként kezeli. "Ez egy kényelmes eszköz" - mondja Nyikolaj Petrov, a Közgazdasági Főiskola, az orosz régiók jeles tudósa. „Egyrészt visszajelzést ad. Másrészt nem annyira kötelező érvényűek, mint a választási eredmények. ”

Azt a problémát, amelyet a Kreml közvélemény-kutatásokhoz való túlzott támaszkodásában látok, pontosan az, amit a legelején mondtam: az átlagos orosz válaszok mindenféle kérdésre ugyanazon orosz média étrend alapvető elemei. Politikai technológia, nem pedig kutatói eszköz. Nem demokratikus rendszerben, valóban pluralista környezet hiányában az emberek nem annyira véleményt nyilvánítanak, mint inkább a Kreml által irányított média által terjesztett üzenetekből adják a helyes válaszokat. A kormány támogatásának motivációja nem egyértelmű; azok, akik leginkább szenvednek, néha magasabb támogatást fejezhetnek ki a hatóságok számára. "Ha egy társadalmat megfosztanak a valódi pluralizmustól, amikor a különböző nézőpontok nem ütköznek a nyilvánosság előtt, akkor a [közvélemény-kutatások] csak az uralkodó trópusok megerősítése érdekében működhetnek, nem pedig egy probléma kollektív megoldásának kidolgozásában" - mondta Grigory Yudin, a a moszkvai Társadalom- és Gazdaságtudományi Iskola közelmúltbeli nyilvános előadásában.

Az előző bejegyzésben idézett közvélemény-kutatási eredmények szemléltető jellegűek: míg a megkérdezettek 69 százaléka az orosz katonai erő Szíriában történő felhasználása ellen volt, mielőtt Oroszország belépett volna a konfliktusba, 72 százalék most helyesli az erő alkalmazását. A televízió egyértelműen szerepet játszott ebben a hirtelen megjelenő arc körül.

A legtöbb esetben egyszerűen lehetetlen megmondani, hogy kinek a nézőpontjával van dolgunk, a Kreml vagy az orosz közvélemény véleményével. A Kreml gondolkodása vagy az átlagos orosz? Úgy tűnik, hogy az átlag oroszok néhány legfontosabb meggyőződése teljes körű. Az állami televízió azt állítja, hogy Putyin mindig népszerű, a közvélemény-kutatások válaszadói azt mondják kérdezőiknek, hogy helyeslik Putyint, a kapott „közvélemény-kutatási adatokat” az állami televízió közli, és így mindenki tudja, hogy Putyin népszerű. Ennek a ciklusnak az egyik következménye az a tény, hogy amikor egy politikus eltűnik a szem elől, vagy ha egy politikát selejteznek, senki sem emlékszik arra, hogy az a politikus vagy az a politika miért volt ilyen népszerű. Oroszország közelmúltjának történetében hosszú a szuper népszerű figurák listája, akiket pár héttel a hatalom elvesztése után teljesen elfelejtettek.

Az itt kifejtett vélemények kizárólag a szerzők véleménye.