A szegénység, nem pedig az egyéni választás vezérli a rendkívüli elhízási szintet

Martin Cohen, a Hertfordshire-i Egyetem

Az „elhízási járvány” sokkal komolyabb figyelmet érdemel, mint amennyire egyre növekszik. Végül is úgy gondolják, hogy évente közel 3 millió embert öl meg világszerte. Óriási nyomást gyakorol az egészségügyi szolgáltatásokra, ugyanakkor az olyan fejlett országokban, mint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság, a közpolitikai válasz szánalmas, nagyrészt csak a gyermekek cukros csemegéinek ujjbegyintésére korlátozódik.

választás

A történet, amely még nem jött ki, az, hogy egyértelmű és rendkívüli összefüggés van az elhízás és a társadalmi egyenlőtlenség között. Az elhízás változatlanul táplálkozási kérdésekként jelenik meg a táplálkozási szakemberek számára, míg a társadalmi egyenlőtlenséget a szociológusok és közgazdászok területének tekintik. Másképp fogalmazva, még akkor is, ha az egyenlőtlenségi szakadék egyre nyilvánvalóbbá válik, társadalmi probléma orvoslása történt. Az elhízás azonban nem csak a táplálkozási szakemberek dolga: sokkal inkább a társadalmi egyenlőtlenség terméke és kollektív társadalmi választ igényel.

Ez az elmulasztás az elhízás okaival szembenézni annál is szembeszökőbb, mivel a társadalmi egyenlőtlenség és az igazságosság kérdései dominálnak a hírek napirendjén. Annak ellenére, hogy napjainkban a világban jelentősen nőtt a teljes vagyon, az egészségügyi probléma továbbra is a társadalmi egyenlőtlenséggel kapcsolatos általános politikai probléma jelzője, még a leggazdagabb társadalmakban is.

A tragédia az, hogy az elhízást általában az egyének vagy a családok problémájaként és felelősségvállalásként kezelik - nem pedig olyan társadalmi problémaként, mint például az alacsony iskolai végzettség vagy a bűnözés. Tehát a megoldások ezen az egyénen vagy családon belül vannak.

A statisztikák mégis siralmasan mutatnak arra, hogy az elhízás olyan tünet, amelynek mögöttes társadalmi oka van. Ennek teljesen megváltoztatnia kell a kezelésével kapcsolatos megközelítést. De eddig nem.

Életstatisztika

Vegyük az USA-t. Itt a legelhízottabb állam, Arkansas egyben a negyedik legszegényebb állam, míg a legszegényebb állam, Mississippi a harmadik túlsúlyos.

A kép a nemzet legszegényebb államában, Új-Mexikóban kevésbé világos, mert itt egy másik tényező bonyolítja: az etnikum. Új-Mexikóban „csak” a 33. legmagasabb a felnőttkori elhízás aránya - nyilvánvalóan megdöntve a trendet. A gazdagság és az egészség összefüggése azonban még a „Varázslat földjén” is megőrzi összetéveszthetetlen ujjlenyomatát. Itt a felnőttek elhízási aránya a fekete felnőtteknél 34,4%, a latin felnőtteknél 31,3%, a fehér felnőtteknél pedig viszonylag hirtelen 23,9%, ami ismét a vagyon megoszlását tükrözi.

Emlékezzünk arra, hogy a relatív jövedelem tekintetében egy 2017-es tanulmány megállapította, hogy 228 év kell ahhoz, hogy egy átlagos fekete család elérje ugyanazt a vagyoni szintet, mint manapság a fehér családok, míg a latin családoké 84 évet. Eközben a szín összefügg a rossz egészségi állapottal és a várható élettartam csökkenésével.

A legutóbbi angliai tanulmányok is szemléltetik ezt az összefüggést az elhízás és a jövedelem között. Amint az alábbi interaktív grafikonon látható (váltson az opciókra, hogy lássa, hogyan viszonyulnak egymáshoz), a túlsúlyos vagy elhízott gyermekek szempontjából a tíz legrosszabb terület közül a fele is a legrosszabb tízben van a gyermekszegénység szempontjából. Anglia leghízottabb tanácsa, a Brent is a kilencedik legszegényebb, míg Anglia leggazdagabb tanácsa, Richmond, annak ellenére, hogy London szomszédos tanácsa, az egyik legfejlettebb, viszonylag alacsony az elhízás aránya. És Anglia legszegényebb tanácsa? Egy másik londoni kerület, Newham szintén a nyolcadik leginkább érintett a gyermekkori elhízás miatt.

A maga módján ezek a számok ugyanolyan gyalázatos vádat emelnek a társadalmi prioritásokról és az egyenlőtlenségről, mint a 19. századi mortalitási szintek az angolkór vagy a tífusz járványai miatt. A szükséges megoldások pedig inkább kollektívak, mintsem egyediek.

Viktoriánus párhuzamok

Képzelje el, hogy a viktoriánusok megpróbálták megoldani a tífuszt azzal, hogy mindenkinek azt tanácsolta, hogy tiszta kutak közelében, vidéken éljen, nem pedig csatornák és víztisztító telepek építésével. A mai válasz egy olyan járványra, amely világszerte annyi embert ölt meg, hogy a korai halál ötödik vezető okává vált, ugyanolyan irreális.

A 19. század első éveiben a nyugati ipari városokat a túlzsúfoltság, a rossz lakhatás, a rossz víz és a betegségek jellemezték. A járványok, még New York és London modern városaiban is - feltételezték - az élet része. Az a tény, hogy lényegesen nagyobb szenvedést okoztak a szegényebb, nyomornegyedekben, csak hozzájárult a város vezetőinek blasé válaszaihoz. A járványokat az erkölcsi turpisság büntetéseként értelmezték - ugyanúgy, mint a túlsúlyhoz kapcsolódó mai betegségek. Csak nagyon lassan engedték át magukat az ilyen magatartások - mélyen az egyéni bűnösség vallási elképzeléseiben - a közegészségügyi intézkedéseknek.

De akkor ez volt egy olyan korszak, amikor a betegségek átadásának mechanizmusait megértették, sőt egy olyan korszakban, amikor még a csírák mint apró, láthatatlan életformák gondolatát is teljesen elfogadták. Ezért csak a középosztálybeli New York-i emberek számára tűnt ésszerűnek, hogy a kolerához hasonló betegségek a munkásosztályokat sújtják a legjobban. Erkölcsi romlottságuk bizonyítékának tekintették.

Eközben a vállalkozások a megnövekedett költségektől tartva harcoltak a közegészségügyi javaslatok ellen - ugyanúgy, ahogyan az élelmiszeripar ellenzi vagy felforgatja a közegészségügyi kezdeményezéseket, amint azt különösen az oknyomozó újságíró, Michael Moss részletezte. És az üzleti érdekhez hasonlóan ma is politikusok támogatták. Az akkori veszélyek nem kétértelmű dolgok voltak, mint a cukros üdítőitalok vagy készételek, hanem a rothadó állati tetemek és a hulladékhegyek. Pedig a változás ellenzése hasonló volt - minden fejlesztésért küzdeni kellett.

Tehát melyek azok a tényezők, amelyek a szegényebb embereket az egészségtelen étkezés felé terelik? Az élelmiszer- és egészségpolitikai szakértő, Martin Caraher kifejtette, hogy az ételválasztást nagymértékben befolyásolják olyan tényezők, mint a jövedelem, a tudás és a készségek. Mások rávilágítottak arra a tényre, hogy a jó étkezés változatlanul több időt jelent az étel elkészítésére. Az ilyen magyarázatok mégsem felelnek meg sok esetnek, sőt veszélyesen visszatekintőnek tűnnek. Az biztos, hogy az elhízás járványával már nem lehet megküzdeni a népszerű harapnivalók megadóztatásával, mint ahogy a kötél értékesítésének megadóztatásával az öngyilkosság ugrásszerű mértékével lehetne megbirkózni.

A lényeg az, hogy együtt kell kezelnünk azokat a helyeket, ahol az elhízás csírái szaporodnak - a stresszes közösségekben, amelyekre a bizonytalan és szabálytalan foglalkoztatás, a nem megfelelő oktatás, a stressz, a depresszió és a társadalmi kohézió hiánya jellemző. Csak arra számíthatunk, hogy ehhez óriási változásra van szükség a közprioritásokban - de a nem cselekvés következményei sokkal rosszabbak.

Martin Cohen

Martin Cohen nem dolgozik, nem konzultál, nem birtokol részvényeket vagy kap támogatást olyan vállalatoktól vagy szervezetektől, amelyek részesülnének ebben a cikkben, és a tudományos kinevezésükön túl nem tárt fel releváns kapcsolatokat.

A Hertfordshire-i Egyetem a The Conversation UK tagjaként nyújt támogatást.