Amerikai egyesült államok,
v.
Andrey NEVSKY, alperes.

Egyesült Államok kerületi bírósága, New York New York.

2011. január 18.

* 526 Richard S. Hartunian, amerikai ügyvéd, tanácsos: Daniel C. Gardner, amerikai ügyvéd-helyettes, Albany, NY, az Egyesült Államokért.

Brian P. Barrett irodája, tanácsos: Brian P. Barrett, Esq., Lake Placid, NY, az alperes számára.

MEMORANDUM-DÖNTÉS ÉS RENDELÉS

GARY L. SHARPE körzeti bíró.

én. Bevezetés

Feltehetően a FED.R.CRIM.P. Andrey Nevsky, a marihuána forgalmazásával való összeesküvés miatt elítélt ítélete nyomán új tárgyalás indul. [1] (Dkt. 146. sz.) Azt állítja, hogy az igazságszolgáltatás érdekei új tárgyalást igényelnek, mert: (1) a bíróság megsértette az ötödik módosítással járó eljárásjogát, amikor az esküdtszék utasításai és ítéletformája révén konstruktívan módosította a vádiratot; és (2) a kormány megsértette Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S. Ct. 1194, 10 L. Szerk. 2d 215 (1963), azzal, hogy a tárgyalás végéig nem közölték a bérelt autó dokumentumát. A kormány ellenzi az indítványt. (Dkt. 150-51. Sz.) Az ezt követő okok miatt az indítványt elutasítják.

II. Háttér

A. A vádirat

Nevszkijt és tizenöt embert különféle bűncselekmények miatt emeltek vád alá több millió dolláros marihuána-behozatal és az úgynevezett "Sarti-Kener szervezet" részvételével folytatott összeesküvés miatt. (Lát 2d. Helyettesítő vádirat, Dkt. 33. sz.) A szervezet összeesküvés alatt állt, hogy Kanadából az Egyesült Államokba csempészett marihuánát, az egész Egyesült Államokban elosztotta, majd a bevételt visszacsempészte Kanadába. (Lásd id., Manner and Means, ¶ 2. rész. Ami a marihuána-kereskedelmet illeti, a vád azt állította, hogy "valamikor 2007 júliusáig és azt megelőzően, majd ezt követően folytatódva 2009. június 10-ig. Az alperesek összeesküdtek. Terjesztési szándékkal rendelkeznek. és olyan szabályozott anyag terjesztése, amely több mint 1000 kilogramm marihuánát vétett. " [2] (Lásd id., Gróf 1.)

B. A tárgyalási bizonyítékok

A tárgyaláson Nevszkij elismerte a Sarti-Kener marihuána-kereskedelem összeesküvésének létét, hatókörét és működési módját. (Lát Trial Tr. 16-17-kor a Dkt. 147. szám.) [3] Engedményét a szervezetek vezetőinek (Steven Sarti és Edward Kener) és más társszervezők vitathatatlan vallomása, valamint a rendőrség megerősítő vallomása alapján igazolták. [4]

Összefoglalva, a bizonyítékok vitathatatlanul igazolták, hogy 2007 júliusától 2009 júniusáig Sarti és Kener egy marihuána-forgalmazó szervezetet irányítottak, amely * 527 ezer font marihuánát szerzett kanadai beszállítóktól, csempészte át a kanadai-amerikai határon, és végig szétosztotta nagykereskedőkkel. az Egyesült Államokban befizetést gyűjtött, majd a pénz egy részét visszacsempészte a határon, hogy kifizesse a beszállítókat.

A zsűri azon következtetését, miszerint Nevszkij részt vett az összeesküvésben, teljes mértékben alátámasztja a szervezet működési részleteinek bizonyítékainak és Nevszkij cselekedeteinek összehasonlítása. Ami az üzemeltetési részleteket illeti, Sarti először kanadai forrásokból szerzett marihuánát, majd fekete jégkorong stílusú, egyenként száz fontot tartalmazó zsákokban csomagolta át. A táskákat a minőség és a végső rendeltetési hely szerint kódolta, és a mennyiségeket és a kiadásokat naplóba írta. Ezt követően számos futárt és csempészet irányított, amikor a marihuánát a határra és a határon túlra szállították. Gyakran csempészként használta a mohawki törzsi tagokat, mert akwesasne-i rezervátumuk szigorú rendőri ellenőrzés nélkül, az Egyesült Államok és Kanada szomszédos területét foglalja el. A határon átjutva a marihuánát ideiglenesen pótkocsikban tárolták a törzsi határok birtokain vagy azok közelében. A szervezet hetente 2000 font marihuánát vitt át a határon át a raktárkocsikba, ahova futárflották szállították az Egyesült Államok különböző célpontjaiba. Valójában egy Sarti kábítószer-nyilvántartásból kiderült, hogy egy kéthetes időszak alatt a szervezet 4400 font marihuánát osztott szét 10 millió dollár értékben.

Sarti és Kener megosztott vezetői felelősséggel töltötte be a marihuánát az ideiglenes határ menti létesítményekből az Egyesült Államok belsejébe. Kener futárflottákat toborzott, akik a határraktárakba utaztak, ahol 200 font marihuánát (két jégkorong táskát) csomagoltak a nagy bérelt szedánok csomagtartóiba, majd a 87-es államközi déli irányban haladtak a határtól Albanyig. Albany-ból a New York State Thruway-t használták végső úticéljaiként. Sarti irányította a futárokat Albanytól a határig, majd később visszatértük Albanyba. Kener ezt követően irányította őket. Amikor a futárok kézbesítették a marihuánát a nagykereskedőknek, gyakran kaptak készpénzt, amelyet aztán a művelet megfordításával visszakaptak Kanadába.

Mivel a 87-es államhatár és az északi szakaszok elhagyatottak és intenzív rendőri ellenőrzés alatt állnak, a szervezet különféle eszközöket alkalmazott a titkos kommunikációra és a kábítószerek és a készpénz védelmére. Ahogy a marihuána dél felé, a készpénz pedig észak felé haladt, a szervezet futárokat használt blokkolóként. A blokkolók autóikat a teherjármű elé helyezték, hogy felkutassák a rendőrség esetleges tiltását. Tehát a blokkolókat a teherjármű mögé helyezték, hogy rendhagyó vezetési manőverekkel tereljék a rendőrséget, ha megpróbálnák megállítani a rakományt. Sarti kiképezte a futárokat és a blokkolókat, és utasította őket, hogy készítsenek ürügyet, ha a rendőrség megkérdezi őket. Az észak felé tartó futárok számára az egyik ilyen ürügy az volt, hogy elmondták a rendőrségnek, hogy a rezervátumba mennek paintballozni.

Sarti kifinomult Mag One rádiókat is szállított a futároknak a kommunikáció megkönnyítése érdekében. Mivel a magnesek rögzített frekvencián működtek, lehetővé tették a biztonságos kommunikációt a vidéki területeken. Ami a járműveket illeti, Sarti és Kener arra tanította a futárokat, hogy béreljenek nagyméretű szedánokat, amelyek befogadják a marihuána jégkorong táskákat, és szerezzenek New York-i rendszámú autókat, hogy elkerüljék a rendőri kíváncsiságot az államon kívüli autók iránt New York vidékén. Egy futás során a futárokat arra tanították, hogy előző este megérkezzenek a raktárakba, és a pótkocsikban aludjanak. A következő napon több marihuána hoki táskát szedtek le az utánfutókról, segítettek egymásnak a járművek berakodásában, és a kevésbé gyanús reggeli forgalom során * 528 blokkolóban és futárszállítókban hagytak.

A modus operandi szervezetekkel összhangban a közvetlen bizonyítékok bőségesen bizonyították, hogy Nevszkij három vagy négy alkalommal futárként és blokkolóként működött, mire a rendőrség végül egy 2008. január 21-i pénzmeghallgatás során megállította.

Orosz bevándorlót, bostoni lakost és profi ökölvívót, Nevsky-t Kener toborozta ? maga orosz anyanyelvű ? valamikor 2007. közepe és vége között. Nem sokkal január 21. előtt Kener Nevsky-t a határhoz küldte, hogy visszaszerezze a marihuána-rakományt. Nevszkij bérelt egy Chevy Impala-t New York-i lemezekkel, és Albany környékére hajtott, ahol Sartival és másokkal találkozott. Január 21-én a 87-es államközi észak felé haladtak egy Burger King felé, a 19. kijáratnál. Egyszerre legalább nyolc kokszpirátor összejött, hogy 500 000 dollárnyi kábítószer-bevételt szállítsanak észak felé. A csoport tudta nélkül, egy hosszú ideje futár, majd a rendőrséggel együttműködve nyilvánosságra hozta a küldetést, és teströgzítőt viselt. Sarti Nevsky-t és másokat utasította arra, hogy blokkolóként szolgáljanak a teherjárműhöz, és északra irányította Nevsky-t, a többi pedig a teherautó mögött.

Végül a teherautót leállították és a pénzt lefoglalták. Rövid távolságra Nevsky-t egy New York-i állami rendőr állította meg, állítólag közlekedési szabálysértés miatt. Bostoni személynek nevezte magát, és elmondta a tisztnek, hogy úton van az Akwesasne-i rezervátumhoz, hogy paintballozhasson. Ezt a kifogást Sarti nyújtotta edzése során. A tiszt látta Nevsky autókölcsönzési szerződését és egy Mag One rádiót az első ülésen. A megálló alatt a katona észrevette Nevszkij ideges viselkedését, amikor Nevszkij figyelte a háta mögötti terhelési akadályt. Nevszkij ekkor távozhatott. Egy együttműködő kokszpirátorral egy utóautóban Sartit rögzítették Nevsky blokkolónak nevezve. A megálló után Nevsky felhívta Kenert, és kérte, hogy térjen vissza Bostonba. Amikor Kener beleegyezett, Nevsky ezt meg is tette, majd befejezte részvételét az összeesküvésben.

* 529 ° C. Vonatkozó előzetes és tárgyalási eljárások

A tárgyalás előtt Nevszkij nem mozdult el, hogy elutasítsa a vádat kettős vagy sokszorosítóként. (Lát Dkt. 38. szám; Lásd még FED.R.CRIM.P. 12. cikk (b) (3) (B), (e) pont (azzal a feltétellel, hogy a vádemelési hibára hivatkozó indítványokat a tárgyalás előtt kell benyújtani, vagy el kell hagyni).

Az előzetes döntéshozatalra adott válaszként a felek javaslatot tettek az esküdtszékre és az ítéletlapokra. Javasolt utasításaiban Nevszkij arra kérte a bíróságot, hogy indítson vádat, miszerint a marihuána-összeesküvéshez meg kell állapítani, hogy "[a] jogellenes terv célja az volt, hogy 1000 kg vagy annál nagyobb marihuána elosztása és szétosztása céljából rendelkezzen". (Dkt. 97. szám, 7.)

A bírósági tárgyaláson és az utolsó előzetes konferencia során a bíróság kifejezetten tájékoztatta a feleket arról, hogy mennyiségi utasítást szándékozik beépíteni. (Lát Trial Tr. a 433-35-nél, Dkt. 148. sz.) Nevszkij nem ellenezte, és nem nyújtott be alternatív kérelmet. (Lásd id .; Lásd még FED.R.CRIM.P. 30.) Továbbá az ítéletlevél elküldte Nevszkijnek az összegzését megelőzően és az esküdtszék elé terjesztése előtt, és nem emelt kifogást. (Lát Trial Tr. a 433-35, 443-45, Dkt. 148-49.) A bíróság közvetlen és kiegészítő utasításokban utasította az esküdtszéket a mennyiségre vonatkozóan, Nevsky pedig nem emelt kifogást. (Lásd id. 516-18, 536-45.) Az esküdtszék ezt követően elítélte Nevszkijt, és megállapította, hogy 1000 kilogramm marihuána ésszerűen előre látható volt. (Lásd id. 556. szám alatt.)

III. Jogi vita

A. A felülvizsgálat színvonala

B. A vád építő jellegű módosítása

Nevsky konstruktív módosító állításának lényege az, hogy mivel a vádirat egy összeesküvéssel vádolta meg, amelynek célja a birtoklása terjesztési szándékkal és terjesztés során a bíróság konstruktív módon módosította a vádiratot azzal, hogy utasításaiban és ítéletformájában a „vagy” szót helyettesítette. Érvelése nem talál jogi támogatást, és elutasításra kerül.

Először is, míg Nevsky a megfelelő eljárást vitatja, a konstruktívan módosított vádirat magában foglalja az ötödik módosítás nagyzsűri záradékát. Lásd: Egyesült Államok kontra Soerbotten, 398 Fed.Appx. 686, 687 (2010. Míg a konstruktív módosítás önmagában sérti ezt a záradékot, lát Egyesült Államok kontra Rigas, Nevsky 490 F.3d 208, 225-26 (Cir.2007. 2. d.), Ezt bizonyítania kell. Az elsőfokú bíróság esküdtbírósági utasításai annyira megváltoztatták a vád lényeges elemét, hogy a felülvizsgálat során nem biztos, hogy a vádlottat elítélték-e magatartásért. ez volt a nagy esküdtszék vádemelésének tárgya. " Egyesült Államok kontra lazac, 352 F.3d 608, 620 (2003. cir. 2.d) (belső idézőjelek és idézetek elhagyva). " Ahol a vádakat konstruktívan szűkítik, vagy ha egy általában megfogalmazott vádirat magában foglalja a tárgyalás során használt konkrét jogi elméletet vagy bizonyítékot, "nincs konstruktív módosítás." Id. 621-nél (idézi Egyesült Államok kontra Wallace, 59 F.3d 333, 337 (1995. 2. évf.)).

Bár Nevsky érvelését nehéz megfejteni, úgy tűnik, hogy félreérti a kábítószer-összeesküvések és az alapul szolgáló célbűncselekmények közötti alapvető különbséget. Kezdetben az érdemi kábítószer-bűncselekményeket különféle módon lehet elkövetni, mindezt egyetlen törvényben rögzítve. Lát 21 U.S.C. 84. § (a) (1) bekezdés ("[I] t nem jogellenes senkinek. Korlátozott anyag forgalmazása. Vagy szándékosan birtoklása.") Például, a tényektől és a kormányoktól függően elmélet szerint a vádlottat törvény alapján el lehet ítélni kábítószer-birtoklás céljából, terjesztésük céljából, vagy tényleges terjesztésük miatt. Lásd id. Kétségtelen, hogy az alaptörvény alkotmányos, és alternatív alapokat enged meg a 841. §-a szerinti érdemi ítéleteknek. Lásd pl., Egyesült Államok kontra Gore, 154 F.3d 34, 47 (2d Cir.1998). [5]

Az összeesküvést illetően azonban az egyetlen bűncselekmény egy illegális megállapodás, amelynek gyakran több cél bűncselekménye van, amelyeket a megállapodás elősegítése érdekében hajtanak végre. Lát Egyesült Államok kontra Pressley, 469 F.3d 63, 65 (2006. Ezenkívül egy kábítószer-összeesküvő elszámoltatható minden olyan kábítószerért, amelyet a társ-összeesküvői összeesküvése céljából elterjesztése vagy terjesztése céljából összeesküdtek, feltéve, hogy tudott ilyen tevékenységekről, vagy ha ezeket a tevékenységeket ésszerűen előre láthatta. Lásd: Egyesült Államok kontra Robinson, 313 Fed.Appx. 363, 364 (2. d., 2008); Lásd még Pressley, 469 F.3d, 66. A kábítószer-mennyiséget most egy olyan elemnek kell meghatározni, amelyet egy megfelelően oktatott zsűri határoz meg, és ez pontosan * 531 a díj, amelyet Nevsky zsűrije kapott. Lát Egyesült Államok kontra Jackson, 335 F.3d 170, 180 (2d Cir.2003) (idézve Apprendi kontra New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S. Ct. 2348, 147 L. Szerk. 2d 435 (2000); Egyesült Államok kontra Thomas, 274 F.3d 655 (2001. cir. 2d. (Végleges)).

Így még akkor is, ha egyetlen összeesküvés konjunktív módon több illegális célt is felszámol, de az esküdtszék vádját disszjunktív módon adják ki, nincs hiba addig, amíg az ítéletet bármely állítólagos cél bizonyítéka alátámasztja. Lát Egyesült Államok kontra Thomas, 54 F.3d 73., 81. (2d. Cir.1995). Végül Nevsky soha nem kifogásolta a bíróság vádját; és nem is tett erőfeszítéseket, hogy megismertesse a bíróságot azzal az elmélettel, amelyet most állít.

Összegezve: a vád és az ítéletforma nem változtatta meg konstruktívan a vádiratot, mert a bizonyítékok túlnyomórészt Nyevszkij konspiratív megállapodását tükrözték a marihuána terjesztéséről és annak terjesztésére irányuló szándékkal. Ennek megfelelően nem sértették meg az ötödik módosítás nagyzsűri záradékát, és Nevsky 33. cikkének indítványát tagadják.

C. Brady megsértése

Ami a nyilvánosságra hozatal időzítését illeti, Brady elégedett mindaddig, amíg az alperes időben rendelkezik bizonyítékokkal annak tényleges felhasználására. Nincs Brady megsértése, kivéve, ha ésszerű a valószínűsége annak, hogy a korábbi nyilvánosságra hozatal más eredményt hozott volna. Lát Coppa, 267 F.3d 144-nél; Jackson, 345 F.3d 74-nél.

Összegezve: egy új tárgyalás biztosítása a Brady megsértése, Nevsky-nek bizonyítania kell " ésszerű valószínűséggel * 532, hogy ha [az elfojtott információkat] nyilvánosságra hozták volna a védelemnek, az eljárás eredménye más lett volna ". Egyesült Államok kontra Basciano, 384 Fed.Appx. 28., 31. (2010. cir. 2.d) (idézi Kyles kontra Whitley, 514 U.S. 419, 433-34, 115 S. Ct. 1555, 131 L. Szerk. 2d 490 (1995)]. Így csak akkor szükséges a megfordítás, ha az elfojtás "ésszerűen alkalmazható lenne, hogy az egész esetet olyan más megvilágításba helyezzék, hogy aláássa az ítéletbe vetett bizalmat". Youngblood kontra Nyugat-Virginia, 547 USA 867, 870, 126 S. Ct. 2188, 165 L. Szerk. 2d 269 (2006).

Ami azonnali nyilvántartást illeti, Nevsky érvelése logikátlan a tárgyalási taktikája fényében. Azt állítja, hogy ha Kener keresztkérdezésekor megkötötte a szerződést, akkor már 2007 júliusában megkérdőjelezhette volna Kener állításának hitelességét Nevsky részvételével a szervezetben. Míg Kener vallomása felfogható olyan korai részvételre utalónak, Kener egyáltalán nem határozott ezen a napon. Mindenesetre az összes többi társ-összeesküvő, beleértve Sarti-t is, Nevszkij részvételét 2007 őszének végén vagy decemberében kezdte meg. Ami még ennél is fontosabb, minden tanú egyetértett abban, hogy Nevszkij összesen három-négy alkalommal vett részt, és Nyevszkij elismerte ezt a részvételt nyitóbeszédében. A tanúvallomást és Nevszkij engedményét figyelembe véve a részvétel hossza lényegében lényegtelen. A részvétel számának és körülményeinek meggyőző bizonyítéka bőven alátámasztja az esküdtszék azon következtetését, miszerint több mint 1000 kilogramm marihuánát ésszerűen előre láthatott.

Ezenkívül a bíróság nehezen érti, hogy a szerződés hogyan segítette volna Nevsky Kener keresztkérdését és elősegítette-e védekezését. A szerződés összhangban volt a kormány igazolásával; Nevsky nevezett egy teljes méretű szedánt New York lemezekkel 2007 decemberében a bostoni Logan repülőtéren. Tekintettel Nevszkij engedményére az utazások számát illetően, a szerződés megerősíti a kormány tanúit. Ami az egyéb utakat illeti, a szerződésnek nem volt bizonyító ereje.

Figyelemre méltó az is, hogy Nevszkij soha nem hívta fel a bíróságra a szerződést, amikor legalább volt némi lehetőség jelenlegi érveivel foglalkozni. Még nem pihent, és a bíróság megengedhette volna neki, hogy visszahívja Kenert. Nevsky is feltehetően tudta, hogy ilyen nyilvántartások léteznek, amióta tárgyal a szerződésről. Végül az ilyen nyilvántartások hiányát kardként használta összegzésében, azzal érvelve, hogy az ügyészség elmulasztása szerződések benyújtásában bizonyítja ártatlanságát. Végül Nevszkijé Brady a kereset kudarcot vall, mivel tárgyalása védelme elismerte jelenlétét, de azzal érvelt, hogy a puszta jelenlét nem elegendő bizonyíték az összeesküvésben való részvételre.

A bíróság elemzése alapján erősen megkérdőjelezhető, hogy az Országos bérleti díj nyilvántartott-e Brady anyagot elsősorban. Ettől függetlenül a korábbi nyilvánosságra hozatal nem változtatta volna meg az esküdtszék ítéletét. Mivel a bíróság teljes mértékben meg van győződve arról, hogy az ítéletet ésszerű kétséget kizáró bizonyítékok támasztják alá, Nevsky indítványát elutasítják.

V. Következtetés

MIÉRT a fenti okok miatt ez a

ELrendelte, hogy Nevsky új tárgyalás indítványát (Dkt. 146. sz.) Megtagadják; és ez tovább

MEGÁLLAPÍTÁSÁBAN, hogy a bíróság hivatalvezetője átadja a feleknek a Memorandum-Határozat végzését.

Olyan rendelt.

MEGJEGYZÉSEK

[1] Nevsky csak a 33. szabályt idézi. A 29. cikk vagy más hatóság hivatkozása nélkül megemlíti a „felmentő ítélet bejegyzését”. (Lát Nevsky Mem. 1-kor, Dkt. 146. szám; Lásd még FED.R.CRIM.P. 29.) Érvelésében nem foglalkozik az egyikre alkalmazandó jogi normákkal. Mindenesetre a bíróság az előterjesztését a 33. cikk indítványaként értelmezi, amelynek célja az ítélet elhagyása és új eljárás lefolytatása.

[2] Míg a marihuána behozatala és terjesztése, valamint a pénzmosás mind ugyanazon összeesküvési megállapodás szerves részét képezte, a vádirat mindkettőt külön összeesküvésként, és nem pedig mint több mint célzott bűncselekményt elkövető egyetlen összeesküvésként vádolta. (Lát 2d helyettesítő vádirat, 1-2, 4, Dkt. 33. sz.) Mivel Nevszkijet felmentették az import és a pénzmosási összeesküvések miatt, indítványa csak a marihuána-terjesztő összeesküvéssel foglalkozik.

[3] A próba átirat három kötetként van rögzítve. (Lát Dkt. Sz. 147–49.)

[4] A rendőrség különféle összeesküvéses részleteket erősített meg a járművek leállításáról és lefoglalásáról, lakóhelyi lefoglalásokról, fizikai megfigyelésről és a kokszpirátor beszélgetések elektronikus felvételeiről szóló tanúvallomásokon keresztül.

[5] Kétségtelen, hogy bizonyos tényszerű forgatókönyvek megkérdőjelezhetik az anyag azonosításával és mennyiségével kapcsolatos kettősség, összeolvadás vagy szövődmények kérdését, de ebben az esetben nincsenek ilyen kérdések. Lásd pl., Egyesült Államok kontra Zillgitt, 286 F.3d 128, 137 (2. d. 2002); Egyesült Államok kontra Sturdivant, 244 F.3d 71., 75-76. (2d. Cir.2001); Alvadt vér, 154 F.3d 46-47-nél.

[6] Minden ilyen bizonyítékot általában "Brady anyag ", és a bíróság elfogadja ezt a címkét.

Amerikai egyesült államok, v. Andrey NEVSKY, alperes.