Élelmiszerallergia és atópiás dermatitis

Sikeresen hozzáadta figyelmeztetéseihez. Új tartalom közzétételekor e-mailt kapunk.

Nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérlek, próbáld újra később. Ha a probléma továbbra is fennáll, kérjük, lépjen kapcsolatba a [email protected] címmel.

Az ételallergia olyan specifikus - immunglobulin E-közvetített - immunreakcióból eredő káros hatás, amely reprodukálhatóan jelentkezik egy adott élelmiszer-expozíció esetén.

Az IgE által közvetített étkezési reakciók az 5 évnél fiatalabb gyermekek legfeljebb 6% -át érintik, és gyakrabban fordulnak elő atópiás dermatitisben (AD) szenvedő gyermekeknél. Ezenkívül minél fiatalabb a gyermek és annál súlyosabb az AD, akkor annál nagyobb az ételallergia valószínűsége. Az ételallergiát leggyakrabban a tej, a tojás, a földimogyoró, a búza, a szójabab, a diófélék, a hal és a kagyló okozza. A tej, a tojás és a földimogyoró okozza a legtöbb ételallergiás reakciót a kisgyermekeknél, a földimogyoró, a diómag és a tenger gyümölcsei a legtöbbet tinédzsereknél és felnőtteknél. Ez a szerkesztőség az allergiás gyermekek étkezési allergiájával foglalkozik. A hely korlátai miatt nem tárgyalok mechanizmusokat vagy nem IgE által közvetített ételreakciókat.

Számos tanulmány beszámol egyéb allergiás állapotok együttes előfordulásáról ételallergiás betegeknél, az ételallergiás gyermekek 35–71% -a szenved AD-vel. AD-ban és ételallergiában szenvedő betegek 44% -ában allergiás nátha és asztma, 27% -ában allergiás nátha volt. Magas (30% -40%) ételallergia előfordulása közepesen súlyos vagy súlyos AD-ben szenvedőknél.

A közepesen súlyos vagy súlyos AD-ben szenvedő gyermekek gyakran pozitív azonnali bőrteszteken vagy szérum IgE-n, élelmiszer-allergének irányában.

Az 5 évnél fiatalabb, közepesen súlyos és súlyos AD-ben szenvedő gyermekek 37% -ának élelmiszer-allergén-specifikus szérum IgE (sIgE) lesz élelmiszer-allergénekre (tej, tojás, búza, szójabab, mogyoró és hal), pozitív ételkihívással vagy meggyőző történelem sok közülük. Ezek a tanulmányok azt sugallják, hogy az ételallergia és a jelentős AD gyakran ugyanazon a páciensen jelentkezik, és hogy az AD korai kialakulása fokozott érzékenységgel jár az élelmiszerek iránt.

Feltételezett ételallergiás gyermek

Az ételallergiával gyanús gyermek értékelése a kórtörténettel és a fizikai vizsgálattal kezdődik.

A részletes kórtörténet felhasználása felfedhet, de a kórtörténet önmagában nem lehet diagnosztizálni az ételallergiát. Szisztematikusan felül kell vizsgálni a beteg étkezési előzményeit, különös figyelmet fordítva a gyanús élelmiszerrel való összefüggésekre, ideértve a bevitt mennyiséget, a tünetek időzítését, reprodukálhatóságát, kezelését és eredményét. Tapasztalatom szerint az a kisgyermek, aki allergiás lehet egy ételre, gyakran nem hajlandó megenni. Az IgE által közvetített táplálékreakciók gyermekeknél többnyire lenyeléssel fordulnak elő, de előfordulhatnak bőr expozíció vagy belégzés esetén is. A tünetek általában perceken belül, közvetlenül a lenyelés után jelentkeznek, de akár 2,5 órán keresztül is jelentkezhetnek, de soha nem napok vagy hetek.

/media/images/news/print/infectious-diseases-in-children/2011/04_april/rachelefskytable_400_143_82613.jpg "/>

Több célszerv is érintett lehet, bár a bőr és a gyomor-bél traktus a leggyakoribb. Ne feledje, ha megszerzi az előzményeket, hogy a reakció részleteit fel kell idézni. És az a trükkös, hogy az élelmiszerek nyomnyi mennyisége szennyezheti más ételeket, és figyelmen kívül hagyhatja az elrejtett összetevőket. A címkék elolvasása, a szülőkkel történő áttekintése és alkalmazása kulcsfontosságú.

Fontos feltenni a következő kérdéseket:

Mik voltak a tünetek?
Mikor történtek ezek az élelmiszerek expozíciójával kapcsolatban? Fogyasztották-e valaha az ételt tünetek nélkül?
Előfordultak-e a tünetek az élelmiszer-expozíció nélkül?
Mennyi ideig tartottak a tünetek a kezelés után?

Fontos megjegyezni, hogy a legtöbb tanulmány bizonyítja, hogy az „ételallergiák” akár 90% -a sem allergia. Ezért fontos, hogy minden feltételezett ételallergiát értékeléssel megerősítsenek, ideértve az érzékenységet és esetleg az élelmiszer okozta teszteket is.

Két szisztematikus értékelés azt találta, hogy az önjelölt tüneteken alapuló ételallergia prevalenciája szignifikánsan magasabb volt, ha a diagnózis önmagában szenzibilizáción, tünetekkel történő szenzibilizáláson vagy kettős vak, placebo-kontrollos ételkihíváson alapult.

A fizikális vizsga mindig fontos a páciens értékelésekor, de soha nem diagnosztizálja az ételallergiát. Az ételallergia diagnózisának alapja akár az anamnézisre, akár a fizikai vizsgálatra vezethet, helytelen diagnózishoz vezethet.

Módszerek a tettes azonosítására

Bőrszúrás (SPT) elvégzése a provokáló étel azonosításának elősegítése érdekében hasznos, de önmagában nem tekinthető ételallergia diagnosztikájának. Alacsony pozitív prediktív értéke az ételallergia diagnosztizálásában. Mindazonáltal az SPT-k képesek kimutatni az élelmiszer-specifikus IgE antitestek jelenlétét, de sok AD-ben szenvedő betegnek élelmiszer-allergén-specifikus szérum IgE-je van (sIgE) klinikai ételallergia nélkül.

A klinikusoknak emlékezniük kell arra, hogy az igazolt ételallergiában szenvedő betegeknél az SPT-k értékesek az IgE által közvetített ételallergiákért felelős ételek vagy élelmiszerek azonosításában. Azonnali eredményeket hoznak, és jelenleg az IgE által közvetített ételallergia értékelésében a leggyakrabban végrehajtott eljárás. Az ilyen vizsgálatokat a testület által minősített allergológusnak/immunológusnak kell elvégeznie. A pozitív teszt 3 mm átmérőjű vagy annál nagyobb, mint negatív kontroll. Meg kell mérni a wheal és az erythema méretét, és negatív és pozitív (hisztamin) kontrollokkal kell elvégezni a tesztet. Minél nagyobb a közepes átmérő, annál valószínűbb, hogy az ételallergén klinikai jelentőségű lesz. IgE által közvetített ételallergiában szenvedő betegeknél szokatlan a negatív SPT. Ha azonban az előzmények nagyon szuggesztívek, akkor a bőrtesztet a tényleges étellel kell elvégezni, és nem a kereskedelemben előállított ételallergénekkel. És ha ez még mindig nem pozitív, akkor orális étkezési kihívást jeleznek.

Az intradermális bőrvizsgálatot nem szabad elvégezni annak értékelésére, hogy a gyermek diagnosztizálja-e az ételallergiát. Nincs bizonyíték a diagnosztikai képességeinek alátámasztására, magasabb a hamis pozitivitás, és mindig fennáll a szisztémás reakció kockázata.

Összes szérum IgE

A teljes szérum IgE egyáltalán nem hasznos az ételallergiás gyermekek értékelésében.

Élelmiszerallergén-specifikus szérum IgE

A SIgE tesztek hasznosak olyan élelmiszerek azonosításához, amelyek kiválthatják az IgE által közvetített ételallergiás reakciókat. Néhány általános élelmiszer-allergén meghatározott határértékét a táblázat mutatja. Fontos megjegyezni, hogy az sIgE méri az IgE-t a szérumban, és az SPT-k tükrözik a bőr hízósejtjeihez kötött IgE-t. Időnként az eredmények nincsenek összefüggésben. A szérumvizsgálat azonban nagyon hasznos az extenzív AD-ben szenvedő gyermekeknél, mert előfordulhat, hogy nincs megfelelő normál bőr a teszteléshez. A SIgE-tesztet eredetileg radioallergoszorbens teszttel (RAST) mértük, de ezt a tesztet az érzékenyebb fluoreszcens enzimmel jelölt vizsgálatok helyettesítették. A legelterjedtebb most az ImmunoCAP (Phadia).

A bőrtesztekhez hasonlóan az sIgE jelenléte allergiás szenzibilizációt tükröz, de nem feltétlenül klinikai allergiát. Számos olyan tanulmány azonban összehasonlította az sIgE mennyiségét az orális táplálékkal kapcsolatos kihívásokkal, hogy minél magasabb az sIgE szintje, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az étel elfogyasztása reakcióhoz vezet.

Saját személyes tapasztalatom az, hogy az SPT-n lévő wheal méretének és a sIgE mennyiségének kombinálása nagyon hasznos nemcsak az ételallergia diagnosztizálásában, hanem abban is, hogy meghatározzuk-e az élelmiszer-kihívást, akár kettős vakot, akár nyitottat.

Az SPT-k és az sIgE egyaránt érzékeli az élelmiszerek szenzibilizációját, amelyek felelősek lehetnek az IgE-közvetített ételallergiás reakciókért. Ezeknek a teszteknek azonban rossz a specifitása és viszonylag gyenge az összefüggés a klinikai reaktivitással. Ezért önmagában alkalmazva a klinikai allergiás reaktivitás jelentős mértékű túlzott diagnózisához vezetnek.

A szóbeli táplálkozás kihívásai

Az étkezési kihívások továbbra is az élelmiszer-allergia diagnosztizálásának arany standardjai. A tesztek végrehajthatók nyílt, egyszeres vak vagy kettős vak, placebo-kontroll ételkihívásokként. Ezeket a kihívásokat csak szigorú orvosi felügyelet mellett, a lehetséges súlyos reakciók kezelésére megfelelő felszereléssel szabad végrehajtani. A kezdő adagot alacsony szinten tartják, hogy ne váltson ki súlyos reakciókat. Az adagokat 15-20 perc alatt növelik, amíg a meghatározott dózist el nem érik.

Élelmiszerallergia irodalmi áttekintése, AD

Eigenmann és munkatársai prospektív vizsgálatot végeztek az IgE által közvetített ételallergia előfordulási gyakoriságának meghatározására az AD értékelésére utalt betegeknél (63 gyermek, medián 2,8 éves életkor).

Ezeknek a betegeknek tej, tojás, búza, szója, földimogyoró és hal ellen antigénjei voltak, az American Pathologists College (CAP) immunvizsgálatával meghatározva (41 betegnek pozitív, 22 betegnek pedig negatív értéke volt). A pozitív IgE-értékű 41 beteg közül 19-nek élelmiszer-kihívása volt, 11-nek pozitív. Összességében 63 betegből 23 (37%) mutatott klinikailag jelentős IgE-közvetített klinikai reaktivitást az ételekkel szemben. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy mérsékelt-súlyos AD-ben szenvedő betegeknél értékelni kell az ételallergiát.

Egy másik vizsgálatban 74 svájci gyermeket (átlagéletkor 2,5 év) értékeltek AD-vel az ételallergia prevalenciájára. Kezdetben a betegeket bőrszúrással tesztelték a szokásos ételallergének és a feltételezett élelmiszerek alapján a klinikai előzmények alapján. Harminc beteg negatív SPT volt; 19 betegnél élelmiszer-indukált anafilaxiát diagnosztizáltak a klinikai előzmények és/vagy a CAP értékek alapján. Ételallergiát a vizsgálati csoport 33,8% -ában észleltek, a tojás, a tej és a mogyoró a leggyakoribb okozó étel.

Egy másik vizsgálatban 487 csecsemőt követtek 6 hónapos kortól 1 éves korig. Összesen 141 csecsemőt (29%) soroltak AD-re. Kilencven betegnél volt IgE-közvetített ételallergia, 56% -uknál volt AD. Az IgE által közvetített ételallergia prevalenciája az AD súlyosságának növekedésével nőtt. A súlyos AD-ben szenvedő csoport 69% -ában volt IgE-közvetített ételallergia (SPT szerint). Élelmiszer-kihívások nem történtek.

Egy multicentrikus, nemzetközi vizsgálatban 2184 AD-ben szenvedő résztvevőt (átlagéletkor 17,6 hónap) vizsgáltak, és e betegek 68% -ánál észlelték közepesen súlyos-súlyos ekcémát.

Minél korábban jelentkezik az életkor és annál nagyobb az AD súlyossága, annál valószínűbb, hogy a betegek magas IgE-közvetített ételérzékenységben szenvednek. A tejre, a tojásra és/vagy a mogyoróra való érzékenység azokban a betegeknél volt a legnagyobb, akiknek AD-je az első 3 hónapos korban alakult ki.

Garcia és munkatársai 44 csecsemőt (átlagéletkor 7,5 hónap) vizsgáltak AD-ben, és 27% -uk pozitív élelmiszer-kihívásokkal küzdött. Az élelmiszer-szenzibilizációt a vizsgált populáció 61% -ában figyelték meg. Élelmiszer-érzékenységet észleltek az enyhe AD-val szenvedők 43% -ában, a mérsékelt AD-s betegek 68% -ában és a súlyos AD-ben szenvedők 100% -ában. A tojásfehérje volt a leggyakrabban megfigyelt táplálék (61%).

Több tanulmány kimutatta, hogy a súlyos AD-ben szenvedő betegek legalább 30% -ának élelmiszer-szenzibilizációja van. Az ételallergiák kezelése és az eliminációs diéták megkezdése néhány esetben javította a bőrtüneteket, de nem mindegyiknél. Az, hogy az ételallergia súlyosbíthatja-e az AD-t, még mindig ellentmondásos. Kilenc randomizált, kontrollált vizsgálat szisztematikus áttekintése, amelyben értékelték az étrendi kizárásokat AD-s betegeknél, nem talált hatást.

Sampson és McCaskill tanulmányában 113 súlyos AD-ben és ételallergiában szenvedő beteget értékeltek kettős vak, placebo-kontrollos élelmiszer-provokációval (DBPCFC). Hatvanhárom gyermek (56%) pozitív élelmiszer-kihívásokkal küzdött; Ezen gyermekek 84% -ánál jelentkeztek bőrtünetek; A megállapított reakciók 72% -át tojásnak, földimogyorónak és tejnek tulajdonították. A megfelelő eliminációs étrend megkezdése után újraértékelt 40 beteg hozzávetőleg 40% -ánál az étkezési túlérzékenység csökkenése mutatkozott 1-2 év után, és nem volt nyilvánvaló pozitív hatása az AD-re.

Két olyan értékelés volt, amely értékelte az étrendi kizárás hatását az AD kezelésére. Kramer és munkatársai értékelték az anyai étrend elkerülését a szoptatás alatt az AD-s csecsemők anyáinak. Nem tapasztaltak jelentős csökkenést az ekcémában azok között a csecsemőknél, akiknek anyja kerülte az étrendi allergéneket, és azok között, akiknek édesanyja normális étrendet követett. Bath-Hextall és munkatársai értékelték az AD-ben szenvedő betegek étrendi kizárásának hatását. Számos korábbi vizsgálatot értékeltek, és nem találtak bizonyítékot az étrendi kizárási stratégiák alkalmazásának alátámasztására az AD kezelésében.

Így az 5 évesnél fiatalabb, jelentős AD-vel rendelkező gyermekeket fel kell mérni élelmiszerallergiával, különösen tej, tojás, földimogyoró, búza és szója tekintetében. Különösen olyan gyermeknél kell ezt megtenni, akinek AD-je nem reagál a megfelelő orvosi kezelésre, és akkor is, ha a gyermeknek étkezése után megbízhatóan megnőtt az ekcéma.

A dokumentált ételallergiában szenvedő és AD-ben szenvedő betegeknek kerülniük kell ezt az ételallergént. Az ilyen elkerülés csökkentheti az AD súlyosságát, de nincs elég bizonyíték arra, hogy az ilyen elkerülés megváltoztatja-e az AD menetét. Mielőtt kizárná az étrendből az olyan ételeket, mint a tej, a búza, a szójabab vagy a tojás, fontos biztosítani, hogy ezek a gyermekek klinikailag allergiásak legyenek az ételre, akár jó előzmények, akár DBPCFC alapján. Ne feledje, hogy sok gyermek idővel elveszíti klinikai érzékenységét ezekre az ételekre, és évente allergológusuknak értékelnie kell őket.

Bath-Hextall F. Allergia. 2009; 64; 258-264.
Bath-Hextall F. Cochrane Database Syst Rev. 2008; 1: CD005203.
Boyce JA. J Allergy Clin Immunol. 2010; 126: 1105-1118.
Eigenmann PA. Pediatr Allergy Immunol. 2000; 11: 95-100.
Eigenmann PA. Gyermekgyógyászat. 1998; 101: E8.
Forbes LR. Gyermek Annals. 2009; 38: 84-90.
Garcia C. Allergol Immunopathol (Madr). 2007; 35: 15-20.
Hill DJ. Clin Exp allergia. 2008; 38: 161-168.
Hill DJ. Pediatr Allergy Immunol. 2004; 15: 421-427.
Kramer MS. Cochrane Database Syst Rev. 2006; 3: CD000133.
Rona RJ. J Allergy Clin Immunol. 2007; 120: 638-646.
Sampson HA. J Pediatr. 1985; 107: 669-675.
Sampson HA. J Pediatr. 1989; 115: 23-27.
Thompson MM. Dermatol Ther. 2006; 19: 91-96.
Zuidmeer L. J Allergy Clin Immunol. 2008; 121: 1210-1218.

Gary S. Rachelefsky, MD, az UCLA Geffen Orvostudományi Karának allergia és immunológia klinikai professzora és az Asztma, Allergia és Légzőszervi Betegségek Végrehajtó Központjának igazgatója.

Közzététel: Dr. Rachelefsky nem számol be releváns pénzügyi közzétételről.