Három anafilaxia esete egy depó kortikoszteroid injekció után, az IgE szenzibilizációjának bizonyítékával a makrogolokra, nem pedig az aktív szteroidra

Nicolaj Brandt

1 Bőrgyógyászati és Allergiaközpont, Odense Anaphylaxia Kutatóközpont (ORCA), Odensei Egyetemi Kórház, Dél-Dániai Egyetem, Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C, Dánia

Lene H. Garvey

2 Bőrgyógyászati és Allergia Osztály, Allergia Klinika, Gentofte Kórház, 2900 Hellerup, Dánia

Ulla Bindslev-Jensen

1 Bőrgyógyászati és Allergiaközpont, Odense Anaphylaxia Kutatóközpont (ORCA), Odensei Egyetemi Kórház, Dél-Dániai Egyetem, Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C, Dánia

Henrik Fomsgaard Kjaer

1 Bőrgyógyászati és Allergiaközpont, Odense Anaphylaxia Kutatóközpont (ORCA), Odensei Egyetemi Kórház, Dél-Dániai Egyetem, Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C, Dánia

Carsten Bindslev-Jensen

1 Bőrgyógyászati és Allergiaközpont, Odense Anaphylaxia Kutatóközpont (ORCA), Odensei Egyetemi Kórház, Dél-Dániai Egyetem, Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C, Dánia

Charlotte G. Mortz

1 Bőrgyógyászati és Allergiaközpont, Odense Anaphylaxia Kutatóközpont (ORCA), Odensei Egyetemi Kórház, Dél-Dániai Egyetem, Sdr. Boulevard 29, 5000 Odense C, Dánia

Társított adatok

Az adatok a beteg fájljaiban találhatók.

Absztrakt

Három esetet mutatunk be anafilaxiával a depó kortikoszteroid injekciója után. Először a szteroidot gyanították, mint kiváltót, de az értékelés után a segédanyag makrogol volt a kiváltó. Az egyik beteg több, egymással nem összefüggő gyógyszerre reagált. A segédanyagok, például a makrogolok anafilaxia iránti fokozott tudatosságára van szükség, különösen akkor, ha az aktív gyógyszer allergiás tesztje negatív, és olyan betegeknél, akiknek a kórtörténetében ismétlődő anafilaxia van látszólag nem rokon gyógyszerekkel szemben. A helyes diagnózis felállításához fontos, hogy teszteljük a bűnös gyógyszer pontos összetételét, valamint az összes összetevőt, beleértve a segédanyagokat is.

A szerkesztőhöz

A makrogolok vagy a polietilénglikolok (PEG) olyan polimerek, amelyeket segédanyagként használnak számos különböző gyógyszerben, beleértve a depó kortikoszteroid oldatokat injekcióhoz. A makrogol 3350 okozta anafilaxia 3 esetét mutatjuk be depozit kortikoszteroid injekció után ízületi gyulladás vagy íngyulladás esetén. A tiszta kortikoszteroid és a lidokain értékelése, beleértve a kihívásokat is, negatív volt. Az SPT és a latex és klórhexidin specifikus IgE negatív volt. A bőrpiszkáló tesztek (SPT) minden esetben különböző molekulatömegű makrogol iránti érzékenységet mutattak, míg a hisztamin felszabadulás (HR) tesztek negatívak voltak a makrogolokkal szemben. A hashajtók az egyetlen olyan termék a dán piacon, amely deklarálja a makrogol 3350 koncentrációját. Mindhárom betegnél nyíltan titrált, szájon át történő provokáción esett át a hashajtó Movicol Junior R hashajtó, amely aktív komponensként makrogolt 3350 tartalmaz. A három beteg közül kettő anafilaxiával reagált. A harmadik beteget csak az SPT szenzibilizálta a makrogol 6000-re, és nagyobb 3350-es macrogol dózist terveznek kiváltani.

1. eset

Egy 46 éves nőnél 30 perc múlva Depo-Medrol R (80 mg) és Lidocain R injekció beadása után plantáris viszketés, generalizált csalánkiütés, hányinger és légzőszervi tünetek jelentkeztek Achilles-tendinitis miatt. A tünetek a torok szorításának, a dysphagia és a hipotenzió érzésének előrehaladtával léptek fel, és intramuszkuláris adrenalinnal kezelték.

Egy hónappal később allergiás tesztet hajtottak végre: Depo-Medrol R-vel (makrogolt 3350 tartalmazó SPT) pozitív volt, míg a Solu-Medrol R-vel (ugyanazt a szteroid komponenst tartalmazó, de makrogol nélküli) SPT negatív volt. A titrált SPT-vel pozitív SPT-t találtunk a makrogol 6000-re és a Movicol Junior R-re (amely 3350-es makrogolt tartalmazott) (1. táblázat). A kortikoszteroidok és a makrogolok HR-tesztje negatív volt. A titrált intravénás fertőzés Solu-Medrol R-rel negatív volt. Öt hónappal az anafilaxiás reakció után a Movicol Junior R-vel nyitott, titrált orális beadás pozitív volt, objektív jelekkel az utolsó adag (6,56 g makrogol 3350 kumulatív dózis) után, beleértve a tenyér viszketését, a náthát és a kötőhártya-gyulladást. Közvetlenül a kihívás előtt az SPT-t megismételték Depo-Medrol R-vel és Movicol Junior R-vel. Az SPT továbbra is pozitív volt a Movicol Junior R esetében, de negatívvá vált a Depo-Medrol R-vel szemben, és 1 évvel a kezdeti anafilaxiás reakció után mindkettő negatívvá vált.

Asztal 1

Az allergiás tesztek diagnosztikai összefoglalása

SPTTesztelt anyag Koncentráció (%) 1. eset 2. eset 3. eset

Kortikoszteroidok	Solu-Medrol R	100	neg	neg	neg
	Depo-Medrol R *	100	4 mm	neg	neg
	Diprophos R *	100	nt	nt	neg
Macrogols	Macrogol 300	100	neg	neg	neg
	Macrogol 400	100	neg	neg	neg
	Macrogol 3000	100	neg	neg	neg
	Macrogol 6000	100	7 mm	neg	5,5 mm
	Makrogol 20 000	0,01	neg	5 mm	nt
	Makrogol 20 000	0.1	neg	9,5 mm	nt
	Makrogol 20 000	1	neg	nt	nt
	Makrogol 20 000	10.	neg	nt	nt
Hashajtó	Movicol junior R *	100	5 mm	neg	neg
	Movicol junior R *	10.	3 mm	neg	nt
	Movicol junior R *	1	neg	neg	nt
HR teszt	Solu-Medrol R	neg	neg	nt
	Depo-Medrol R *	neg	neg	neg
	Diprophos R *	neg	neg	nt
	Macrogol 300	neg	neg	neg
	Macrogol 400	neg	neg	neg
	Macrogol 3000	neg	neg	neg
	Macrogol 6000	neg	neg	neg
	Movicol junior R *	neg	neg	neg
Kihívás	Lidocain (szubkután)	neg	nt	neg
	Movicol junior R * (perorális)	pozíció	pozíció	neg
	Solu-Medrol R (intravénás)	neg	neg	neg

Az aláhúzás pozitív tesztet jelez

Pozitív, negatív negatív, nt nincs tesztelve, HR teszt: hisztamin felszabadulási teszt

* Makrogolt 3350 tartalmaz, 100% Movicol junior

2. eset

Egy 57 éves férfit anafilaxiás sokkkal, epinefrin-kezelést igénylő kórházba vittek be intraartikuláris injekció után 80 mg Depo-Medrol R térddel. Nyolc évvel korábban tachycardia, erythema és általános kényelmetlenség alakult ki a vállán végzett kortikoszteroid injekció után Diprospan R-vel (egy másik szteroid gyógyszer injekcióhoz, amely szintén tartalmaz makrogolt 3350), 4 évvel korábban pedig légzési tünetek, szívdobogásérzés és torokfeszülés jelentkezett azonnal hangváltozással. kolonoszkópia után, ahol a Moviprep R-vel, egy ozmotikus hashajtóval, amely makrogolt 3350 tartalmazott, előkezelték.

A beteget 2 évvel a Depo-Medrol R-re adott reakció után utalták ki értékelésre. A Depo-Medrol R, a Diprophos R és a Solu-Medrol R SPT negatív, a kortikoszteroidok és a makrogolok HR-tesztje egyaránt negatív volt (1. táblázat). A Solu-Medrol R titrált fertőzése negatív volt. Az SPT 20 000 (0,01 és 0,1%) makrogol esetében pozitív volt, és a beteg 2 órával az SPT után generalizált urticaria alakult ki. Nyílt, titrált orális fertőzést kapott Movicol Junior R-vel, és szisztémás reakció alakult ki kumulatív 916,5 mg makrogol 3350 bevétele után. Az első adag után már szubjektív tünetei voltak, de csak a negyedik után azonnal kialakultak objektív tünetek, köztük csalánkiütés és angioödéma. dózis. Hat hónappal később háziorvosa megkezdte a 400-as makrogol tartalmú Escitalopram R kezelést, és a beteg néhány perc múlva az első adag bevétele után csalánkiütés alakult ki.

3. eset

Egy 63 éves, ízületi gyulladásban szenvedő nőnél általános kényelmetlenség, égő érzés a talpon, az erythema terjedése a törzsön és a karokon, légzési tünetek és enyhe hipotenzió intraartikuláris injekciók után 80 mg Depo-Medrol R és Lidocain R injekcióval a csuklóban és az ujjában. ízületek. Néhány hónappal később értékelték. A Depo-Medrol R és a Solu-Medrol R SPT negatív, a Solu-Medrol R intravénás fertőzés negatív. Az SPT pozitív volt a 6000-es makrogol esetében, de negatív a többi alacsony molekulatömegű makrogol esetében, beleértve a Movicol Junior R-t is. A kortikoszteroidok és a makrogolok HR-tesztje negatív volt. A páciens titrált nyitott fertőzést kapott Movicol Junior R-vel, amely 6,56 g makrogol 3350-ig negatív volt. Nagyobb makrogol 3350-es adagot nem indítottak a súlyos együttes morbiditás miatt.

Vita

Az elmúlt évben három beteget irányítottak klinikánkra kortikoszteroid allergia gyanúja miatt, depó kortikoszteroid injekciók utáni anafilaxiás reakciók miatt. Az összes tolerált fertőzés tiszta kortikoszteroiddal történt, de kettő orális provokáció pozitívnak bizonyult a 3350 macrogol segédanyaggal szemben, míg a harmadik SPT-ben érzékeny volt. A harmadik esetben azonban kizárták a többi kiváltót, és annak ellenére, hogy a Movicol Junior R negatív fertőzést okozott, 6,56 g-os makrogollal szembeni anafilaxia gyanúja merült fel. Mivel az ozmotikus hashajtók klinikai hatása elsősorban a bélben van, és R) pozitív volt. A HR-teszt minden esetben negatív volt, és esetünkben nem volt hasznos a makrogolra adott reakció előrejelzésében. Ugyanezt mutatták más vizsgálatokban mind a HR teszt, mind a bazofil aktivációs teszt tekintetében a makrogol allergia kapcsán [6].

A szerzők hozzájárulása

A CGM értékelte a betegeket, az UBJ és a CGM értékelte az irodalmat, az LHG biztosította a tesztkoncentrációkat a bőr teszteléséhez, és az UBJ előállította a vizsgált anyagokat a makrogol-szenzibilizáció további értékeléséhez. Az NB és a CGM elkészítette a kéziratot. Az UBJ, a HFK, a CBJ és az LHG kritikusan átdolgozta a kéziratot. Minden szerző elolvasta és jóváhagyta a végleges kéziratot.

Köszönetnyilvánítás

Versenyző érdekek

A szerzők kijelentik, hogy nincsenek versengő érdekeik.

Az adatok és anyagok rendelkezésre állása

Az adatok a beteg aktáiban találhatók.

Etikai jóváhagyás és hozzájárulás a részvételhez és a közzétételhez

Három esetről van szó, ezért nem kaptak etikai jóváhagyást. Írásbeli beleegyezést kaptak mindhárom betegtől, hogy esetüket névtelen formában tegyék közzé.